Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                                                                         

20 марта  2019 г.                                                            Дело № А50 –2317/2019

     Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019г. Полный текст решения изготовлен 20 марта 2019г.

     Арбитражный суд Пермского края в составе: 

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи             Никитиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплектация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 614045, 

<

...> кв. 208

о взыскании 6 231 990 руб. 11 коп.

          В судебном заседании приняли участие:

Истец – ФИО1, индивидуальный предприниматель, предъявлен паспорт                                            

Ответчик – не явился, извещен надлежащим образом     

 Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика 6 231 990 руб. 11 коп.,  в том числе задолженность по договору № 3/2017 от 10.02.2017г. об оказании транспортных услуг в сумме 3 956 309 руб. 33 коп., пени, предусмотренные п.5.2. договора за период с 31.12.2018г. по 25.01.2019г. в сумме  2 275 680 руб. 78 коп.

В ходе судебного заседания истец предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении с учетом ходатайства об уточнении – просит взыскать с ответчика  3 983 259 руб. 63 коп., в том числе задолженность по договору №3/2017 от 10.02.2017г. об оказании транспортных услуг за период с февраля 2017г. по декабрь 2018г. в сумме 3 686 536 руб. 43 коп., пени, предусмотренные п.5.2. договора за период с 31.12.2018г. по 25.01.2019г. в сумме 296 723 руб. 20 коп. 

     Ходатайство об уточнении требований судом принято в силу ч.1 ст.49 АПК РФ. 

Ответчик  в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Пермского края, отзыв на иск не представил.

В соответствии с определением арбитражного суда от 05.02.2019г. с учетом  согласия истца и отсутствием возражений  от ответчика в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции (п.27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006г.).

     Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в силу п.3 ст.156  АПК РФ.

     Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

10.02.2017г. между истцом - ИП ФИО1 (исполнитель) и ответчиком -  ООО «Стройкомплектация» (заказчик) был заключен договор №3/2017 от 10.02.2017г. об оказании транспортных услуг (л.д.11), в соответствии с п.1.1. которого заказчик  поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику транспортных услуг в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему с надлежащим качеством услуги в размере и сроки, в соответствии с условиями настоящего договора.

Как указывает истец, во исполнение  условий договора исполнителем за период с февраля 2017г. по декабрь 2018г.  были оказаны транспортные услуги на сумму 3 686 536 руб. 43 коп., что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно п.4.1. договора оплата счетов исполнителя производится заказчиком на следующий день с момента выставления  акта выполненных работ путем перечисления денежных средств по безналичному расчету на расчетный счет исполнителя.

Однако, как поясняет истец, ответчик оплату оказанных услуг не произвел, задолженность составила 3 686 536 руб. 43 коп., в связи с чем, истец обратился  в арбитражный  суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами оказанных услуг, подписанными со стороны заказчика и исполнителя без замечаний, универсальными передаточными документами и ответчиком не оспаривается. 

Наличие задолженности подтверждается подписанными актами сверки взаимных расчетов за 2017 год, за 2018 год (л.д.14-23).  

В силу договора и ст.779 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные истцом услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доказательств погашения задолженности в заявленной сумме 3 686 536 руб. 43 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая совокупность представленных истцом доказательств,  суд считает требования обоснованными в силу наличия долга, договора,  ст.ст.309, 310, 781 ГК РФ и подлежащими удовлетворению за счет ответчика в заявленной сумме. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, истец начислил ответчику пени,  предусмотренные п.5.2. договора за период с 31.12.2018г. по 25.01.2019г. в сумме 296 723 руб. 20 коп.

Согласно п.5.2. договора в случае просрочки оплаты счета за выполненные и принятые работы и услуги заказчик оплачивает пени в размере 0,3 %  в день от суммы задолженности.

Правильность расчета пени судом проверена, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ. С учетом уточнения исковых требований излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

     Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплектация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу   Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 983 259 (три миллиона девятьсот восемьдесят три тысячи двести пятьдесят девять) рублей 63 коп., в том числе задолженность по договору № 3/2017 от 10.02.2017г. об оказании транспортных услуг за период с февраля 2017г. по декабрь 2018г. в сумме 3 686 536 (три миллиона шестьсот восемьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 43 коп., пени, предусмотренные п.5.2. договора за период с 31.12.2018г. по 25.01.2019г. в сумме 296 723 (двести девяносто шесть тысяч семьсот двадцать три) рубля 20 коп., а также 42 916 (сорок две тысячи девятьсот шестнадцать) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

     Возвратить Индивидуальному предпринимателю предпринимателя ФИО1 из федерального бюджета 11 244 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 17 от 24.01.2019г. 

     Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

                Судья                                                             О.В. Белокрылова