АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                               Дело № А03-18516/2022

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сбытсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Алейск к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новоалтайску (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новоалтайск 164 331,61 руб. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в период с сентября 2020г. по сентябрь 2022г. по государственным контрактам холодного водоснабжения и водоотведения № 01/08/2019 от 20.08.2019, № 03/08/2019 от 22.08.2019, 17 386,52 руб. пени за период с 16.02.2021 по 22.02.2023, пени начиная с 23.02.2023 на сумму основного долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Новоалтайскводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новоалтайск, 

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, по доверенности №94/2 от 11.01.2022, удостоверение;

от третьего лица – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сбытсервис» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новоалтайску (далее – ответчик, Отдел), с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 164 331,61 руб. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в период с сентября 2020г. по сентябрь 2022г. по государственным контрактам холодного водоснабжения и водоотведения № 01/08/2019 от 20.08.2019, № 03/08/2019 от 22.08.2019, 17 386,52 руб. пени за период с 16.02.2021 по 22.02.2023, пени начиная с 23.02.2023 на сумму основного долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новоалтайскводоканал» (далее – третье лицо, Водоканал).

Исковые требования со ссылками на статьи 8, 307, 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 7,14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), пункты 25, 111, 114, 118, 123, 124-126 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), пункт 6 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 (далее – Правила №728), и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, что привело к образованию задолженности и начислению пени. 

Определением суда от 28.11.2022 исковое заявление принято к производству, назначено проведение предварительного судебного заседания. Определением суда от 20.12.2022 назначено проведение судебного заседания, проведение которого откладывалось.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьей 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Истца в представленных письменных возражениях на отзыв поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнения. 

Ответчик в ранее представленном отзыве на иск, возражал против удовлетворения иска, указав, что истцом не представлены доказательства уведомления ответчика о процедурах отбора проб, при этом сам отбор проб не производился; Отдел имеет место отбора проб (колодец КК-2 на схеме, являющейся приложением к договору), при этом ответчиком в 2020 и 2021г. подавались декларации о плате за негативное воздействие; сослался на недоказанность истцом наличия в сточных водах ответчика загрязняющих веществ; поскольку изменения в Правила № 644 были внесены в мае 2020 года, с учетом пункта 127 Правил № 644 ответчик не имел возможности подать декларацию о свойствах сточных вод за 2020 год, единственным способом для опровержения презумпции, закрепленной в пунктах 123(4) и 203 Правил № 644, для ответчика в 2020 году являлся отбор проб сточных вод. 

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Выслушав явившихся представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением администрации города Новоалтайска Алтайского края от 22.05.2018 № 758 третье лицо (Водоканал) наделено статусом гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения на территории городского округа - город Новоалтайск.

Третье лицо (организация ВКХ) по агентскому договору от 31.08.2015 № 5А (л.д.13-14, том 1) наделило истца полномочиями по осуществлению юридических и фактических действий в отношениях по водоснабжению потребителей, в том числе заключению договоров, сбору платы за услуги, взысканию задолженности.

Согласно пункту 1.3 агентского договора, права и обязанности по сделкам, совершенным Агентом с третьими лицами возникают у Агента.

Действуя в пределах предоставленных агентским договором полномочий, отношения по водоснабжению и водоотведению между обществом и абонентом (ответчиком) урегулированы государственными контрактами холодного водоснабжения и водоотведения № 01/08/2019 от 20.08.2019, № 03/08/2019 от 22.08.2019 (л.д.16-25, том 1) (далее – контракты от 20.08.2019, 22.08.2019), на условиях которого организация ВКХ осуществляет водоснабжение и прием сточных вод на объект водоснабжения, указанный в пункте 1. контрактов.

Из материалов дела следует, что в период с сентября 2020г. по сентябрь 2022г. истцом произведено начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 164 331,61 руб. 

Ответчиком вышеуказанная плата внесена не была. 

Полагая, что за спорный период у ответчика имеется задолженность по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, истец обратился с иском в суд. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1,2,4 статьи 71 АПК РФ). 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

К договору водоотведения, в соответствии с частью 2 статьи 14 Закон о водоснабжении применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом о водоснабжении, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. 

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований. 

В соответствии с пунктом 8 контрактов расчетный период равен 1 месяцу, оплата за фактически поданную воду и оказанные услуги водоотведения осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным. 

Согласно подпункту «д» пункта 13 контрактов организация ВХК вправе взимать с абонента за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения плату, размер которой рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. 

Подпунктом «т» пункта 14 контрактов к обязанностям абонента отнесено соблюдение нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения, а также внесение соответствующей платы за несоблюдение требований к составу сточных вод. 

Частью 10 статьи 7 Закона о водоснабжении предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в центральную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоснабжения (ЦСВ), в размере и порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

В силу пункта 25 Правила № 644 абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом о водоснабжении, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения. 

В соответствии с подпунктом «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований. 

По подпункту «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами. 

В силу пункта 118 Правил № 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу ЦСВ (далее - плата за негативное воздействие на работу ЦСВ), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Указанная компенсация является составной частью платы по договору водоотведения, право на получение которой связано с оказанием услуг по водоотведению - приему и обезвреживанию веществ, негативно воздействующих на ЦСВ. 

На основании подпунктов «в», «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения. 

Согласно пункту 123(4) Правил № 644 (в редакции, действующей с 01.07.2020) для объектов абонентов (при наличии любого из условий): 

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил; 

с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения; 

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем; 

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, 

расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле:

П = К x Т x Qпр1,

где: 

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5); 

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр); 

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпр1 такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

В случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 113 настоящих Правил, или произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля декларации в отношении данных объектов абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении указанных объектов абонентов определяется в соответствии с пунктами 120 и 123 настоящих Правил (пункт 123(4) в ред. Постановления Правительства РФ от 22.05.2020 № 728). 

Таким образом, положения пунктов 119,123(4) Правил № 644 предусматривают, что для объектов абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых суммарно по всем канализационным выпускам меньше 30 куб. м в сутки, расчет платы за негативное воздействие на ЦСВ производится ежемесячно по формуле, как произведение следующих величин: объем сброшенных в расчетный период сточных вод, ставка тарифа на водоотведение, коэффициент компенсации (равный для большинства абонентов 0,5).

Ранее действовавшая редакция пункта 123(4) Правил № 644 предусматривала аналогичный механизм внесения платы за негативное воздействие на ЦСВ, однако он распространялся лишь на отдельные категории абонентов, хозяйственная деятельность которых заведомо (презюмируемо) оказывала негативное воздействие на ЦСВ, исключая необходимость систематического осуществления мероприятий по контролю состава сбрасываемых ими стоков. 

Действующая же редакция указанного пункта не предполагает учета вида деятельности абонента, то есть вводит общую презумпцию того, что любой абонент, сбрасывающий стоки в малом объеме, оказывает негативное воздействие на ЦСВ и обязан вносить за это плату.

Следовательно, при наличии факта соответствия абонента любому из условий (в рассматриваемом случае - среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод менее 30 куб.м. в сутки), расчет платы производится на основании положений пункта 123(4) Правил № 644.

Истец производил расчет платы за негативное воздействие за период с сентября 2020г. по сентябрь 2022г. в соответствии с пунктом 123(4) Правил №644 (в случае, когда среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод составляет менее 30 куб. метров), который составил 164 331,61 руб. 

Объем сбрасываемых сточных вод ответчиком не оспаривался, при этом ответчик  указал, что истцом не подтверждено, что в период с 01.07.2021 по 30.06.2022 среднесуточный объем  сбрасываемых сточных вод составлял менее 30 куб. метров.

Судом отклонен указанный довод ответчика на основании следующего. 

В соответствии с пунктом 123 (4) Правил № 644, предусматривающим формулу расчета размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод для обозначенных в данном пункте объектов абонентов (при наличии любого из условий), в том числе если среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод менее объема, указанного в абзаце первом пункта 124 Правил, то есть менее 30 кубических метров в сутки (второй абзац).

В соответствии с абз.1 пункта 124 указанных правил среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод определяется за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод).

Объем сточных вод объекта абонента в период с 01.07.2021 по 30.06.2022 составляет 6 398 куб.м., тем самым среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод составляет 17,52 куб.м, (где 6398 (общий объем за период): 365 (дней в году).

Следовательно, ответчик соответствует данному критерию.

Учитывая изложенное, доводы ответчика в части недоказанности истцом наличия в сточных водах ответчика загрязняющих веществ подлежат отклонению, так как законодательством презюмируется, что любой абонент, сбрасывающий стоки в малом объеме, оказывает негативное воздействие на ЦСВ и обязан вносить за это плату. 

При этом наличие технической возможности осуществления отбора проб сточных вод не влияет на порядок применения к ответчику положений пункта 123(4) Правил № 644. 

Непроведение отбора проб и анализа сточных вод, не исключает обязанности ответчика по оплате негативного воздействия на работу ЦСВ, поскольку установлена новой редакцией пункта 123(4) Правил № 644, определяющей случаи, при которых на абонентов возлагается обязанность по внесению соответствующей платы. 

Такая обязанность, в частности, установлена для всех абонентов со среднесуточным сбросом сточных вод менее 30 куб. м/сутки вне зависимости от вида их деятельности, негативное воздействие которых на ЦСВ презюмируется позитивным правом и компенсируется дополнительной платой по тарифу на водоотведение с коэффициентом 0,5 (для большинства абонентов).

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что презумпция негативного воздействие сточных вод абонента на работу централизованной системы водоотведения, закрепленная в пункте 123(4) Правил № 644 и презумпция наличия загрязняющих веществ в составе сточных вод абонента сверх установленных нормативов, установленная в пункте 203 Правил № 644 может быть опровергнута путем отбора проб сточных вод или сдачей в установленном порядке декларации.

В случае, если результаты отбора проб подтверждают соответствие состава и свойств отводимых абонентом сточных вод нормативам по объему и составу отводимых сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, устанавливаемых в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, обязательства по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод у такого абонента не возникают.

Довод ответчика о подаче им деклараций на 2020 и 2021г. судом отклонен, поскольку представленные им декларации (л.д.77-97, том 1) подавались в Южно-Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, тогда как в соответствии с п. 127 Правил №644, должны были быть поданы истцу. 

Вместе с тем, ответчик не отнесен к категории абонентов, для которых подача декларации является обязательным. Подача декларации является не обязанностью, а правом ответчика.

В соответствии с пунктами 5 и 6 Правил № 728 организацией, осуществляющей водоотведение, осуществляется плановый и внеплановый контроль состава и свойств сточных вод. Периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод не может быть чаще 1 раза в календарный месяц и реже 1 раза в календарный год. Для объектов абонентов, объем сбрасываемых сточных вод с которых в среднем составляет менее 30 куб.м в сутки суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта абонента (при условии отведения сточных вод в централизованную систему водоотведения, имеющую канализационные очистные сооружения), периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод определяется организацией, осуществляющей водоотведение, и не может быть чаще 1 раза в календарный месяц.

Аналогичные обязанности истца закреплены в контрактах с ответчиком.

В соответствии с пунктом 123 Правил № 644 при расчетах платы на основании результатов отбора проб эти результаты до следующего отбора проб, но не более чем за 3 календарных месяца.

Как следует из положений пункта 127 Правил №644 декларация на очередной год подается до 1 ноября предшествующего года в организацию водопроводно-канализационного хозяйства.

Таким образом, поскольку изменения в Правила № 644 были внесены в мае 2020 года, с учетом пункта 127 Правил № 644 ответчик не имел возможности подать декларацию о свойствах сточных вод за 2020 год, единственным способом для опровержения презумпции, закрепленной в пунктах 123(4) и 203 Правил № 644, для ответчика в 2020 году являлся отбор проб сточных вод.

Ответчик имеет место отбора проб (колодец КК-2, на схеме, являющейся приложением №1/1 к контрактам (л.д.18,23 оборот, том 1).

Истец, которому было достоверно известно о наличии места отбора проб сточных вод ответчика, согласованного в контрактах, являясь специализированной организацией, имея технические и организационные возможности для отбора проб сточных вод, предпочел начислять плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод без учета фактического состава и свойств сточных вод абонента.

Истец же имел возможность произвести отбор проб в любое время и учитывать результаты отбора проб при взаиморасчетах с ответчиком.

Обязанность отбора проб лежит именно на истце. С учетом предыдущих правоотношений по контракту, в рамках которых ответчиком не было допущено превышения установленных нормативов в сточных водах, действуя разумно и добросовестно, истец имел возможность произвести отбор проб с периодичностью, обеспечивающей учет состава и свойств сточных вод при взаиморасчетах с ответчиком.

Судом принято во внимание, что требования о внесении платы за негативное воздействие за сентябрь 2020 года, определенные расчетным путем, получены ответчиком только в ноябре 2020 года (11.11.2020), до этого момента истец не сообщал ответчику о начислении платы расчетным способом. Ответчик имел правомерные ожидания, что истец в соответствии с условиями контракта и действующего законодательства производит отбор проб сточных вод и не имеет претензий относительно свойств и состава сточных вод.

Истец, имея возможность провести отбор проб с периодичностью, установленным законодательством, бездействовал, а затем, воспользовавшись вышеуказанными обстоятельствами начислил ответчику плату расчетным путем, без учета фактических свойств и состава сточных вод и такое поведение истца признано судом злоупотреблением правом, в силу положений ст. 1, 10 ГК РФ суд отказывает в удовлетворении иска в части начислений за период с сентября по декабрь 2020г.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 130 191,63 руб. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в период с января 2021г. по сентябрь 2022г.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Ответственность потребителей энергетических ресурсов за несвоевременную и (или) неполную оплату услуг водоснабжения и водоотведения предусмотрена статьями 13 и 14 Закона о водоснабжении.

Пунктом 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении установлено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Аналогичные положения, касающиеся договора водоотведения, закреплены в пункте 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении. 

Законную неустойку кредитор вправе требовать от должника независимо от условий соглашения между сторонами (статья 332 ГК РФ).

Ответчик допустил просрочку в оплате услуг водоотведения, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Поскольку ответчик в установленный контрактом срок свои обязательства по оплате услуг водоснабжения не исполнил, истец  в соответствии с частью 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении, с учетом, действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации –7,5%, начислена неустойка  за период с 16.02.2021 по 22.02.2022 на сумму 17 386,52 руб.

С учетом установленного факта просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства в ином размере, ответчиком представлен контррасчет неустойки, в связи с просрочкой оплаты задолженности за период с  января 2021г. по  сентябрь 2022г. на сумму 15 338,11 руб. за период с 16.02.2021 по 22.02.2023. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за несвоевременную оплату установленной судом задолженности, в размере 15 338,11 руб. за период с 16.02.2021 по 22.02.2023.

Вышеуказанный расчет пени, судом проверен, выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам» (о не начислении пени в период с 01.04.2022 по 01.10.2022), права ответчика не нарушает. 

Расчет судом проверен, признан верным, арифметическая составляющая расчета пени ответчиком не оспорена.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

На основании вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени, начиная с 23.02.2023 по день фактической оплаты, в соответствии с частью 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ  у арбитражного суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований излишне уплаченная госпошлина возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего кодекса.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6 561 руб., в связи уменьшением истцом суммы иска, излишне уплаченная госпошлина в размере 109 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в остальной части сумма в размере  5 167,41 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям (80,09%) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в возмещение его расходов. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Новоалтайску, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сбытсервис»  130 191,63 руб. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в период с января 2021г. по сентябрь 2022г. по государственным контрактам холодного водоснабжения и водоотведения № 01/08/2019 от 20.08.2019, № 03/08/2019 от 22.08.2019, 15 338,11 руб. пени за период с 16.02.2021 по 22.02.2022, пени начиная с 23.02.2023 на сумму основного долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, а также  5 167,41 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сбытсервис»  из федерального бюджета Российской Федерации часть уплаченной государственной пошлины в сумме  109 руб., уплаченной по платежному поручению №11330 от 18.11.2022. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                           Е.И. Федоров