Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-23546/21-138-168

г. Москва

02 июня 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 27 мая 2021 года 

Решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2021 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Ивановой Е.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Бетонный Завод 224" (125212, Москва город, улица Адмирала ФИО2, дом 6, строение 13, этаж 2 часть пом. S-29, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Элемент Девелопмент" (109012, 

<

...>, эт 2 пом XIII чп 3Г, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга по договору №Б-20-04-10 от 10.04.2020г. 

при участии:  

согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Бетонный завод 224" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Элемент девелопмент" о взыскании неустойки в размере 1 069 336, 05 руб. (с учётом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Истец поддерживает требования с учётом уточнений.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ. 

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указал, что между Истцом (Поставщик) и Ответчиком заключен договор №Б-20-04-10 от 10.04.2020г., согласно условиям которого Истец принял на себя обязательств по поставке товара, а Ответчик – принять и оплатить товар.

В соответствии с п. 2.5.5 договора, оплата поставленной Продукции производится Покупателем не позднее 30 календарных дней с даты поставки.

Истцом поставлен товар в полном объеме, что не отрицается Ответчиком, однако, обязательства по оплате товара исполнены Ответчиком после предъявления иска в суд, в связи с чем в порядке ст. 49 АПК РФ Истцом уточнены требования.

В соответствии с п. 5.6 договора, при нарушении срока оплаты товара Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка за период с 08.07.2020г. по 20.05.2021г., что составило 1 069 336, 05 руб., согласно расчету Истца. 

Судом установлено, что правоотношения сторон регулируются главой 30 ГК РФ. 

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от Ответчика исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусматривается недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с Пленума Верховного Суда российской Федерации Постановление от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Судом усматриваются оснований для применения ст. 333 ГК РФ, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании неустойки в размере 300 000 руб. 00 коп. 

В связи с изложенным, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, так как требования доказательств оплаты не представлено.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Элемент Девелопмент" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бетонный Завод 224" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 300 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 45 796 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                              Е.В. Иванова