АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-38670/2024

г. Нижний  Новгород                                                                                                16 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-729) рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем судьи Турановой Д.В. дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Техноазс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Ирбис-Ф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань, Республика Татарстан,

о признании недействительной односторонней сделки,

при участии представителей:

от истцов: ФИО1 (доверенность от 01.01.2025, до 31.12.2025),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 25.12.2024, до 24.12.2027), 

установил:

иск заявлен о признании недействительной односторонней сделки об отказе от лицензионного договора.

Требования истца основаны на статьях 307, 166, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неправомерным односторонним отказом от исполнения лицензионного договора.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с требованиями не согласился, отметив, что согласно пункту 11.6. Лицензионного договора Лицензиар имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Лицензионный договор с предварительным уведомлением Лицензиата за 10 календарных дней и потребовать от Лицензиата возмещения причиненных Лицензиару убытков. В ходе исполнения Лицензионного договора ООО «ТЕХНОАЗС» неоднократно допускало нарушения условий Лицензионного договора. Следуя принципам разумности и добросовестности, во избежание причинения ущерба репутации и имиджу Товарных знаков, Лицензиару и иным Лицензиатам, ввиду систематического нарушения условий договора со стороны ООО «ТЕХНОАЗС», ООО «Ирбис-Ф» реализовало свое право на односторонний отказ от исполнения Лицензионного договора №14 от 03.04.2023. Уведомлением исх. б/н от 29.11.2024 ООО «ИРБИС-Ф» заявило об отказе от исполнения Лицензионного Договора.

Истец с доводами ответчика не согласился, указав, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств нарушения истцом стандартов обслуживания «Ирбис», ответчик не составил ни одного акта результатов проверок тем самым лишившись права на предъявление претензий, также, по мнению истца, задолженность истца перед ответчиком по оплате роялти отсутствует, как отсутствует нарушение прав ответчика истцом при реализации Лицензионного договора; кроме того, в период с 16.08.2024 по 20.09.2024 ответчик неоднократно присылал дополнительные соглашения в различных вариациях, фактически отказавшись от всех претензий, заявленных до 20.09.2024 и настаивая на продолжении исполнения сторонами Лицензионного договора.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, отметив, что на протяжении 2023-2025 годов истец надлежащим образом исполнял свои обязанности по Лицензионному договору от 03.04.2023 № 14 в полном соответствии с действующим законодательством РФ, условиями договора и регламентами работы сети АЗС «Ирбис», приобщил в материалы дела расчеты роялти за период с сентября по декабрь 2024 года.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав ,что ответчиком во исполнение пункта 6.9 Лицензионного договора в адрес истца в установленные сроки (не более 20 рабочих дней) направлялись результаты проверок (акты),  а также направлялись письменные требования об устранении нарушений с указанием на конкретные факты нарушений стандартов обслуживания, режима работы и т.д., претензий о нарушении лицензиаром пункта 6.9 за весь период работы от истца не поступало.

Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2025, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ООО «Техноазс» (далее – истец, лицензиат) и ООО «Ирбис-Ф» (далее – ответчик, лицензиар) подписан лицензионный договор от 03.04.2023 № 14 о предоставлении права на использование товарных знаков в редакции дополнительных соглашений от 03.04.2023 № 1, от 05.12.2023 № 2 (далее – Договор), по условиям которого Лицензиар предоставляет Лицензиату на территории Нижегородской области (далее -Территория) право использования (неисключительная лицензия) следующих товарных знаков по свидетельствам:

- № 388022 (дата регистрации 28.08.2009 г., дата приоритета 17.06.2008 г.), в отношении всех товаров и услуг 4, 35,37,40 классов МКТУ, для которых знак зарегистрирован;

- № 577359 (дата регистрации 09.06.2016 г., дата приоритета 27.08.2014 г.), в отношении всех услуг 37 класса МКТУ, для которых знак зарегистрирован;

- № 578991 (дата регистрации 27.06.2016 г., дата приоритета 20.01.2015 г.), в отношении всех товаров 4 класса МКТУ, для которых знак зарегистрирован (далее - «Товарные знаки»).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора Лицензиату предоставляется право использовать Товарные знаки для индивидуализации товаров, работ или услуг в соответствии с классами МКТУ, указанными в пункте 1.1 Договора:

- при розничной реализации автомобильного топлива и сопутствующих нетопливных товаров, которые предлагаются к продаже, продаются, или иным образом вводятся в гражданский оборот на Территории, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на Территорию;

- при выполнении на Территории работ/оказании услуг, относящихся к различным видам придорожного сервиса, в том числе, в предложениях об оказании таких услуг/выполнении работ;

- на документации, связанной с введением товаров, работ, услуг в гражданский оборот;

- на сопроводительной и деловой документации, в электронной переписке

- в объявлениях, на вывесках, стеле, внешнем оформлении, указателях и оборудовании Автозаправочных станций (далее - АЗС)/Автозаправочных комплексов (далее - АЗК), а также в рекламе, рекламных материалах;

- использование Товарного знака иными способами прямо запрещается.

Согласно пункту 1.3 Договора Лицензиату предоставляется право использовать Товарные знаки исключительно на АЗС/АЗК, для которых Лицензиар согласовал паспорт ребрендинга и бюджет приведения АЗС/АЗК к фирменному стилю, перечень АЗС/АЗК, согласованных с Лицензиаром, приводится в Приложении №1 к Договору, все изменения, вносимые в Перечень АЗС/АЗК, должны быть согласованы с Лицензиаром путем подписания соответствующего Дополнительного Соглашения.

По условиям пункта 2.3 Договора Лицензиар обязан:

- при оформлении АЗС/АЗК использовать Стандарты Лицензиара (техническую и коммерческую документацию),

- выплачивать Лицензиару вознаграждение в сроки и на условиях, определенных разделом 9 Договора.

- обеспечивать работу АЗС/АЗК в соответствии со Стандартами Лицензиара;

- не отклоняться от Стандартов Лицензиара без письменного согласия Лицензиара;

- соблюдать на АЗС/АЗК принципы фирменного мерчендайзинга согласно Стандартам выкладки;

- устанавливать розничные цены на сопутствующие товары, руководствуясь Рекомендованными уровнями торговых наценок с возможностью изменения наценок на 5%;

- обеспечить соответствие качества предоставляемых на АЗС/АЗК услуг качеству аналогичных услуг, оказываемых Лицензиаром;

- обеспечивать доступ Лицензиара в Помещение АЗС/АЗК для проведения проверок деятельности АЗС/АЗК в соответствии с разделом 6 настоящего Договора, оказывать содействие в проведении проверок и принимать меры для исправления выявленных во время проверок недостатков;

- реализовывать на АЗС/АЗК Лицензиата, указанных в Приложении №1 к настоящему Договору, только то топливо, которое соответствует требованиям ГОСТ Р 51105-97, ГОСТ Р 51866-2002 и ГОСТ Р 52368-2005.

- использовать предоставленное Лицензиаром программное обеспечение - систему управления АЗС;

- обеспечить постоянное наличие на АЗС/АЗК документов, предоставленных Лицензиаром в соответствии с п. 2.1.2 настоящего Договора.

- установить рекомендуемое программное обеспечение по автоматизации управления АЗС/АЗК, обеспечивающее функционирование процессов приема, учета и отпуска нефтепродуктов и пр. на АЗС/АЗК.

Пунктом 4.6 Договора предусмотрено, что Лицензиат гарантирует, что топливо, реализуемое на АЗС/АЗК Лицензиата, указанных в Приложении №1 к Договору, соответствует требованиям ГОСТ Р 51105-97, ГОСТ Р 51866-2002 и ГОСТ Р 52368-2005.

В соответствии с пунктом 4.7 Договора Лицензиар или уполномоченные им лица имеют право в любое время проверять качество топлива, реализуемого на АЗС/АЗК Лицензиата, указанных в Приложении №1 к настоящему Договору. Для реализации задач контроля качества топлива Лицензиар вправе проводить отбор проб топлива на АЗС/АЗК Лицензиата, указанных в Приложении №1 к настоящему Договору, а также проводить анализ качества реализуемого топлива самостоятельно в специализированной организации, имеющей соответствующую аккредитацию (лицензию) в соответствии с внутренним графиком проверок.

По условиям пункта 4.9 Договора стороны договорились о том, что качество товаров, работ и услуг Лицензиата будет соответствовать требованиям по качеству, установленным в предоставляемой Лицензиаром технической и коммерческой документации, в т.ч. указанной в пункте 2.1.2, указаниям Лицензиара, а также требованиям, установленным законодательством. Лицензиар или уполномоченные им лица имеют право в любое время проверять качество товаров, работ и услуг Лицензиата. Для осуществления контроля качества товаров и услуг Лицензиар вправе посещать АЗС/АЗК Лицензиата, указанные в Приложении №1 к настоящему Договору, в соответствии с собственным графиком проверок.

Согласно пункту 4.11 Договора в случае обнаружения Лицензиаром нарушения условий о качестве товаров, работ, услуг, Лицензиар направляет Лицензиату письменное уведомление о таком нарушении с указанием срока устранения недостатков, не превышающего 30 (тридцать) дней с момента получения такого уведомления Лицензиатом.

В случае не устранения недостатков. Лицензиар может досрочно расторгнуть договор в порядке, предусмотренном п. 11.7 настоящего Договора (п. 4.12 Договора).

Пунктом 5.2.6 Договора предусмотрено, что Лицензиат обязан обеспечить персонал АЗС/АЗК форменной одеждой установленного образца, в соответствии с ТУ предоставленными Лицензиаром.

В целях определения соответствия работы АЗС/АЗК Стандартам Лицензиара и исполнения Лицензиатом условий настоящего Договора, Лицензиар проводит проверку и оценку деятельности АЗС/АЗК (п. 6.1 Договора).

В соответствии с пунктом 6.6 Договора проверки деятельности АЗС/АЗК проводятся по следующим параметрам:

- качество и количество моторного топлива, реализуемого на АЗС/АЗК;

- ассортимент реализуемой на АЗС/АЗК Продукции;

- стандарты обслуживания потребителей:

- стандарты внешнего вида персонала АЗС/АЗК;

- стандарты помещения АЗС/АЗК;

- мерчандайзинг;

- достоверность предоставляемой периодической отчетности;

- конфиденциальность документации и иной информации, полученных Лицензиатом по настоящему Договору.

Согласно пункту 6.8 Договора по результатам проведенной проверки представитель Лицензиара составляет Акт, в котором фиксируются результаты проведенной проверки (далее - Акт). При выявлении нарушений в Акте предусматривается срок исполнения обязательств по устранению нарушений, а также тип и размер налагаемых санкций.

Лицензиар в течение 20 рабочих дней с момента окончания проверки и составления Акта подписывает Акт и направляет два экземпляра указанного Акта Лицензиату для подписания (п. 6.9 Договора).

По условиям пункта 6.10 Договора Лицензиат обязан в течение 20 дней с момента получения Акта подписать его либо направить в адрес Лицензиара мотивированный отказ от подписания. В случае если в указанный срок Лицензиат не подпишет Акт и не направит в адрес Лицензиара мотивированный отказ, то Акт считается подписанным.

Пунктом 9.1 Договора предусмотрено, что за предоставление лицензии по Договору, за использование всех Товарных знаков, указанных в пункте 1.1 настоящего Договора, и оказываемое Лицензиаром необходимое содействие в реализации прав, полученных по Договору, Лицензиат выплачивает Лицензиару следующее комбинированное вознаграждение:

- паушальный платеж по каждой АЗС/АЗК в размере и порядке, определенным в Дополнительном соглашении к Договору;

- периодические платежи (роялти) в размере согласно п.9.2. Договора.

Обязанность Лицензиата по оплате периодических платежей (роялти) возникает с момента подписания Лицензиатом и Лицензиаром Акта о принятии объекта по согласованному паспорту ребрендинга по каждой АЗС/АЗК или с момента начала фактической реализации автомобильного топлива на соответствующей АЗС/АЗК (п. 9.3 Договора).

В соответствии с пунктами 9.4, 9.5 Договора ежемесячно стороны составляют акт, фиксирующий факт использования Товарных знаков и размер роялти. Акт составляется Лицензиатом до 5 числа каждого месяца за предыдущий и направляется на утверждение Лицензиару, к акту прилагаются документы, подтверждающие расчет переменной части роялти. Лицензиар и /или лицо, назначенное Лицензиаром вправе проводить проверку правильности исчисления Лицензиатом роялти на основании отчетов программного обеспечения, предоставленного Лицензиаром.

По условиям пункта 9.7 Договора сумма вознаграждения, предусмотренного п. 9.1 Договора, выплачивается не позднее 10-го числа следующего за отчетным месяцем на основании счета Лицензиара. Оплата паушального платежа производится в течение 1 рабочего дня с момента подписания Дополнительного соглашения № 2 путем передачи Лицензиатом Лицензиару ранее приобретенных Лицензиатом брендированных конструкций.

Пунктом 11.6 Договора предусмотрено, что Лицензиар имеет права в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор с предварительным письменным уведомлением Лицензиата за 10 календарных дней и потребовать от Лицензиата возмещения причиненных Лицензиару убытков. Под ненадлежащим исполнением условий Договора в рамках данного пункта Договора понимается:

- использование Товарных знаков способами, не предусмотренные п. 1.2. настоящего Договора;

- неоднократное нарушение сроков выплаты вознаграждения Лицензиару;

- отклонение от Стандартов Лицензиара без его письменного согласия;

- предоставление сублицензии на использование Товарных знаков;

- неоднократное нарушение обязанностей Лицензиата, указанных в п.п. 2.3.10,2.3.14, 2.3.15, 2.3.18, 2.3.19, 2.3.22, 2.3.23,2.3.26, 2.3.27 Договора.

Все изменения и дополнения к Договору осуществляются в письменной форме. Они должны быть подписаны уполномоченными на это лицами, подпись удостоверяется синей мастичной печатью, зарегистрированы в Роспатенте (п. 13.1 Договора).

Стороны приступили к исполнению Договора.

29.11.2024 Лицензиат получил уведомление от Лицензиара об одностороннем отказе от исполнения Договора на основании пункта 11.6 Договора.

Не согласившись с односторонним отказом ответчика от исполнения Договора истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ").

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи кодекса или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу частей 8, 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции, односторонний отказ от исполнения договора может быть признан недействительной сделкой в случае, если он противоречит закону, в том числе совершен при фактическом отсутствии оснований для одностороннего отказа, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 11.6 контракта предусмотрено, что Лицензиар имеет права в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор с предварительным письменным уведомлением Лицензиата за 10 календарных дней и потребовать от Лицензиата возмещения причиненных Лицензиару убытков. Под ненадлежащим исполнением условий Договора в рамках данного пункта Договора понимается:

- использование Товарных знаков способами, не предусмотренные п. 1.2. настоящего Договора;

- неоднократное нарушение сроков выплаты вознаграждения Лицензиару;

- отклонение от Стандартов Лицензиара без его письменного согласия;

- предоставление сублицензии на использование Товарных знаков;

- неоднократное нарушение обязанностей Лицензиата, указанных в п.п. 2.3.10,2.3.14, 2.3.15, 2.3.18, 2.3.19, 2.3.22, 2.3.23,2.3.26, 2.3.27 Договора.

Как указано ранее, основанием для одностороннего отказа Лицензиара от исполнения Договора согласно уведомлению от 29.11.2024 № б/н явилось то обстоятельство, что Лицензиат со своей стороны систематически нарушал условия Договора, однородность и неоднократность выявленных нарушений, допущенных истцом, а именно: реализация некачественного топлива(ДТ), неоднократное нарушение срока оплаты вознаграждения (роялти),неоднократное нарушение стандартов обслуживания, неоднократное нарушение режима работы АЗС, нарушение правил трудового распорядка персонала, ненаправление сотрудников на «Базовое обучение» и аттестацию.

Истец в обоснование заявленных требований представил в материалы дела дополнительные пояснения, в которых указал, что задолженность истца перед ответчиком по оплате роялти отсутствует, как отсутствует нарушение прав ответчика истцом при реализации Лицензионного договора. Начисленная задолженность в сумме 157 324 руб. 73 коп. образовалась за счет самовольного повышения ответчиком тарифов, не согласованных с истцом. В соответствии со сложившейся практикой на протяжении всего времени действия договора, составление ежемесячных актов было возложено сторонами на ответчика, т.к. истец не получил полного доступа к программе учета «Перспектива» и данным бухгалтерского учета Лицензиара. Акты и счета выставлялись ответчиком одновременно, но с нарушением установленных сроков – после 5 числа следующего месяца. Соответственно, истец фактически был лишен возможности в указанные месяцы оплатить роялти до 10 числа. Ответчиком не представлено надлежащих доказательств нарушения истцом стандартов обслуживания «Ирбис». Свои обязательства по договору ответчик не исполнил, а именно ответчик истца с стандартами надлежащим образом не ознакомил. Соответствующий двусторонний акт в материалах дела отсутствует. Сами стандарты, по вине ответчика в установленном договором порядке до него доведены не были на протяжении всего периода действия договора. Ответчик не составил ни одного акта результатов проверок тем самым лишившись права на предъявление претензий.

Таким образом, истец фактически заявил о том, что основным препятствием к надлежащему и своевременному исполнению условий Договора со стороны Лицензиата явились действия относящиеся исключительно к компетенции Лицензиара.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Ответчиком в материалы дела в обоснование правомерности действий по расторжению Договора представлены: 

- протокол испытаний №616 от 23.10.2023 - качество отобранного топлива не соответствует ГОСТ 32511-2013,

- требование-уведомление от 26.10.2023 № б/н,

- письмо истца от 30.10.2023 № 30/10-2 с подтверждением факта несоответствия топлива требованиям ГОСТ,

- письмо истца от 27.11.2023 № 27/10-1 с просьбой о снижении штрафных санкций за допущенное нарушение,

- протокол испытаний №381 от 03.09.2024 - качество отобранного топлива не соответствует ГОСТ 32511-2013,

- требование-уведомление от 05.09.2024 № б/н,

- Акт сверки от 14.01.2025,         

- расчет периодического платежа за август 2023, 

- Акт №403 от 31.08.2023, счет-фактура №400 от 31.08.2023, 

- платежное поручение № 66 от 21.12.2023,

- Акт сверки от 14.01.2025,        

- Расчет периодического платежа за сентябрь 2023, 

- Акт №492 от 30.09.2023, счет-фактура №489 от 30.09.2023,  

- платежное поручение №66 от 21.12.2023 ,

-  Акт сверки от 14.01.2025,        

- расчет периодического платежа за октябрь 2023, 

- Акт №579 от 31.10.2023, счет-фактура №576 от 31.10.2023, 

- платежное поручение №66 от 21.12.2023,

- Акт сверки от 14.01.2025,        

- Расчет периодического платежа за ноябрь 2023, 

- Акт №657 от 30.11.2023, счет-фактура №653 от 30.11.2023, 

- платежное поручение №66 от 21.12.2023,

- Акт сверки от 14.01.2025,        

- Расчет периодического платежа за декабрь 2023, 

- Акт №757 от 31.12.2023, счет-фактура №750 от 31.12.2023, 

- платежное поручение №20 от 13.02.2024,

- Акт сверки от 14.01.2025,        

- Расчет периодического платежа за январь 2024, 

- Акт №90 от 31.01.2024, счет-фактура №91 от 31.01.2024, 

- платежное поручение №34 от 29.02.2024,

- Акт сверки от 14.01.2025,        

- Расчет периодического платежа за февраль 2024, 

- Акт №133 от 29.02.2024, счет-фактура №131 от 29.02.2024, 

- платежное поручение №50 от 29.03.2024,

- Акт сверки от 14.01.2025,       

- Расчет периодического платежа за март 2024, 

- Акт №193 от 31.03.2024, счет-фактура №194 от 31.03.2024, 

- платежное поручение №71 от 06.05.2024,

- Акт сверки от 14.01.2025,        

- Расчет периодического платежа за май 2024, 

- Акт №368 от 31.05.2024, счет-фактура №369 от 31.05.2024,

- платежное поручение №107 от 17.06.2024,

- Акт сверки от 14.01.2025,        

- Расчет периодического платежа за июнь 2024, 

- Акт №450 от 30.06.2024, счет-фактура №450 от 30.06.2024, 

- платежное поручение №142 от 06.08.2024,

- Акт сверки от 14.01.2025,        

- Расчет периодического платежа за июль 2024, 

- Акт №540 от 31.07.2024, счет-фактура №539 от 31.07.2024, 

- платежное поручение №152 от 12.08.2024,

- Акт сверки от 14.01.2025,        

- Расчет периодического платежа за сентябрь 2024, 

- Акт №699 от 30.09.2024, счет-фактура №699 от 30.09.2024 

- платежное поручение №198 от 10.10.2024,

- Расчет периодического платежа за октябрь 2024, 

- Акт №772 от 31.10.2024, счет-фактура №772 от 31.10.2024, 

- платежное поручение №216 от 11.11.2024,

- Акт сверки от 14.01.2025,        

- Расчет периодического платежа за ноябрь 2024, 

- Акт №854 от 30.11.2024, счет-фактура №854 от 30.11.2024, 

- платежное поручение №229 от 09.12.2024,

- Акт сверки от 14.01.2025,        

- Расчет периодического платежа за декабрь 2024, 

- Акт №922 от 31.12.2024, счет-фактура №920 от 31.12.2024, 

- платежное поручение №4 от 10.01.2025,

- требование-уведомление от 07.05.2024 № 07-05-1,

- письмо ООО «Техноазс» в ответ на письмо от 07.05.2024,

- анкеты тайного покупателя, составленные ООО «Профпоинт» от 23.10.2023, от 01.11.2023, от 15.01.2024, от 09.03.2024, от 06.04.2024, от 15.05.2024, от 06.08.2024, от 09.08.2024, от 23.08.2024, от 07.09.2024, от 08.09.2024, от 03.10.2024, от 18.10.2024, от 23.10.2024,

- фототаблицы выявленных нарушений,

- доказательства направления анкет тайного покупателя в адрес ООО «Техноазс» для представления мотивированных возражений,

- требования-уведомления об устранении выявленных по результатам анкет тайного покупателя нарушений,

- счета о наложении штрафа за выявленные нарушения,

- переписка сторон относительно обучения сотрудников от 03.07.2023, от 06.07.2023.                     Из представленных в материалы дела документов, а именно протоколов испытаний от 23.10.2023 № 16, от 03.09.2024 № 381, актов сверок, платежных поручений, анкет тайного покупателя, переписки относительно обучения сотрудников, требований-уведомлений, не следует, что имела место быть недобросовестность Лицензиара и добросовестность Лицензиата.

Документов, в опровержение представленных ответчиком доказательств нарушения Лицензиатом условий Договора, истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Право Лицензиара на односторонний отказ от контракта предусмотрено условиями Договора.

Суд также отмечает, что сам по себе факт того, что Лицензиар дает Лицензиату время на устранение допущенных нарушений, выявленных в результате проведенных проверок, не лишает его права заявить об одностороннем отказе в последующем. Ответчик также пояснил содержание уведомления от 29.11.2024 и причины отказа – ведение истцом деятельности с нарушением условий Договора наносит вред деловой репутации и имиджу Товарных знаков и ООО «ИРБИС-Ф», а также иных Лицензиатов.

Таким образом, приняв во внимание, что односторонний отказ от исполнения Договора в данном случае совершен Лицензиаром при наличии предусмотренных законом оснований, суд признал требование истца о признании решения об одностороннем расторжении контракта от 29.11.2024 в отношении Лицензионного договора от 03.04.2023 № 14 - необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы по уплате которой в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на истца, поскольку последнему в иске отказано.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Расходы по государственной пошлине отнести на истца.

2. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                            О.Е.Паньшина