ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-1502/2021

06 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

/-8

Резолютивная часть постановления объявлена  03 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Барминой,

судей Д.В. Бурденкова, И.В. Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27602/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда Мурманской области от 13.07.2023 по обособленному спору № А42-1502/2021/-8 (судья О.А. Петрова), принятое по заявлению ФИО2 о прекращении исполнительного производства, 

 

установил:

ООО «Нордкап-Марикультура» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании ООО «Мурманский рыбокомбинат» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.05.2021 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, член Союза АУ «СРО СС».

Решением суда от 10.08.2021 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

15.08.2022 единственный участник ООО «Мурманский рыбокомбинат» ФИО3 обратился в арбитражный суд с ходатайством об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФИО2 в деле о банкротстве ООО «Мурманский рыбокомбинат».

Определением суда от 02.12.2022 конкурсный управляющий ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Мурманский Рыбокомбинат», конкурсным управляющим утверждена ФИО4, член Союза арбитражных управляющих «САУ «Дело».

Определением суда от 20.04.2023 ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. 

Определением суда от 10.07.2023 конкурсным управляющим утвержден ФИО5, члена ААУ «Сириус».

16.02.2023 ФИО2 обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства № 18537/23/51002-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 039183523, выданного 02.11.2022 по делу №А-42-1502-8/2021.

В обоснование заявленного требования ФИО2 указал, что поскольку конкурсный управляющий ООО «Мурманский рыбокомбинат» ФИО2 отстранен, в связи с чем прекращены полномочия конкурсного управляющего должника, возможность исполнения исполнительного документа, который обязывает конкурсного управляющего ООО «Мурманский рыбокомбинат» ФИО2 предоставить доступ к рыбной продукции должника, утрачена.

Определением суда от 13.07.2023 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым исполнительное производство прекратить. В обоснование апелляционной жалобы, повторяя позицию, изложенную в суде первой инстанции, ссылается на его отстранение от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Мурманский рыбокомбинат» и невозможность с указанного момента исполнить требования исполнительного документа, который обязывает конкурсного управляющего ООО «Мурманский рыбокомбинат» ФИО2 предоставить доступ к рыбной продукции должника.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для иного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 2 приведенной нормы приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлены случаи, при наличии которых прекращение исполнительного производства судом является обязательным. Так, исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 по делу № 310-ЭС15-17354, должник вправе на основании статей 12 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к положениям статьи 327 АПК РФ и пункту 4 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве защитить свои права в судебном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, единственный учредитель ООО «Мурманский рыбокомбинат» ФИО3 03.06.2022 обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, оформленных протоколом от 25.05.2022.

При рассмотрении обособленного спора определением суда от 04.10.2022 удовлетворено ходатайство ФИО3 об истребовании доказательств, где суд определил: обязать конкурсного управляющего ООО «Мурманский рыбокомбинат» ФИО2 в пятидневный срок предоставить ФИО3 доступ к рыбной продукции должника с целью установления её фактического наличия, фиксации габаритов и массы.

02.11.2022 Арбитражным судом Мурманской области выдан исполнительный лист, 24.01.2023 по заявлению ФИО6, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского округа города Мурманска УФССП России по Мурманской области на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 039183523, выданного 02.11.2022 по делу № А42-1502-8/2021 возбужденно исполнительное производство № 18537/23/51002-ИП.

В ходе рассмотрения заявления ФИО7 им было заявлено ходатайство о наложении на конкурсного управляющего ФИО2 судебного штрафа за неисполнение определения Арбитражного суда Мурманской области от 04.10.2022 об обязании предоставить ФИО3 доступ к рыбной продукции должника.

Определением суда от 14.02.2023 в удовлетворении заявления ФИО3 отказано, в привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к ответственности в виде наложения судебного штрафа так же отказано. При этом судом было установлено, что требования исполнительного листа ФС № 039183523, выданного 02.11.2022 по делу № А-42-1502-8/2022, обязывающие ФИО2 предоставить ФИО3 доступ к рыбной продукции исполнены.

Так 17.10.2022 конкурсный управляющий ФИО2 представил в суд акт осмотра рыбной продукции, составленный ФИО3 от 12.10.2022 в соответствии с которым доступ для осмотра рыбной продукции ФИО3 был предоставлен.

Представитель же ФИО3 указывал, что, по его мнению, определение суда от 04.10.2022 конкурсным управляющим ФИО2 не исполнено, поскольку ФИО3 не зафиксировал массу рыбной продукции, не смог провести видео съемку, пригласить эксперта, при этом факт того, что конкурсный управляющий ФИО2 доступ к рыбной продукции предоставил, не оспаривал, однако предположил, что рыбная продукция, предоставленная для осмотра, была подменена.

Кроме того, в рамках арбитражного дела № А42-406/2023 рассматривается заявление ФИО3 о признании незаконным бездействия Отделения судебных приставов Ленинского округа г. Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, выраженного в не совершении действий, необходимых для своевременного и полного исполнения судебных актов, на основании исполнительного листа серии ФС № 039183370, выданного 02.11.2022 Арбитражным судом Мурманской области в рамках дела № А42-1502-8/2021, и исполнительного листа серии ФС № 039183523, выданного 02.11.2022 Арбитражным судом Мурманской области в рамках дела № А42-1502/2021.

В ходе рассмотрения дела № А42-406/2023 были проведены исполнительные действия судебным приставом-исполнителем ФИО8, так 02.03.2023 произведен осмотр рыбной продукции при участии ФИО3 и представителя ООО «Нордкап-Марикультура», о чем составлен соответствующий акт с фотофиксацией, спор по существу еще не разрешен.

При этом в рамках настоящего дела о банкротстве ФИО2 подано заявление о прекращении исполнительного производства со ссылкой на его отстранение от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции, посчитав необоснованным довод ФИО2 о невозможности проведения исполнительных действий в связи с его отстранением, учитывая отсутствие оснований для прекращения исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, в удовлетворении заявления отказал.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные приведенным при обращении с настоящим заявлением, отклоняются судом апелляционной инстанции как не опровергающие выводов суда и не создающие оснований для отмены принятого судебного акта.

Позиция ФИО2 по существу сводится к тому, что основанием для прекращения исполнительного производства, возбужденного с целью обеспечения ФИО3 доступа к рыбной продукции должника, является отстранение арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. Как полагает апеллянт дальнейшее проведение исполнительных действий в связи с его отстранением невозможно.

Между тем, статей 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника с даты утверждения конкурсного управляющего до даты его отстранения в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, в том числе – конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника.

В рассматриваемом случае ФИО2 определением от 02.12.2022 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Мурманский рыбокомбинат» и, соответственно, с этого момента он не вправе распоряжаться имуществом должника, поскольку полномочиями руководителя не обладает. В этой связи предоставить ФИО3 доступ к рыбной продукции, принадлежащей должнику, ФИО2 в отсутствие статуса конкурсного управляющего в настоящей процедуре банкротства не может, поскольку сам доступом к указанному имуществу в настоящее время не обладает.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, несмотря на то, что в исполнительном производстве № 18537/23/51002-ИП от 24.01.2023 должником (лицом, обязанным исполнить определение суда от 02.11.2022) указан конкурсный управляющий ООО «Мурманский рыбокомбинат» ФИО2, фактически лицом, обязанным исполнить определение суда от 02.11.2022 является действующий конкурсный управляющий ООО «Мурманский рыбокомбинат» независимо от вынесения/не вынесения судебного акта о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии объективных оснований для прекращения возбужденного исполнительного производства, притом, что отстранение ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего таковым не является. Каких-либо препятствий для проведения исполнительных действий в отношении имущества ООО «Мурманский рыбокомбинат» с участием действующего конкурсного управляющего ФИО5 не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 13.07.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Н. Бармина

 

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 

 И.В. Юрков