ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-967/2023

г. Красноярск

26 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен         «26» августа 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца (акционерного общества «Русский уголь»): ФИО2, представителя по доверенности от 01.12.2023,

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Суэк-Хакасия»): ФИО3, представителя по доверенности от 12.12.2023,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Русский уголь»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «23» августа 2023 года по делу № А74-967/2023,

установил:

акционерного общества «Русский уголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Суэк-Хакасия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик) о взыскании убытков в виде расходов по оплате штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов на станции назначения в размере 111 600 рублей.

Определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены: ООО «Грузовая компания «Новотранс», ОАО «Российские железные дороги», АО «Сибирская энергетическая компания» и АО «Барнаульская генерация».

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 августа 2023 года в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что суд первой инстанции дал ненадлежащую оценку представленным истцом дорожным ведомостям на отправку порожних вагонов. При этом определение продолжительности нахождения вагонов под разгрузкой на основании памяток приемосдатчика не предусмотрено условиями договора.

В дополнении к апелляционной жалобе истец также указывает на то, что начало течения срока исковой давности по требованию о взыскании убытков, связанных со сверхнормативным использованием вагонов ответчиком, совпадает с моментом получения претензии об уплате штрафа от оператора подвижного состава, поскольку именно с этого момента у истца возникло право требования к ответчику.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний не согласился с ее доводами, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

АО «Барнаульская генерация» направило отзыв на апелляционную жалобу, выразило свою позицию по делу, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.

ООО «Грузовая компания «Новотранс», ОАО «Российские железные дороги», АО «Сибирская энергетическая компания» отзывы на апелляционную жалобу не направили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 04.12.2023, 10.01.2024, 31.01.2024, 11.03.2024, 11.04.2024, 16.05.2024, 13.06.2024. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 20.06.2024, 24.06.2024, 01.07.2024. Судебное заседание в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 12.08.2024.

Определением председателя судебной коллегии в связи с очередным отпуском судьи Иванцовой О.А. в составе суда произведена замена судьи Иванцовой О.А. на судью Бабенко А.Н. Определением врио председателя судебной коллегии в связи с очередным отпуском судьи Барыкина М.Ю. в составе суда произведена замена судьи Барыкина М.Ю. на судью Иванцову О.А. Определением председателя судебной коллегии в связи с очередным отпуском судьи Бабенко А.Н. в составе суда произведена замена судьи Бабенко А.Н. на судью Барыкина М.Ю. Определением председателя судебной коллегии в связи с очередным отпуском судьи Иванцовой О.А. в составе суда произведена замена судьи Иванцовой О.А. на судью Бабенко А.Н.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы третьи лица, своих представителей в судебное заседание не направили, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с использованием системы видеоконференц-связи.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

20.02.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки каменного угля, согласно которому поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя энергетические каменные угли, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора, покупатель обязуется не допускать нахождение вагонов на станции назначения более 48 часов с момента прибытия вагонов на станцию, включая выходные и нерабочие праздничные дни, если иной срок не согласован сторонами. Время нахождения вагонов на станциях назначения свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках. Неполные сутки считаются как полные.

Согласно пункту 2.2.5 договора, в целях достоверного определения сроков простоя дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения»)» и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке» – порожнего состава из-под выгрузки) определяется на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД»/системы «ЭТРАН» в электронном формате (данные не заверяются).

В случае если покупатель не обеспечит прием и/или разгрузку поставленного угля в срок, указанный в пункте 2.2.4 настоящего договора, то покупатель несет расходы, связанные со штрафными санкциями, выставленными поставщику (или грузополучателю) как со стороны железной дороги, так и со стороны собственника/оператора подвижного состава (пункт 6.5 договора).

В период с сентября 2019 года по июнь 2021 года истец осуществил поставку угольной продукции в адрес покупателя (грузополучателей покупателя) на станции назначения Новосибирск-Западный Западно-Сибирской ж.д., Барнаул Западно-Сибирской ж.д., что подтверждается ж/д накладными №№ЭР048237, ЭТ067436, ЭТ066727, ЭЦ906282, ЭЦ927403, ЭЗ988777, ЭФ883544, ЭЭ732111.

По данным истца покупателем нарушен норматив нахождения 36 грузовых вагонов под выгрузкой, предусмотренный условиями договора.

Сверхнормативный простой вагонов на станции назначения (выгрузки) под выгрузкой послужил основанием для выставления в адрес АО «Русский Уголь» требований об оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки со стороны оператора подвижного состава – ООО «Грузовая компания «Новотранс» на основании следующего.

27.08.2014 между АО «Русский Уголь» и ООО «Грузовая компания «Новотранс» подписан договор, который регулирует порядок оказания услуг, связанных с предоставлением принадлежащего на праве собственности или на праве аренды железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов (угольная продукция), в том числе по территории РФ.

Пунктом 2.2.19 данного договора (в ред. дополнительного соглашения от 01.07.2019) предусмотрены нормативные сроки нахождения вагонов оператора подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки, установлена продолжительность 3-е суток. Срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию до 24 ч. 00 мин. дня (даты) приема груза (порожнего вагона) к перевозке на станции отправления. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется в сутках.

Согласно пункту 4.4 указанного договора (в ред. дополнительного соглашения от 01.07.2019) в случае простоя вагонов на станциях погрузки/выгрузки более 3-х суток, ООО «ГК «Новотранс» вправе предъявить штраф в размере 1800 рублей (НДС не начисляется) за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя.

В рамках претензии от 22.09.2021, со стороны ООО «ГК «Новотранс» в адрес АО «Русский Уголь» были предъявлены требования о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки, допущенный в период с 2019 года по 2021 год, на общую сумму 78 627 600 рублей.

Требования в отношении сверхнормативного простоя вышеуказанных 36 вагонов, допущенного на ж/д ст.Новосибирск-Западный Западно-Сибирской ж.д., Барнаул Западно-Сибирской ж.д., составили 111 600  рублей (п.п. №№ 356, 485, 623, 641, 764, 766, 776, 826, 916, 964, 1864, 2538-2551, 3642, 5590-5596, 6265, 6269, расчет требований оператора подвижного состава).

По соглашению от 23.09.2021 к договору от 27.08.2014 АО «Русский Уголь» (заказчик) и ООО «Грузовая компания «Новотранс» (исполнитель), заказчик обязуется уплатить исполнителю в срок до 08.10.2021 часть суммы штрафных санкций, указанной в претензии от 22.09.2021, за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/ выгрузкой в 2021 году по договору от 27.08.2014 в размере 9 200 000 рублей (без НДС), что включает в себя штрафные санкции за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой в 2021 году в размере 8 587 800  рублей (без НДС), и штрафные санкции за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой в 2021 году в размере 612 200 рублей (без НДС), путем перечисления денежных средств с банковского счета заказчика на банковский счет исполнителя, указанный в договоре. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

В отношении требований об оплате указанных в претензии от 22.09.2021 штрафов по договору за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой в 2019 году в размере 12 182 400 рублей (без НДС) и в 2020 году в размере 21 364 200 рублей (без НДС) сторонами согласован следующий порядок: заказчик обязуется не позднее 31.12.2021 предъявить своим контрагентам требования о возмещении предъявленных исполнителем (пункт 2 настоящего соглашения) сумм штрафов за сверхнормативный простой под выгрузкой в 2019 году в размере 12 182 400 рублей (без НДС) и в 2020 году в размере 21 364 200 рублей (без НДС), а также предпринять все зависящие от него меры по взысканию указанных сумм. В случае предъявления исковых требований в суд, заказчик обязуется привлекать исполнителя в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, а исполнитель обязуется активно участвовать в судебном процессе, а в случае отказа суда в привлечении исполнителя в качестве третьего лица, предоставлять исполнителю копии документов, подтверждающих предъявление указанных требований, в том числе копии исковых заявлений и принятых по их результатам судебных актов. Заказчик признает указанные в настоящем пункте требования исполнителя об оплате штрафов за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой в 2019 году и в 2020 году в размере сумм, которые будут взысканы заказчиком со своих контрагентов или будут признаны ими в добровольном досудебном порядке в связи со сверхнормативным простоем вагонов исполнителя на станциях выгрузки в 2019 и 2020 годах. Датой признания заказчиком таких требований исполнителя будет являться: дата вступления в силу судебного решения по иску заказчика к его контрагентам; дата признания контрагентом заказчика требований последнего в письменном виде либо дата перечисления денежных средств заказчику в счет оплаты указанных требований, в зависимости от того, что наступит ранее. Заказчик обязуется перечислить исполнителю полученные от своих контрагентов суммы вследствие сверхнормативного простоя вагонов под выгрузкой в 2019 и 2020 годах не позднее 3 рабочих дней с даты поступления указанных сумм на расчетный счет заказчика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Платежным поручением от 07.10.2021 АО «Русский Уголь» оплатило ООО «Грузовая компания «Новотранс» 9 200 000 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой в 2021 году по соглашению от 23.09.2021.

Во исполнение условий соглашения от 23.09.2021 истец направил в адрес ответчика претензию от 21.12.2021 в отношении простоя вагонов №№ 52809092, 55163802, 58499310, 59702878, 53494118, 53495081, 53752721, 54872866, 56246127, 58475138, 56244247, 53520771, 64968084, 58473752, 53094017, 62533955, 56137615, 61082830, 53398988, 59906073, 58484163, 55932560, 56592991, 52268687, 55308589, 52277290 на общую сумму 75 600 рублей.

В отношении простоя вагонов №№ 62529433, 54893797, 55638043, 56349293, 54005871, 56057854, 53798740, 54608252, 55023287, 61368502 истец направил в адрес ответчика претензию от 22.04.2022 на общую сумму 36 000 рублей.

В ответ на претензию от 21.12.2021 ответчик направил письмо от 21.01.2022, в котором предложил истцу, в целях рассмотрения его требований, представить доказательства уплаты штрафа обществу «Грузовая компания «Новотранс» в размере 75 600 рублей. На претензию от 22.04.2022 ответ не направлялся.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком (покупателем) обязательств по возмещению убытков, истец обратился в суд с настоящим иском.

Cудом первой инстанции от ОАО «РЖД» истребована: информация о том, когда ОАО «РЖД» осуществило уборку порожних вагонов с путей необщего пользования, на пути общего пользования станций Новосибирск-Западный и Барнаул, а также подтверждающие указанную информацию документы (памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов); информация об отправке порожних вагонов со станций назначения Новосибирск-Западный и Барнаул, а также подтверждающие указанную информацию документы (транспортные и железнодорожные накладные).

На основании указанных документов истцом подготовлена и представлена в материалы дела сравнительная таблица данных о времени нахождения вагонов под выгрузкой у грузополучателя, а также о времени нахождения вагонов на станции назначения.

№

ПП

Номер вагона

Дата

прибытия

ж. д. накладной

Дата

отправления

ж.д.

накладной

Срок

исп-я

(сутки)

Сверх срока (сутки)

Дата

подачи

согласно

ведомости

/памятки

Дата уборки

согласно ведомости

/памятки

Срок исп-я (часы)

1

2

5

6

7

8

9

10

11

1

52809092

12. 09 .2019

16 09 2019

4

1

14. 09 .2019

15 09 2019

20

2

55163802

12..09..2019

16.09.2019

4

1

14.09.2019

15.09.2019

20

3

58499310

12..09..2019

16.09.2019

4

1

14.09.2019

15.09.2019

20

4

59702878

12..09..2019

16.09.2019

4

1

14.09.2019

15.09.2019

20

5

56244247

26.11.2019

04.12.2019

8

5

02.12.2019

04.12.2019

40

6

53520771

22.01.2020

26.01.2020

4

1

24.012020

26.012020

36

7

64968084

22.01.2020

26.01.2020

4

1

24.012020

26.012020

36

8

58473752

22.01.2020

26.01.2020

4

1

24.012020

26.012020

36

9

53094017

22.01.2020

26.01.2020

4

1

24.012020

26.012020

36

10

62533955

22.01.2020

26.01.2020

4

1

24.012020

26.012020

36

11

56137615

22.012020

26.01.2020

4

1

24.012020

26.012020

36

12

61082830

22.01.2020

26.01.2020

4

1

24.012020

26.012020

36

13

53398988

22.01.2020

26.01.2020

4

1

24.012020

26.012020

36

14

59906073

22.01.2020

26.01.2020

4

1

24.012020

26.012020

36

15

58484163

24.01.2020

28.01.2020

4

1

27.012020

28.012020

18

16

55932560

24.01.2020

28.01.2020

4

1

27.012020

28.012020

18

17

56592991

24.01.2020

28.01.2020

4

1

27.012020

28.012020

18

18

52268687

24.01.2020

28.012020

4

1

27.012020

28.012020

18

19

55308589

22.01.2020

28.012020

6

3

27.012020

28.01.2020

18

20

52277290

19.07.2020

24.07.2020

5

2

19.07.2020

20.07.2020

23

21

62529433

09.02.2021

14.02.2021

5

2

13.02.2021

14.02.2021

32

22

54893797

09.02.2021

14.02.2021

5

2

13.02.2021

14.02.2021

32

23

55638043

09.02.2021

14.02.2021

5

2

13.02.2021

14.02.2021

32

24

56349293

09.02.2021

14.02.2021

5

2

13.02.2021

14.02.2021

32

25

54005871

09.02.2021

14.02.2021

5

2

13.02.2021

14.02.2021

32

26

56057854

09.02.2021

14.02.2021

5

2

13.02.2021

14.02.2021

32

27

53798740

09.02.2021

14.02.2021

5

2

13.02.2021

14.02.2021

32

28

54608252

10.06.2021

15.06.2021

5

2

14.06.2021

15.06.2021

24

29

55023287

10.06.2021

15.06.2021

5

2

14.06.2021

15.06.2021

24

30

61368502

10.06.2021

15.06.2021

5

2

14.06.2021

15.06.2021

24

31

53494118

16.10.2019

21.10.2019

5

2

16.10.2019

20.10.2019

87

32

54872866

16.10.2019

20.10.2019

4

1

16.10.2019

19.10.2019

75

33

53495081

16.10.2019

22.10.2019

6

3

16.10.2019

22.10.2019

127

34

53752721

16.10.2019

22.10.2019

6

3

16.10.2019

22.10.2019

127

35

56246127

16.10.2019

22.10.2019

6

3

16.10.2019

22.10.2019

127

36

58475138

16.10.2019

22.10.2019

6

3

16.10.2019

22.10.2019

127

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с пунктом 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие его вины и причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, срок сверхнормативного нахождения вагонов под выгрузкой в соответствии со штампом в железнодорожной накладной и в соответствии с датами в актах приемосдатчика разнится.

В соответствии со штампами в железнодорожных накладных срок оборота свыше 3 суток (период, согласованный в договоре между истцом и третьим лицом) нарушен по всем вагонам от 1 до 6 суток. В соответствии с актами приемосдатчиков срок оборота свыше 48 часов нарушен только по шести вагонам (№№ 53494118, 54872866, 53495081, 53752721, 56246127, 58475138).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные вагоны, за исключением вагонов №№ 53494118, 54872866, 53495081, 53752721, 56246127, 58475138, находились под выгрузкой в пределах нормативного срока, предусмотренного договором, были выведены с путей необщего пользования своевременно.

Более того, образовавшаяся задержка в отправке вагонов со станции назначения по новым реквизитам связана с последующим несвоевременным оформлением владельцем порожних вагонов к перевозке со станции Новосибирск-Западный, то есть именно действия третьего лица привели к увеличению нормативного срока простоя вагонов на станции назначения.

Кроме того, условиями договором от 20.02.2019 не предусмотрена обязанность ответчика по распоряжению вагонами, владельцем которых является третье лицо, отсутствуют правовые основания и полномочия на данные действия. Техническая возможность данных действий у ответчика также отсутствует.

В настоящем деле собственником вагонов, в которых осуществлялась перевозка груза, является ООО «Грузовая компания «Новотранс».

В соответствии с пунктом 12 статьи 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов.

Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных настоящим Уставом и правилам перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Отправителем порожних вагонов является: владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава (далее - владелец вагона) (пункт 50 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374).

Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства наделения ответчика собственником или оператором железнодорожного подвижного состава полномочиями по заключению от их имени договора перевозки груза (порожних вагонов).

Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, АО «Русский уголь» не представило в материалы дела доказательства, подтверждающие, что действия (бездействия) ответчика явились основанием возникновения у истца убытков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ООО «Суэк-Хакасия» и возникшими убытками по возмещению истцом штрафа за простой вагонов в соответствии с заключенным между ООО «Грузовая компания «Новотранс» и АО «Русский уголь» договором.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил условия договора, согласно которым на ответчика возлагается ответственность лишь за прием и разгрузку поставленного угля в течение 48 часов, при этом, время нахождения вагонов под выгрузкой правомерно исчислено судом на основании памяток приемосдачика и ведомостей подачи и уборки вагонов ввиду следующего:

Взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования урегулированы Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26).

В пункте 4.3 Правил № 26 предусмотрено, что время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления. Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности (пункта 4.5. Правил № 26).

Таким образом, согласно пунктам 4.3, 4.5 Правил № 26 время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика; учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

При этом в отношении вагонов №№ 53494118, 54872866, 53495081, 53752721, 56246127, 58475138, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истец являлся грузоотправителем и арендатором железнодорожных вагонов, использованных под перевозки угля по заявкам ответчика, о возможном нарушении покупателем сроков оборота вагонов под выгрузкой ему должно было стать известно в дни приема к перевозке порожних вагонов на станции выгрузки. Даты отправления порожних вагонов со станций Барнаул 20.10.2019 – 22.10.2019. Кроме того, из претензии от 22.09.2021 истец от ООО «Грузовая компания «Новотранс» достоверно узнал о простое каждого из вагонов. Более того, в данном случае требование истца о взыскании убытков не является регрессным, поскольку истец исполнил перед третьим лицом свое обязательство, а не обязательство ответчика, норма пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежала применению к спорным отношениям.

Суд апелляционной инстанции в данной части пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

В пункте 6.5 договора от 20.02.2019 стороны лишь согласовали условие о расходах покупателя, которое обусловлено выставлением поставщику третьими лицами штрафных санкций. Об этом свидетельствует также то обстоятельство, что несмотря на договорное условие о времени нахождения вагонов на станции выгрузки не более 48 часов, содержащееся в договоре между сторонами спора, истцом предъявлены к взысканию убытки за сверхнормативный простой вагонов из расчета времени нахождения вагонов на станции выгрузки в количестве 72 часов согласно условиям договора между истцом и оператором подвижного состава.

Таким образом, о допущенном ответчиком простое вагонов и о нарушении своего права истец узнал не позднее даты получения претензии от 22.09.2021, которую ему направило ООО «Грузовая компания «Новотранс».

Следовательно, обратившись с настоящим иском 16.02.2023, истец не пропустил срок исковой давности.

По мнению суда апелляционной инстанции, несение убытков (применительно к началу исчисления срока исковой давности) с даты оплаты штрафа, не соответствует природе этого института, поскольку должник, умышленно не оплачивая штраф, фактически искусственно продляет себе сроки исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет убытков истца (вагоны №№ 53494118, 54872866, 53495081, 53752721, 56246127, 58475138), признал его неверными в связи с неправильным определением даты убытия вагонов №№ 53494118, 54872866, как указано выше, расчет необходимо производить по памяткам приемосдатчика. По расчету суда апелляционной инстанции, размер сверхнормативного простоя вагона № 53494118 составил 1 сутки (дата прибытия – 16.10.2019, дата убытия – 20.10.2019, норма разгрузки – 3 суток, общий срок нахождения вагона – 4 суток), размер сверхнормативного простоя вагона № 54872866 составил 0 суток (дата прибытия – 16.10.2019, дата убытия – 19.10.2019, норма разгрузки – 3 суток, общий срок нахождения вагона – 3 суток). Таким образом, общий размер сверхнормативного простоя вагонов №№ 53494118, 53495081, 53752721, 56246127, 58475138 составил 13 суток. При таких обстоятельствах, сумма убытков составляет 23 400 рублей (13 суток*1800 рублей). То обстоятельство, что истцом предъявлены к взысканию убытки из расчета времени нахождения вагонов на станции выгрузки в количестве 72 часов, прав ответчика не нарушает, так как определенный истцом размер сверхнормативного простоя вагонов меньше соответствующего размера, произведённого ответчиком в контрсчёте.

При таких условиях, учитывая фактические обстоятельства данного конкретного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований частично.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4348 рублей платежным поручением от 03.02.2023 №1325.

При подаче апелляционной жалобы, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей по платежному поручению от 12.09.2023 №11947.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований (20,97%), расходы подлежат распределению следующим образом: за рассмотрение искового заявления (912 рублей), за рассмотрение апелляционной жалобы (629 рублей) судебные расходы истца по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «23» августа 2023 года по делу № А74-967/2023 отменить. Принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Суэк Хакасия» в пользу акционерного общества «Русский уголь» 23 400 рублей убытков, 1541 рубль государственной пошлины.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

Д.В. Юдин

Судьи:

 

А.Н. Бабенко

 

М.Ю. Барыкин