АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                          Дело NА14-22662/2019

« 25 »  мая 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2020.

Решение изготовлено в полном объеме  25.05.2020.                                           

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Атомэнергопроект», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  296 750, 36 руб. задолженности

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 31.10.2017;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 42 от 01.10.2019;

установил:

акционерное общество «Атомэнергопроект» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг» (далее - ответчик) о взыскании  296 750, 36 руб. задолженности по договорам №478//08108/378 ДС13/02/7708-Д от 15.11.2013, №480//08108/378 ДС13/02/8012-Д от 04.12.2013, №784//08108/378 ДС 16-60 от 31.08.2016.

Истец подержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, сославшись на то, что истцом оказан какой-то объем генподрядных услуг, но большая часть им не выполнялась.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.05.2020 по 25.05.2020.

После перерыва ответчик представил для приобщения к материалам дела  копии приложений  №9 к договорам № 478//08108/378 ДС 13/02/7708-Д от 15.11.2013, № 480//08108/378 ДС 13/02/8012-Д от 04.12.2013, копию приложения № 8 к договору № 784//08108/378 ДС 16-60 от 31.08.2016.

От истца поступил по системе «Мой Арбитр» отзыв на возражения ответчика.

Представленные сторонами документы приобщены к материалам дела.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключены договоры  № 478//08108/378 ДС 13/02/7708-Д от 15.11.2013, № 784//08108/378 ДС 16-60 от 31.08.2016, № 480//08108/378 ДС 13/02/8012-Д от 04.12.2013, по условиям которых ответчик (подрядчик) обязался выполнить строительно-монтажные работы на Нововоронежской АЭС-2 и сдать результат  истцу (генподрядчик).

Ссылаясь на выполнение работ по актам ф. Кс-2 и Кс-3 подрядчиком и  неисполнение генподрядчиком встречной обязанности по оплате выполненных работ, ООО «Стройинжиниринг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2018 по делу №А40-153498/18-12-1043 исковые требования ООО «Стройинжиниринг» удовлетворены в полном объеме; с Акционерного общества «Атомэнергопроект» взыскано, в том числе: 527 078,86 рублей по договору подряда № 478//08108/378 ДС 13/02/7708-Д от 15.11.2013; 8 003 030,22 рублей по договору подряда № 784//08108/378 ДС 16-60 от 31.08.2016; 475, 54 рублей по договору подряда № 480//08108/378 ДС 13/02/8012-Д от 04.12.2013.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Истцом по настоящему спору подготовлены акты приема-передачи услуг генподряда по договору № 478//08108/378 ДС 13/02/7708-Д от 15.11.2013 - №2 на сумму 26 353, 94 руб.; по договору № 480//08108/378 ДС 13/02/8012-Д от 04.12.2013 - № 1 на сумму 23, 78 руб., по договору № 784//08108/378 ДС 16-60 от 31.08.2016- № 4 на сумму 270 372, 64 руб. и направлены ответчику посредством почтовой связи. Согласно почтовому уведомлению №39607133773577 акты получены ответчиком 12.04.2019. 

Претензией от 17.07.2019 истец потребовал оплаты оказанных услуг.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, оценив все в совокупности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору строительного подряда обязуется построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 747 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре строительного подряда могут быть предусмотрены обязанности генподрядчика по предоставлению субподрядчику в пользование необходимых для осуществления строительных работ зданий и сооружений, оказанию услуг по транспортировке грузов, временной подводке сетей электроснабжения, водопровода и оказанию других услуг, связанных с организацией и обслуживанием строительства. В этом случае генподрядчик в рамках договора строительного подряда предоставляет субподрядчику встречные услуги.

В силу пункта 2 указанной статьи стороны вправе предусмотреть в договоре и другие обязанности заказчика.

Пункт 3 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимосвязан с пунктом 2 и предписывает сторонам урегулировать в договоре строительного подряда вопрос о распределении между ними расходов, связанных с предоставленных заказчиком услуг.

По смыслу указанных норм оплата услуг генподряда в данном случае призвана компенсировать затраты понесенные генподрядчиком в процессе выполнения работ, в том числе административные, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, сдачей работ основному заказчику.

Из содержания п. 3.4 договоров № 478//08108/378 ДС 13/02/7708-Д от 15.11.2013, № 480//08108/378 ДС 13/02/8012-Д от 04.12.2013 следует, что ежемесячно в течение 5 дней после подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подрядчик  направляет генподрядчику акт на оказание услуг генподряда, которые составляют 5% от стоимости работ, указанных в форме КС-3.

Согласно п.4.2.2 договора № 784//08108/378 ДС 16-60 от 31.08.2016 субподрядчик ежемесячно оплачивает генподрядчику генподрядные  услуги в размере 3,5% от стоимости выполненных работ в текущем отчетном периоде за исключением стоимости давальческих материалов и компенсации затрат по главе 9 Сводного сметного расчета на основании счета на оплате, счета-фактуры, акта оказанных генподрядных услуг, актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). Платеж в размере, указанном в акте оказанных генподрядных услуг, субподрядчик обязан произвести в срок не позднее 10 дней с момента окончания текущего отчетного периода.

Как следует из условий спорных договоров, стоимость услуг генподряда определена в виде фиксированного процента от стоимости выполненных подрядчиком работ.

Указанный способ формирования цены при заключении договора подряда соответствует условиям, сформированным в области строительства деловой практики и рекомендаций по определению стоимости содержания подрядной организации (письмо Госстроя России от 17.03.2000 № 10-92 «О взаимоотношениях организаций - генеральных подрядчиков с субподрядными организациями»; письмо Министерства монтажных и специальных строительных работ СССР от 24 августа 1990 г. № 15-1-3/392; «Положения о взаимоотношениях организаций - генеральных подрядчиков с субподрядными организациями», утвержденного Постановлением Госстроя СССР и Госплана СССР от 03.07.1987 № 132/109). 

Как следует из Письма Госстроя России от 17.03.2000 N 10-92 «О взаимоотношениях организаций - генеральных подрядчиков с субподрядными организациями» применение отдельных статей «Положения о взаимоотношениях организаций - генеральных подрядчиков с субподрядными организациями», утвержденного Постановлением Госстроя СССР и Госплана СССР от 03.07.87 N 132/109, возможно по взаимной договоренности и в случаях, когда указанные статьи не противоречат действующему законодательству.

При выполнении работ генподрядчик оказывает субподрядчику услуги, перечень которых приводится в Приложениях №9 к договорам №478//08108/378 ДС 13/02/7708-Д от 15.11.2013, №480//08108/378 ДС 13/02/8012-Д от 04.12.2013, приложении № 8 к договору №784//08108/378 ДС 16-60 от 31.08.2016.

Как следует  из п.4.2.2 договора № 784//08108/378 ДС 16-60 от 31.08.2016

генподрядные услуги включают в себя все услуги генподрядчика по организации строительного процесса на объекте. Приложения №9 к договорам № 478//08108/378 ДС 13/02/7708-Д от 15.11.2013, №480//08108/378 ДС 13/02/8012-Д от 04.12.2013 включают в перечень генподрядных  услуг: обеспечение технической документацией, координацию работ, выполняемых подрядчиком, износ и расходы, связанные с содержанием временных сооружений, затраты на подключение строительной площадки к сетям электро-, водо- и теплоснабжения, затраты по содержанию временных дорог и прочие производственные расходы.

Проанализировав условия договоров в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что перечень услуг оказываемых генеральным подрядчиком субподрядной организации носит открытый характер.

Из совокупного толкования спорного условия договора, суд приходит к выводу, что правовая квалификация должна строится исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса РФ, регулирующей отношения из договора возмездного оказания услуг, а взаимные обязательства сторон построены по модели осуществления деятельности без предоставления конкретного результата оказанных услуг, в которых от исполнителя требуется повышенная степень прилежания при исполнении обязательства (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.04.2014 № 17984/13).

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Как следует из положений пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48, Постановления Президиума ВАС РФ от 30.05.2000 № 8079/99 по делу № 2642-Г/99, Постановления Президиума ВАС РФ от 14.11.2006 № 8259/06 по делу № А40-38670/04-63- 424 по смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности. Поэтому при совершении указанных в договоре действий (деятельности) исполнитель считается исполнившим свои обязательства и вправе требовать причитающееся вознаграждение, если не будет доказано, что услуги оказаны некачественно и обязательства исполнены ненадлежащим образом. 

Указанные общие положения свидетельствуют, что бремя доказывания ненадлежащего оказания услуг относится на заказчика. 

Истец сослался на оказание услуг по организации строительного процесса и взаимодействии с заказчиком, поставке давальческого материала на объект и передаче его субподрядчику, предоставлении общежития (затраты на износ), предоставление точек доступа к   сетям электро-, водо- и теплоснабжения.

Ответчик в судебном заседании признал факт оказания услуг генподрядчиком в части, вместе с тем, в том числе со ссылками на пункты договоров указал, что  большая часть услуг генподрядчиком оказана не была.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из содержания и системного толкования условий договора в целом, установлено, что из текста договоров не следует иного намерения сторон, чем оплата субподрядчиком услуг подрядчика в размере 3, 5% или 5%  от стоимости работ. 

Условия договора об оплате услуг генерального подрядчика не противоречат требованиям статьи 421, пункта 2 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключая договор субподряда, стороны по доброй воле и в своем интересе определили  перечень и  стоимость услуг, оказываемых генеральным подрядчиком (статья 1, пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), который не связывался сторонами ни  с результатом услуг, ни с объемом предоставляемых услуг генподрядчиком.

При этом, при заключении договора субподрядчик знал, что часть поименованных в приложениях услуг возложена условиями договоров на самого субподрядчика, что подтверждает отсутствие согласования между сторонами конкретизированного закрытого перечня услуг и его объемов, выполнение которых сторонами связывалось бы с полной оплатой стоимости услуг генподряда.

Стоимость генподрядных услуг составляет 296 750, 36 руб. и рассчитана истцом с учетом стоимости выполненных работ. Доводы ответчика о необходимости исключения размера зимнего удорожания судом отклоняются как противоречащие условиям договоров.

Доказательств направления в разумный срок в адрес генподрядчика мотивированного отказа от приемки услуг генподряда, оформленных актами №2 на сумму 26 353, 94 руб.; № 1 на сумму 23, 78 руб., № 4 на сумму 270 372, 64 руб. субподрядчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая отсутствие согласования между сторонами закрытого перечня генподрядных услуг, отсутствие согласования зависимости видов и объемов услуг с порядком определения цены услуг, а также подтвержденного факта оказания ряда генподрядных услуг истцом и признания их ответчиком, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 296 750, 36 руб. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению №11807 от 07.11.2019 на сумму 8 935, 01 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

На основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 8 935, 01 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Атомэнергопроект», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   296 750, 36 руб.     задолженности  и 8 935, 01 руб. расходов по оплате государственной пошлине.

        Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                         Е. С. Завидовская