АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40243/2017

16 сентября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Лесковец   при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Буренок рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАСНОТУРЬИНСКИЙ ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ И КОНСТРУКЦИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР И К" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 724815 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 21.09.2015,

от ответчика: не явился, извещен.

Права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела документов. Представленные истцом документы суд приобщил к материалам дела.

Иных заявлений и ходатайств не последовало.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области к ответчику о взыскании 724815 руб., в том числе: 690300 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки № 167/СБ от 06.08.2014, 34515 руб. неустойки, начисленной в порядке ст. 2.9 договора.

Ответчик отзыв не представил.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 27 постановления от 20.12.2006 №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст.  137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не явился в предварительное судебное заседание, но был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения и от него не поступили возражения против рассмотрения дела в его отсутствие, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя истца, пришел к выводу о достаточности имеющихся в деле доказательств и, соответственно, о готовности дела к рассмотрению по существу в первой инстанции. Учитывая изложенное, суд предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание по рассмотрению настоящего дела в суде первой инстанции. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки № 167/СБ от 06.08.2014, в соответствии с условиями которого поставщик обязался предать в собственность заказчика товар, а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар.

В силу п. 2.6. договора, Покупатель обязуется уплачивать Поставщику сумму предварительной оплаты за соответствующую партию Товара в размере 100 % от стоимости, согласованной сторонами в Спецификации, в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания Спецификации, на основании выставленного счета, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ. Окончательный расчет производится в течение 10 (десяти) банковских дней с момента фактического получения партии Товара и подписания сторонами накладных. Порядок оплаты может быть изменен по соглашению сторон.   

Во исполнение принятых на себя обязательств поставщик передал ответчику товар на общую сумму 690300 руб., что подтверждается товарными накладными №140323 от 18.09.2014, №140343 от 29.09.2014, №140356 от 08.10.2014.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату товара не произвел, задолженность составляет 690300 руб.

Факт получения товара, размер задолженности по его оплате материалами дела подтверждены и ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст. 516 ГК РФ).

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. оплаты полученного товара, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании образовавшейся задолженности в размере 690300 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2.9. договора предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение срока исполнения денежных обязательств по Договору в виде исключительной неустойки в размере 0,1% от размера просроченной задолженности суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5% от указанной задолженности.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что факт просрочки документально подтвержден, требование истца о взыскании неустойки за период с 02.10.2014 по дату полдачи иска в сумме 34515 руб. правомерно и судом удовлетворено в заявленном истцом размере. Расчет пеней судом проверен, ответчик не представил возражений по данному расчету.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР И К" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАСНОТУРЬИНСКИЙ ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ И КОНСТРУКЦИЙ" 724815 руб., в том числе: 690300 руб. долга, 34515 руб. неустойки.

3. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР И К" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАСНОТУРЬИНСКИЙ ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ И КОНСТРУКЦИЙ"  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 17496 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                          О.В. Лесковец