АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 марта 2022 года

Дело №

А13-415/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Бычковой Е.Н., Троховой М.В.,

при участии от акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» представителя ФИО1  (доверенность от 15.05.2020), от конкурсного управляющего ФИО2 представителя ФИО3 (доверенность от 21.12.2021),  

рассмотрев 14.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 22.09.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 по делу № А13-415/2015, 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 10.06.2015 по в отношении открытого акционерного общества «Корпорация Вологдалеспром», адрес: 160035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Корпорация, должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4.

Решением суда от 15.12.2015 Корпорация признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО4

Определением суда от 13.04.2020 ФИО4 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Корпорацией.

Определением суда от 02.07.2020 конкурсным управляющим должником утверждена ФИО2.

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», адрес: 119034, Москва, Гагаринский пер., д. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Банк), 19.02.2021 обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсных управляющих ФИО4 и ФИО2, выразившиеся в:

- несовершении действий, направленных на заключение соглашения о передаче  прав и обязанностей по договорам аренды лесных участков от 15.08.2008 № 02-02-16/87-2008 и № 02-02-16/86-2008, от 18.08.2008 № 02?02?16/85-2008, заключенных Корпорацией с департаментом лесного комплекса Вологодской области (далее - Департамент), с иными участниками торгов, проведенных 04.03.2019, помимо победителя - индивидуального предпринимателя ФИО5, уклонившегося от заключения соглашения;

- невнесении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведений о заключении/незаключении соглашения о передаче прав и обязанностей по договорам аренды лесных участков от 15.08.2008 № 02?02-16/87-2008 и № 02-02-16/86-2008, от 18.08.2008 № 02?02?16/85-2008  по результатам торгов, состоявшихся  04.03.2019;

- инициировании реализации имущественных прав Корпорации по договорам аренды лесных участков от 15.08.2008 № 02-02-16/87-2008 и № 02?02?16/86-2008, от 18.08.2008 № 02-02-16/85-2008 путем размещения на электронной торговой площадке и в ЕФРСБ  сведений о проведении повторных торгов по реализации имущественных прав и обязанностей Корпорации по цене 16 200 000 руб. при наличии не вступившего в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления участника торгов –  акционерного общества «Белозерский леспромхоз» (далее - АО «Белозерский леспромхоз») о понуждении конкурсного управляющего заключить соглашение по итогам торгов по цене 73 800 000 руб., а также в отсутствие первых торгов по реализации имущественных прав Корпорации с учетом изменений, принятых собранием кредиторов должника 12.12.2019 и утвержденных определением суда от 11.09.2020.

Банк также просил отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Корпорацией.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» (далее – ООО «СК «Арсеналъ») и общество с ограниченной ответственностью «Эпицентр» (далее – ООО «Эпицентр»).

Определением суда  первой инстанции от 22.09.2021 в удовлетворении жалобы  отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 указанное определение оставлено без изменения.

В поданной в электронном виде кассационной жалобе Банк просит отменить определение от 22.09.2021, постановление от 13.12.2021 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым полностью удовлетворить заявленные требования.

 Податель жалобы приводит обстоятельства, связанные с реализацией принадлежащих Корпорации прав и обязанностей по договорам аренды лесных участков от 15.08.2008 № 02-02-16/87-2008 и № 02-02-16/86-2008, от 18.08.2008 № 02?02?16/85-2008; указывает, что ФИО4, являясь конкурсным управляющим, проигнорировала  пункт 5.4 Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущественных прав и обязанностей Корпорации, утвержденного собранием кредиторов должника, состоявшимся 10.12.2018 (далее – Положение), конкурсный управляющий ФИО2 впоследствии заняла аналогичную позицию.

Как считает Банк, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что действия управляющих по реализации принадлежащих должнику имущественных прав и обязанностей определялись и зависели от многочисленных обстоятельств и судебных споров, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В жалобе также указано, что суд первой инстанции, рассматривая жалобу Банка  в части оспаривания действий (бездействия) арбитражных управляющих ФИО4 и ФИО2, выразившихся в несовершении действий, направленных на заключение соглашения о передаче  прав и обязанностей по договорам аренды лесных участков от 15.08.2008 № 02-02-16/87-2008 и № 02?02?16/86-2008, от 18.08.2008 № 02?02?16/85-2008 с иными участниками торгов, проведенных 04.03.2019, помимо победителя - индивидуального предпринимателя ФИО5, уклонившегося от заключения соглашения, оценивал лишь действиям ФИО2, без анализа и оценки действий ФИО4, в то время, как действия управляющих в этом случае, по мнению Банка, нужно рассматривать в совокупности.

Кроме того, Банк считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии вины арбитражных управляющих ФИО4 и ФИО2 в неразмещении в ЕФРСБ сведений об отказе победителя торгов от заключения соглашения, противоречат нормам закона.

В представленном в электронном виде отзыве конкурсный управляющий ФИО2, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель конкурсного управляющего ФИО2 возражал против  удовлетворения жалобы.

 Иные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения кассационной  жалобы, однако своих представителей для участия в заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, в повестку дня собрания кредиторов Корпорации, назначенного на 21.11.2018, был включен вопрос об утверждении Положения в редакции, предложенной конкурсным управляющим ФИО4

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство трастовых операций» (далее – ООО «Агентство трастовых операций»), являющееся конкурсным кредитором, предложило  включить в повестку дня собрания дополнительный вопрос об утверждении Положения в предложенной им  редакции. 

По  результатам голосования собрание приняло решение не утверждать Положение в редакции, предложенной  конкурсным управляющим ФИО4, и не включать в повестку дня дополнительный вопрос, предложенный ООО «Агентство трастовых операций».

В повестку дня собрания кредиторов Корпорации, назначенного на 10.12.2018, также был включен вопрос об утверждении Положения, кредиторам предлагалось голосовать либо за редакцию  конкурсного управляющего, согласно которой  организатором торгов выступал сам управляющий, либо за редакцию ООО «Агентство трастовых операций», согласно которой организатором торгов выступало  ООО «Эпицентр».

Решением собрания кредиторов Корпорации, состоявшегося 10.12.2018,  Положение утверждено в редакции, предложенной ООО «Агентство трастовых операций». Сообщение № 3296712 об этом 11.12.2018  опубликовано в  ЕФРСБ.

Начальная цена продажи имущественных прав Корпорации в соответствии с утвержденной редакцией Положения составила 18 000 000 руб.

Сообщение о проведении торгов  21.12.2018 опубликовано в  ЕФРСБ  (сообщение № 3329421),  22.12.2018 – в издании «Коммерсантъ»,  проведение торгов назначено на 08.02.2019.

Определением суда от 24.01.2019 приняты обеспечительные меры в виде запрета исполняющему обязанности конкурсного управляющего ФИО4 и организатору торгов ООО «Эпицентр» проводить торги до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Учет (далее – ООО «Бизнес-Учет») о разрешении разногласий; проведение торгов приостановлено. Сообщение об этом  07.02.2019 размещено в ЕФРСБ.

Определением суда от 13.02.2019 производство по заявлению ООО «Бизнес-Учет» о разрешении разногласий прекращено, торги возобновлены и назначены на 04.03.2019, о чем 15.02.2019  в ЕФРСБ размещено сообщение № 3487035.

В проведении торгов приняло участие 13 претендентов. Согласно протоколу от 05.03.2019 № 34540-ОАОФ/1 победителем торгов признан  индивидуальный предприниматель ФИО5, который участвовал в торгах через агента ФИО6 и предложил наибольшую цену – 160 200 000 руб.

Вторым участником торгов, предложившим наибольшую цену, являлось акционерное общество «Группа компаний «Вологодские лесопромышленники» (далее – АО «Группа компаний «Вологодские лесопромышленники»), предложившее цену 159 300 000 руб. 

Сообщение № 3563505  о результатах торгов 12.03.2019 опубликовано в ЕФРСБ. 

Конкурсным управляющим в адрес  индивидуального предпринимателя ФИО5 13.03.2019 направлено предложение о заключении соглашения по результатам торгов, а также запрос в адрес Департамента о выдаче согласия на совершение сделки по результатам торгов.

Согласно ответу  Департамента от 08.04.2019 № ИХ03-2347/19 в выдаче согласия на совершение сделки отказано по причине наличия у Корпорации  текущей задолженности по обязательным платежам.

Письмом от 17.04.2019  конкурсный управляющий сообщила об этом индивидуальному предпринимателю  ФИО5; письмами от 08.05.2019 и от 15.05.2019 ФИО5 сообщен актуальный размер задолженности Корпорации по обязательным платежам.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 11.12.2019 по делу №  А13-11973/2019 отказано в удовлетворении исковых требований  индивидуального предпринимателя ФИО5 о признании незаконным решения Департамента об отказе в выдаче согласия на заключение соглашения о передаче  прав и обязанностей по договорам аренды лесных участков от 15.08.2008 № 02-02-16/87-2008 и № 02?02?16/86-2008, от 18.08.2008 № 02?02?16/85-2008.

Индивидуальный предприниматель ФИО5 обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить задолженность Корпорации по обязательным платежам. 

Определением суда от 13.08.2019 указанное заявление удовлетворено, индивидуальному предпринимателю  ФИО5 предложено погасить требования уполномоченного органа. 

Определением суда от 02.10.2019 индивидуальному предпринимателю  ФИО5  отказано в замене уполномоченного органа в реестре требований кредиторов Корпорации ввиду того, что требования уполномоченного органа им не были погашены.

Конкурсный управляющий 20.09.2019  направила в адрес АО «Группа компаний «Вологодские лесопромышленники» (второго после победителя участника торгов, предложившего наибольшую цену) предложение о заключении соглашения по результатам торгов. 

Письмом от 01.11.2019 № ГК-3778 АО «Группа компаний «Вологодские лесопромышленники» отказалось от заключения соглашения.

В повестку дня собрания кредиторов Корпорации, назначенного на 21.11.2019, по предложении конкурсного кредитора включен дополнительный вопрос об утверждении изменений в Положение, исключающих  возможность заключения соглашения по результатам торгов  со всеми следующими за победителем  участниками торгов. 

Решением собрания от 12.12.2019, принятым  после перерыва, предложенные изменения в Положение утверждены.

С учетом внесенных в Положение изменений организатором торгов объявлено о проведении  17.02.2020 повторных торгов,  сообщение № 4515203 об этом  26.12.2019 размещено в ЕФРСБ.

Акционерное общество «ЛХК «Череповецлес» (далее – АО «ЛХК «Череповецлес») 29.01.2020 обратилось в  арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий относительно изменений в Положение.

Определением суда от 30.01.2020 приняты обеспечительные меры, запрещающие проведение торгов до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления  АО «ЛХК «Череповецлес» о разрешении разногласий.

Конкурсный управляющий ФИО4 05.02.2020 разместила в ЕФРСБ сообщение № 4669006 о том, что 04.02.2020 ею в арбитражный суд подано заявление о замене обеспечительных мер, принятых определением от 30.01.2020, обеспечительными мерами в виде запрета конкурсному управляющему Корпорацией заключать соглашение о передаче  прав и обязанностей по договорам аренды лесных участков по результатам повторных торгов в форме аукциона, назначенных на 17.02.2020, до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления АО «ЛХК «Череповецлес»  о разрешении разногласий.

Из сообщения следует, что в случае, если заявление о замене обеспечительных мер не будет удовлетворено, прием заявок на участие в торгах продолжится на прежних условиях до 23 час. 59 мин. 12.02.2020, а торги, назначенные на 10 час. 00 мин. 17.02.2020,  в указанную дату проведены не будут, новые дата и время проведения повторного аукциона будут определены после прекращения (отмены) обеспечительных мер; информация о новой дате и времени повторного аукциона будет сообщена организатором торгов, в том числе путем ее размещения на электронной площадке.

Определением суда от 05.02.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО4 о замене обеспечительных мер отказано.

Конкурсный управляющий ФИО4 11.02.2020 разместила  в ЕФРСБ сообщение № 4692235 об отмене повторных торгов, назначенных на 17.02.2020.

АО «Белозерский леспромхоз», ссылаясь на то, что по результатам торгов соглашение не было  заключено, обратилось в  арбитражный суд с заявлением о возложении на конкурсного управляющего Корпорацией обязанности заключить договор купли-продажи прав и обязанностей арендатора по договорам аренды лесных участков по результатам торгов, состоявшихся 04.03.2019, с АО «Белозерский леспромхоз», на основании протокола о результатах торгов № 34540-ОАОФ/1 с ценовым предложением 73 800 000 руб.

Определением суда от 13.04.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.06.2020, ФИО4 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Корпорацией.

Определением суда от 02.07.2020 конкурсным управляющим должником утверждена ФИО2

Определением суда от 11.09.2020 заявление АО «ЛХК «Череповецлес» о разрешении разногласий удовлетворено частично, внесены изменения в Положение; обеспечительные меры, принятые определением суда от 30.01.2020, отменены.

Определением суда от 09.12.2020 в удовлетворении требований АО «Белозерский леспромхоз» отказано.

Конкурсный управляющий ФИО2 22.12.2020 разместила в ЕФРСБ сообщение № 5940796 о проведении 16.02.2021 повторных торгов по продаже принадлежащих Корпорации прав аренды лесных участков.

Определением апелляционного суда от 04.02.2021 по заявлению АО «Белозерский леспромхоз» приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ФИО2, организатору торгов ООО «Эпицентр», оператору электронной площадки - обществу с ограниченной ответственностью «МЭТС» проводить повторные торги по продаже принадлежащих Корпорации  прав аренды лесных участков, назначенные на 16.02.2021, а также в виде возложения на конкурсного управляющего обязанности приостановить проведение торгов до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы АО «Белозерский леспромхоз» на определение суда от 09.12.2020.

Конкурсным управляющим ФИО2 05.02.2021 в ЕФРСБ размещено сообщение № 6138385 о приостановлении повторных торгов, назначенных на 16.02.2021.

Постановлением апелляционного суда от 12.03.2021 определение суда от 09.12.2020 оставлено без изменения, отменены обеспечительные меры, принятые определением апелляционного суда от 04.02.2021.

Проведение торгов возобновлено, определен новый период приема заявок: с 26.04.2021 по 01.06.2021, а также дата торгов - 07.06.2021; сообщение № 6403082  об этом 29.03.2021 размещено в ЕФРСБ.

Впоследствии  в связи  тем, что Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года» дни с 04.05.2021 по 07.05.2021  объявлены нерабочими,  в сроки проведения торгов внесены изменения, новый период приема заявок установлен  с 26.04.2021 по 10.06.2021, дата торгов - 15.06.2021.  Сообщение № 6629940 об этом  11.05.2021 опубликовано в ЕФРСБ.

Определением суда от 10.06.2021 приняты обеспечительные меры, запрещающие проведение торгов до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя ФИО5 о понуждении заключить договор купли-продажи прав и обязанностей арендатора по договорам аренды лесных участков в соответствии с ценовым предложением 160 200 000 руб. в течение 5 дней с даты получения согласия Департамента на совершение сделки.

Проведение торгов приостановлено, сообщение № 6825036 об этом  15.06.2021 опубликовано в ЕФРСБ.

Банк, полагая, что принадлежащие должнику права аренды лесных  участков длительное время не были реализованы в результате неправомерных действий (бездействия) арбитражных управляющих  ФИО4 и ФИО2, имевших место при исполнении ими обязанностей конкурсного управляющего Корпорацией, 19.02.2021 обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Суд первой инстанций не усмотрел оснований для признания оспариваемых действий (бездействия) управляющих  ФИО4 и ФИО2 незаконными, в связи с чем определением от 22.09.2021 отказал в удовлетворении жалобы.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и постановлением  от 13.12.2021 оставил указанное определение без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным  Кодексом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и в возражениях относительно указанной  жалобы,  Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит  к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)   заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

В поданной в арбитражный суд жалобе Банк оспаривал бездействие арбитражных управляющих ФИО4 ФИО2, выразившееся в несовершении действий, направленных на заключение соглашения о передаче  прав и обязанностей по договорам аренды лесных участков от 15.08.2008 № 02?02-16/87-2008 и № 02-02-16/86-2008, от 18.08.2008 № 02?02?16/85-2008, заключенных Корпорацией с Департаментом, с иными участниками торгов, проведенных 04.03.2019, помимо победителя - индивидуального предпринимателя ФИО5, уклонившегося от заключения соглашения.

Между тем индивидуальный предприниматель ФИО5 не уклонялся от заключения соглашения – оспаривал  отказ Департамента в выдаче согласия на заключение соглашения о передаче  прав и обязанностей по договорам аренды лесных участков от 15.08.2008 № 02-02-16/87-2008 и № 02?02?16/86-2008, от 18.08.2008 № 02?02?16/85-2008, а после того, как решением Арбитражного суда Вологодской области от 11.12.2019 по делу № А13?11973/2019 в удовлетворении его исковых требований было отказано,  обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить задолженность Корпорации по обязательным платежам. 

Как видно из материалов дела, определением суда от 13.08.2019 указанное заявление удовлетворено, индивидуальному предпринимателю  ФИО5 предложено погасить требования уполномоченного органа. 

Определением суда от 02.10.2019 индивидуальному предпринимателю  ФИО5  отказано в замене уполномоченного органа в реестре требований кредиторов Корпорации ввиду того, что требования уполномоченного органа им не были погашены.

Отказывая в удовлетворении жалобы в указанной части, суды первой и апелляционной инстанций также приняли во внимание, что конкурсным управляющим 20.09.2019 в адрес АО «Группа компаний «Вологодские лесопромышленники» (второго после победителя участника торгов, предложившего наибольшую цену) направлено предложение  о заключении соглашения по результатам торгов. 

Письмом от 01.11.2019 № ГК-3778 АО «Группа компаний «Вологодские лесопромышленники» отказалось от заключения соглашения.

Суды первой и апелляционной инстанций также  приняли во внимание наличие обособленного спора  по заявлению АО «Белозерский леспромхоз» о возложении на конкурсного управляющего Корпорацией обязанности заключить договор купли-продажи прав и обязанностей арендатора по договорам аренды лесных участков по результатам торгов, состоявшихся 04.03.2019, с АО «Белозерский леспромхоз», на основании протокола о результатах торгов № 34540-ОАОФ/1 с ценовым предложением 73 800 000 руб.

Судами также учтено, что на дату утверждения ФИО2 конкурсным управляющим Корпорацией (02.07.2020) Положение не содержало условий о направлении предложения о заключении соглашения всем последующим участникам торгов, таким образом, обязанность направлять соответствующие предложения участникам торгов, чьи предложения по цене следовали за предложением победителя, у  конкурсного управляющего ФИО2  отсутствовала.

Банк также оспаривал бездействие арбитражных управляющих ФИО4 и  ФИО2, выразившееся в  невнесении в ЕФРСБ сведений о заключении/незаключении соглашения о передаче прав и обязанностей по договорам аренды лесных участков от 15.08.2008 № 02?02-16/87-2008 и № 02?02?16/86-2008, от 18.08.2008 № 02?02?16/85-2008  по результатам торгов, состоявшихся  04.03.2019.

В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

К  числу функций, выполняемых организатором торгов, относится размещение сообщения о продаже предприятия и сообщения о результатах проведения торгов.

В силу абзаца «а» пункта 3 приложения № 2 к приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц, Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» лицом, обязанным внести в ЕФРСБ сведения о заключении/незаключении договора по результатам торгов является организатор торгов.

Отказывая в удовлетворении жалобы в указанной части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что решением собрания кредиторов Корпорации, состоявшегося 10.12.2018,  Положение утверждено в редакции, предложенной ООО «Агентство трастовых операций», согласно которой организатором торгов  является ООО «Эпицентр»; конкурсный управляющий не несет ответственности за действия  (бездействие) организатора торгов, выбранного кредиторами.

Кроме того, Банк оспаривал действия управляющих, выразившиеся в размещении на электронной торговой площадке и в ЕФРСБ  сведений о проведении повторных торгов по реализации имущественных прав и обязанностей Корпорации по цене 16 200 000 руб. при наличии не вступившего в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления от 04.03.2019 участника торгов –  АО «Белозерский леспромхоз» о понуждении конкурсного управляющего заключить соглашение по итогам торгов по цене 73 800 000 руб.,  а также в отсутствие проведения первых торгов по реализации имущественных прав Корпорации с учетом изменений, принятых собранием кредиторов должника 12.12.2019 и утвержденных определением суда от 11.09.2020.

В соответствии с пунктом 18 статьи 110 Закона о банкротстве в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного названным Законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном Законом о банкротстве. Начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной в соответствии с названным Законом на первоначальных торгах.

Как установлено судами первой и апелляционной иснатнций, о проведении  17.02.2020 повторных торгов (с учетом внесенных в Положение изменений)  объявлено организатором  торгов.

Отказывая в удовлетворении жалобы в указанной части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что, как следует из материалов настоящего обособленного спора, проведение повторных торгов неоднократно приостанавливалось в связи с принятием соответствующих обеспечительных мер; до настоящего времени указанные торги не проведены, таким образом, основания полагать, что в результате оспариваемых действий нарушены права Банка, равно как и других кредиторов Корпорации, отсутствуют.

Банк также просил отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Корпорацией.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Не установив оснований для признания оспариваемых действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2  незаконными, суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд,  не усмотрел оснований и для удовлетворения требования  об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Корпорацией.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов первой и апелляционной инстанций, послужившие основанием для принятия  обжалуемых судебных актов, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм Закона о банкротстве.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе Банка, не опровергают обоснованность указанных выводов, а лишь выражают несогласие подателя жалобы с оценкой судами доказательств, представленных при рассмотрении настоящего обособленного спора.

Так как основания для иной  оценки названных доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

 Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 22.09.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 по делу № А13-415/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

 

Е.Н. Бычкова

 М.В. Трохова