ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                         Дело № А68-2103/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 12.12.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Капустиной Л.А. и Мосиной Е.В., при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от  истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 08.09.2020, диплом); в отсутствие иных лиц, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Тульской области от 09.10.2023 по делу № А68-2103/2023 (судья Е.В. Андреева), принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 322366800003411, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 318715400032554, ИНН 

<

***>) о взыскании 823 538 руб. упущенной выгоды, третье лицо: Администрация муниципального образования город Ефремов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

указанным решением в иске отказано, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене решения, считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с нарушением материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

05.09.2021 между администрацией муниципального образования город Ефремов (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды № 3955 земельного участка с кадастровым номером 71:08:060101:311, площадью 177 300 кв.м., расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: Тульская обл., Ефремовский р-он, сроком на 49 лет.  Участок поставлен на государственный кадастровый учет в 2016 году; на местности не определен и не обозначен. Государственную регистрацию договор прошел 17.09.2021, при заключении договора аренды (сентябрь 2021 года) земельный участок истцом не осматривался.

Поскольку спорный земельный участок находится в районе расположения земель ответчика, на местности ничем не ограничен и иным лицом не использовался, ФИО4 осуществил на нем посев сельскохозяйственных культур, т.е. занял спорный земельный участок под пшеницу. 

Установив данный факт 16.06.2022 между ФИО4 (причинитель вреда) и ФИО3 (потерпевший) заключено соглашение о добровольном возмещении убытков (в виде упущенной выгоды), по условиям которого ФИО4 признает факт занятия спорного земельного участка.  Согласно п. 2 соглашения сумма причиненных убытков в виде упущенной выгоды составила 200 000 руб., что связано с занятием спорного земельного участка.

В случае если сумма убытков не будет возмещена причинителем вреда в предусмотренный соглашением срок, то потерпевший имеет право помимо начисления штрафа, обратится в суд с иском о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, при этом стороны согласились, что сумма упущенной выгоды при обращении в суд будет пересчитана с учетом заключения оценочной компании по выбору потерпевшего на дату подачи искового заявления, начисленный штраф при этом также подлежит взысканию с причинителя вреда. 

 В соответствии с п. 4 соглашения в случае нарушения срока возмещения суммы убытков причинитель вреда по письменному требованию потерпевшего уплачивает штраф в размере 20 % от суммы ущерба, установленной в п. 2 соглашения. 

Поскольку установленный срок ответчик не возместил истцу убытки, то для расчета размера упущенной выгоды истец обратился в адрес ООО «НПЦ «ПроАльянс», согласно заключения специалиста которого, сумма упущенной выгоды в 2022 году составила -                                1 063 538 руб. 

Ссылаясь на то, что посадка  на спорном земельном участке пшеницы ответчиком препятствует в использовании земельного участка по назначению, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, правомерно руководствовался следующим.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. 

Пунктом 4 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. 

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

Ответчик в суде области пояснил, что исходя из месторасположения спорного земельного участка (прямоугольной формы, длинный, ничем не обозначенный), граничит со всех сторон с другими земельными участками сельскохозяйственного назначения, в том числе землями ответчика, и ранее использовался ответчиком для сельхозпроизводства. О предоставлении спорного земельного участка в аренду ответчик не знал, никто не приезжал и не устанавливал его границы. После уборки урожая в 2022 году земля указанной площадью была освобождена, но никем не обрабатывается и зарастает. 

Соглашение между истцом и ответчиком о добровольном возмещении убытков не содержит реквизитов для оплаты указанной в нем суммы, доказательств передачи такой информации истец не предоставил, доказательств истребования данный суммы у ответчика истец не предоставил, что свидетельствует о наличии обоюдной вины в нарушении срока исполнения соглашения. 

В ходе рассмотрения дела ответчик возместил истцу сумму упущенной выгоды и штраф, что подтверждается платежным поручением от 20.06.2023 № 74 и не оспаривается истцом. 

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12). 

Судом области установлено, договор аренды между истцом и администрацией МО г. Ефремов был заключен по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, в котором ФИО3 являлся единственным участником. Договор зарегистрирован и вступил в силу 17.09.2021.

 На местности участок выделен не был, в связи с чем, фактически установить местоположение участка истца ответчику не представлялось возможным. 

Требований об освобождении земельного участка истец ответчику не заявлял, иного в материалы дела не представлено. 

Кроме того, истцом в материалы дела не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о невозможности использования им земельного участка после заключения соглашения с ответчиком.

 Наличие упущенной выгоды истец обосновывает тем, что использование ответчиком земельного участка не позволило ему произвести посев и выращивание сельскохозяйственных культур. 

Размер недополученного дохода истцом определен на основании заключения специалиста от 23.12.2022, в соответствии с которым размер упущенной выгоды составил                    1 063 538 руб., которая складывается из следующего: Выручка от реализации (3 501 305 руб.) – затраты на выращивание (2 369 881 руб.) – единый сельскохозяйственный налог (67 885 руб.) = чистая прибыль (1 063 538 руб.). При этом величина планируемого к получению дохода осуществлялась специалистом на основании данных об урожайности сахарной свеклы на территории Тульской области по данным Росстата на территории Тульской области, а также средней сложившейся в 2022 году цене за тонну. При расчете затрат во внимание приняты рыночные цены на семенной материал, тогда как истец в качестве доказательств факта несения расходов прикладывает договор поставки от 20.09.2021г. и товарно-транспортную накладную от 20.09.2021г. о получении семян свеклы на сумму 300 тыс. рублей. В расчете размера затрата за основу принимались данные «с учетом требуемого по технологической карте», однако нормативное положение данного документа не обозначено и возможность проверки указанных данных отсутствует. По каким основаниям в расчете затрат учтена оплата труда (средняя в размере 52 263 рубля) информация в заключении отсутствует.

Суд области обоснованно не принял в качестве доказательств представленное заключение специалиста, поскольку ни нормативно, ни документально не подтверждено и не обоснованно, отсутствует ссылка на источники, позволившие проверить указанный расчет. 

Представленное заключение специалиста в настоящем случае не подтверждает наличие убытков, а только определяет их предполагаемый размер в случае получения предполагаемого качественного урожая при рискованном земледелии и наличии соответствующего спроса на выращенную истцом продукцию. 

Поскольку в материалах дела нет достаточных доказательств того, что истец принимал меры для засева спорных земель и намеривался заключить договоры на сбыт урожая, то  суд первой  инстанции, с учетом приведенной совокупности доказательств и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 09.10.2023 по делу                                                           № А68-2103/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  М.М. Дайнеко     

Судьи Е.В. Мосина

     Л.А. Капустина