Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34994/2025

23 июня 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (190031, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Адмиралтейский округ, ул Малая Морская, д. 12, литера А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации 03.03.2025)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (195160, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Большая Охта, наб Свердловская, д. 58, литера а, помещ. 123н офис 20, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации 25.03.2011)

о взыскании неустойки по договору №25/РУ-2023 от 11.12.2022,

установил:

Акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору №25/РУ-2023 от 11.12.2022 в размере 327 149 руб. 55 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 357 руб.

Определением суда от 22.04.2025 исковое заявление принято, по делу возбуждено производство для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Решением суда в виде резолютивной части от 17.06.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

20.06.2025 через систему «Мой арбитр» в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения. 

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

11.12.2022 между истцом и ответчиком заключен договор №25/РУ-2023 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли зданий по заявкам ФЭИ ГУП «ТЭК СПб» (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора Работы по Договору выполняются на основании заявок Заказчика (далее - Заявки) по форме, определяемой в Приложении №2 к Договору.

На основании пункта 3.2 Договора сроки выполнения работ по каждой Заявке определяются Заказчиком при ее подаче и указываются в Заявке.

В соответствии с пунктом 7.3 Договора за нарушение сроков выполнения работ, в том числе начального, конечного сроков выполнения работ по Заявке, а также за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ по Заявке, Подрядчик выплачивает Заказчику штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по Заявке, определенной в соответствии с п. 2.2 Договора, за каждый день просрочки.

При выполнении работ по заявкам с порядковыми номерами №№1-4, 6 Подрядчиком нарушены конечные сроки выполнения работ.

По заявке от 17.10.2022 № 1 на капитальный ремонт кровли здания котельной по адресу: 

<

...>, лит. А, установлен срок выполнения работ 05.12.2022.

Фактически работы по заявке выполнены с нарушением срока, что повреждается актом выполненных работ от 29.02.2024 № 1.

Сметная стоимость работ 1 527 000,96 рублей.

Размер пени за нарушение конечного срока выполнения работ составляет по заявке № 1 за период с 23.02.2024 по 29.02.2024 (7 дней) составляет 10 689,01 руб.

По заявке от 17.07.2023 № 2 на капитальный ремонт кровли здания котельной по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 125, корп. 2, лит. Е, установлен срок выполнения работ 15.09.2023.

Фактически работы выполнены с нарушением срока, что повреждается актом выполненных работ от 31.10.2024 № 4.

Сметная стоимость работ 128 326,08 рублей.

Размер пени за нарушение конечного срока выполнения работ составляет по заявке № 2 за период с 16.09.2023 по 31.10.2024 (412 дней) составляет 52 870,34 руб.

По заявке от 01.07.2023 № 3 на капитальный ремонт кровли здания котельной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольминского, д. 25, лит. А, установлен срок выполнения работ 01.09.2023.

Фактически работы выполнены с нарушением срока, что повреждается актом выполненных работ от 31.10.2024 № 3.

Сметная стоимость работ 391 415,20 руб.

Размер пени за нарушение конечного срока выполнения работ составляет по заявке № 3 за период с 02.09.2023 по 31.10.2024 (426 дней) составляет 166 742,87 руб.

По заявке от 24.01.2023 № 4 на капитальный ремонт кровли здания котельной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Оптиков, д. 6 лит. А, установлен срок выполнения работ 01.06.2023.

Фактически работы выполнены с нарушением срока, что подтверждается актом выполненных работ от 31.10.2024 № 2.

Сметная стоимость работ 1 495 666,58 руб.

Размер пени за нарушение конечного срока выполнения работ составляет по заявке № 4 за период с 02.06.2023 по 31.10.2024 (518 дней) составляет 774 755,28 руб.

По заявке от 21.08.2023 № 6 на капитальный ремонт кровли здания РТП-462 (инв.1-3-10000061) по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. Н, установлен срок выполнения работ 01.10.2023.

Фактически работы выполнены с нарушением срока, что подтверждается, что повреждается актом выполненных работ от 31.10.2024 № 5. Сметная стоимость работ 541 485,67 руб.

Размер пени за нарушение конечного срока выполнения работ составляет по заявке № 6 за период с 03.10.2023 по 31.10.2024 (395 дней) составляет 213 886,84 руб.

Итого сумма пеней за нарушение сроков выполнения работ составляет 1 218 944,34 руб.

Согласно пункту 1.9.2 Договора в случае истечения срока действия банковской гарантии, обеспечивающей исполнения Договора, Подрядчик обязан предоставить новое надлежащее обеспечение не позднее следующего дня за последним днем срока действия банковской гарантии.

В качестве обеспечения исполнения Договора Подрядчиком представлена банковская гарантия от 30.09.2022 № 10484192. Срок действия банковской гарантии - 15.03.2024.

Таким образом, новое обеспечение подлежало представлению не позднее 18.03.2024.

В соответствии с пунктом 7.7 Договора в случае непредставления Подрядчиком надлежащего обеспечения исполнения обязательств по Договору в сроки, установленные п. 1.9.2 Договора, Подрядчик обязан уплатить Заказчику пени в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки.

При этом неустойка за нарушение срока предоставления нового обеспечения начисляется до момента выполнения работ по договору (31.10.2024).

Таким образом, размер пени за непредставление Подрядчиком надлежащего обеспечения исполнения обязательств по Договору в сроки, установленные пунктом 1.9.2 Договора, за период с 19.03.2024 по 31.10.2024 (227 дней) составляет 1 198 971,32 руб.

Общий размер начисленных штрафных санкций составил 1 218 944,34 руб.+ 1 198 971,32 руб.=2 417 915,66 руб.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств, предусмотренных Договором, Истцом в адрес Ответчика была направлено уведомление об удержании от 12.11.2024 № 02-14/60258 (далее - уведомление) с требованием уплатить сумму начисленной неустойки и условием о соблюдении досудебного порядка.

Стороны могут согласовать условие о том, что в случае нарушения подрядчиком обязанностей по договору неустойка засчитывается в счет суммы, подлежащей уплате за работы. В этом случае заказчик может не направлять претензии и не предъявлять иск, а удержать неустойку путем оплаты работ в сумме, уменьшенной на эту неустойку. Согласование такого условия возможно в силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ, согласно которому стороны могут определять условия договора по своему усмотрению, кроме случаев, когда их содержание предписано законом или иными правовыми актами.

Возможность удержания суммы санкций предусмотрена п.7.21 договора.

На основании уведомления штрафные санкции в размере 2 090 766,11 руб. удержаны из оплаты по договору.

Таким образом, в настоящее время размер задолженности по оплате неустойки составляет 327 149,55 руб.(2417915,66-2090766,11), которые истец просит взыскать с ответчика.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на невозможность выполнения работ по вине истца.

Из материалов дела следует, что согласно справкам о прохождении документов, представленных ответчиком, 17.06.2024 Подрядчик направил в адрес Заказчика акты выполненных работ по заявкам №№2,3,4,6. 

26.06.2024 в адрес Подрядчика направлено письмо о направлении ответственного представителя для проверки объема и качества выполненных работ, 02.07.2024 с участием представителя Подрядчика произведен осмотр объектов выполненных работ, по результатам которого выявлено некачественное выполнение работ на всех объектах, о чем сторонами составлен соответствующий акт (далее – акт проверки). 

На момент составления акта Подрядчик выразил несогласие с выставленными замечаниями, о чем сделал соответствующую запись на последней странице акта проверки и отказался от его получения. 

02.07.2024 ранее направленные Подрядчиком акты выполненных работ в связи с выявленными замечаниями возвращены Заказчиком без подписания.

Письмом от 07.08.2024 №89-11/41490 в адрес Подрядчика повторно направлен акт проверки, с просьбой устранить выявленные дефекты и вызвать комиссию на повторный осмотр. 

Письмом от 13.08.2024 №414 Подрядчик просил исключить некачественно выполненные работы из объема по Договору и оплатить фактически выполненные работы. 

После устранения замечаний работы повторно предъявлены 31.10.2024, что подтверждается подписанными сторонами актами по форме КС-2. 

Таким образом, нарушение срока выполнения работ обусловлено действиями ответчика.

Работы по договору выполнены с нарушением срока, что подтверждается актами по форме КС-2 от 29.02.2024 №1, от 31.10.2024 №2, от 31.10.2024 №3, от 31.10.2024 №4, от 31.10.2024 №5. 

В соответствии с пунктом 7.3 Договора за нарушение сроков выполнения работ, в том числе начального, конечного сроков выполнения работ по Заявке, а также за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ по Заявке, Подрядчик выплачивает Заказчику штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по Заявке, определенной в соответствии с п. 2.2 Договора, за каждый день просрочки. В случае, если стоимость работ по заявке не может быть определена в связи с неразработкой Подрядчиком Прейскуранта/ Калькуляции/ сметы, неустойка подлежит определению в размере 0,1% от цены Договора.

Стоимость работ по каждой Заявке определяется на основании разработанной Подрядчиком и утвержденной Заказчиком сметной документации, составленной по ТСНБ «ГосЭталон 2012», с применением индексов пересчета стоимости работ, действующих на дату заключения Договора, но не выше стоимости, предусмотренной п. 2.1 Договора.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки за нарушение срока представления нового обеспечения не могут быть приняты.

На основании пункта 8 информационной карты документации по закупке № 32211678956 участник конкурса, с которым заключается договор, должен предоставить обеспечение исполнения договора в размере 143 527,20,00 рублей. Договор заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается договор, обеспечения исполнения договора. Вместе с тем, обеспечение исполнения договора предоставляется в виде внесения денежных средств или в виде предоставления банковской гарантии. 

Таким образом, ответчик не был ограничен в выборе способа обеспечения, ответчиком не представлено доказательств невозможности получить независимую гарантию.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.7 Договора в случае непредставления Подрядчиком надлежащего обеспечения исполнения обязательств по Договору в сроки, установленные п. 1.9.2 Договора, Подрядчик обязан уплатить Заказчику пени в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №71, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо суммы задолженности в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в федеральный бюджет подлежит 21 357 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в пользу акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» неустойку по договору № 25/РУ-2023 от 11.12.2022 в размере 327 149 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 357 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                            Корчагина Н.И.