ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-7535/2019

24 декабря 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2019 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Шиндлер Н.А.,

судей  Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15720/2019) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 2 г. ФИО2 Гыйззатулловны на решение Арбитражного суда Омской области от 14.10.2019 по делу № А46-7535/2019 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 2 г.ФИО2 Гыйззатулловне, при участии в деле – Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, общества с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоСтрой» (взыскателя), о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении постановления о наложении ареста, возбуждении исполнительного производства, несвоевременном наложении ареста на денежные средства должника, 

 

при участии в судебном заседании представителей:  

от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 2 г. ФИО2 Гыйззатулловны – лично ФИО3 (удостоверение № 618736 действительно до 20.02.2023);

от общества с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт» – ФИО4 (по доверенности от 15.11.2019 сроком действия 1 год);

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области – ФИО5 (по доверенности от 09.01.2019 сроком действия по 31.12.2019);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт» (далее – ООО «Строй-Эксперт», заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 2 г. ФИО2 Гыйззатулловне (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО3, заинтересованное лицо), выразившееся в следующем:

- направлении постановления о наложении ареста на расчетный счет ООО «СпецЭнергоСтрой», открытый в АО «Альфа-Банк», с нарушением срока исполнения судебного акта (Определения АС Омской области от 08.02.2019 года по делу №А46- 24548/2017) о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на расчетные счета ООО «СпецЭнергоСтрой»;

 - не направлении постановления о наложении ареста на расчетный счет ООО «СпецЭнергоСтрой», открытый в АО «Плюс-банк» и в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие»; 

- не наложении ареста на иное имущество, принадлежащее ООО «СпецЭнергоСтрой»; 

- не направлении взыскателю (ООО «Строй-Эксперт») постановления о возбуждении исполнительного производства.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – УФССП по Омской области), общества с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоСтрой» (далее – ООО «СпецЭнергоСтрой», должник).

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.10.2019 по делу № А46-7535/2019 требования ООО «Строй-Эксперт» удовлетворены частично, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства № 12926/19/55006-ИП, выразившиеся в направлении постановления о наложении ареста на расчетный счет ООО «СпецЭнергоСтрой», открытый в АО «Альфа-Банк», с нарушением срока исполнения судебного акта – определения Арбитражного суда Омской области от 08.07.2019 по делу № А46-24548/2017 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на расчетные счета ООО «СпецЭнергоСтрой». 

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав-исполнитель ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 14.10.2019 по делу № А46-7535/2019  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы податель ссылается на представленный в материалы дела реестр передачи почтовых отправлений.

По мнению подателя жалобы, действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 не нарушают прав взыскателя.

От ООО «Строй-Эксперт» в лице конкурсного управляющего ФИО6 поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому взыскатель просит отказать в удовлетворении жалобы, оставить решение без изменения.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым,  если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ. 

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки решения в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило, поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено в пределах доводов апелляционной жалобы.

Представитель ООО «СпецЭнергоСтрой», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 поддержала доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель УФССП по Омской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «СпецЭнергоСтрой» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 07.02.2019 конкурсный управляющий ФИО7 обратился в Арбитражный суд Омской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строй-Эксперт» (№ А46-24548/2017) с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в пользу ООО «Строй- Эксперт» в сумме 2 050 000 руб. 00 коп., по платежному поручению № 154 от 31.10.2017 на сумму 450 000 руб. 00 коп., по платежному поручению № 156 от 11.11.2017 на сумму 1 600 000 руб. 00 коп., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу должника с ООО «СпецЭнергоСтрой» денежных средств в размере 2 050 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.02.2018 заявление принято к производству суда. 08.02.2018 конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО «СпецЭнергоСтрой», находящиеся на банковских счетах, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на расчетный счет или иное имущество, принадлежащее ответчику, на сумму, в совокупности не превышающую 2 050 000 руб. 00 коп.

Определением от 08.02.2019 суд определил наложить арест на денежные средства ООО «СпецЭнергоСтрой», находящиеся на банковских счетах, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на расчетный счет или иное имущество, принадлежащее ответчику, на сумму в совокупности не превышающую 2 050 000 руб. 00 коп.

08.02.2019 Арбитражным судом Омской области выдан исполнительный лист ФС № 020518630 аналогичного содержания (том 1, л. д. 19-22), который предъявлен ООО «Строй-Эксперт» на исполнение в службу судебных приставов 12.02.2019, что подтверждается отметкой на заявлении общества о возбуждении исполнительного производства (том 1, л. д. 16).

13.02.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 12926/19/55006-ИП (том 1, л. д. 17-18).

20.02.2019 взыскатель представил в Отдел службы судебных приставов-исполнителей по ЦАО г. Омска справку из налогового органа об открытых расчетных счетах должника (том 1, л. д. 47-48).

13.02.2019 судебный приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, налоговые и регистрирующие органы (том 1, л. д. 120-127).

18.02.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства на расчетном счете в филиале сибирского ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» (том 1, л. д. 128).

20.02.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства на расчетном счете в АО «Альфа-Банк» (том 1, л. д. 129).

20.02.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства на расчетном счете в ПАО «Плюс-Банк» (том 1, л. д. 130).

Полагая, что в рамках названого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 допущено бездействие, несвоевременность действий, ООО «Строй-Эксперт» обратилось с настоящими требованиями в суд.

14.10.2019 Арбитражным судом Омской области принято решение, обжалуемое судебным приставом-исполнителем ФИО3 в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Указанные положения применяется в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 АПК РФ, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Федеральный закон № 118-ФЗ), Федеральным законом № 229-ФЗ и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

На основании статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ  судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу подпункта 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

При этом, если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 5 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, исполнительный лист ФС № 020518630 предъявлен ООО «Строй-Эксперт» на исполнение в службу судебных приставов 12.02.2019, что подтверждается отметкой на заявлении общества о возбуждении исполнительного производства (том 1, л. д. 16).

13.02.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 12926/19/55006-ИП (том 1, л. д. 17-18).

Как усматривается из исполнительного листа ФС № 020518630, данный исполнительный документ выдан на основании судебного акта подлежащего немедленному исполнению.

Из материалов дела следует, что 20.02.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства на расчетном счете в АО «Альфа-Банк» (том 1, л. д. 129).

Согласно ответу АО «Альфа-Банк» от 03.04.2019 исх. № 724.9/37639 на запрос взыскателя, постановление о наложении ареста на денежные средства в рамках исполнительного производства № 12926/19/55006-ИП поступило в банк 29.03.2019, в связи с чем арест на счета должника наложен 29.03.2019 (том 1, л. д. 23), что не соответствует требованиям о немедленном исполнении исполнительного листа ФС № 020518630.

Ссылаясь на своевременность направления постановления от 20.02.2019 о наложении ареста на денежные средства в АО «Альфа-Банк», судебный пристав-исполнитель ФИО3 указывает на реестры передачи почтовых отправлений (том 2, л. д. 1-2).

Действительно из книги регистрации исходящих документов ОСП по ЦАО № 2 г. Омска следует, что в качестве исходящего документа 21.02.2019 зарегистрировано постановление о наложении ареста на денежные средства в отношении ООО «Спецэнергострой», подлежащее направлению в адрес АО «Альфа-Банк», изготовленное судебным приставом-исполнителем ФИО3

Между тем, надлежащих доказательств отправки данного постановления от 20.02.2019 в период с момента его изготовления и до 29.03.2019, в материалы дела не представлено. Акт сверки № 21 датированный 21.02.2019 и имеющий оттиск штампа «Почты России» от 22.02.019 содержит указание на отправку 245 простых отправлений и 2 заказных отправления.

Надлежащего реестра к акту сверки № 21 заинтересованным лицом, отражающим отправку спорного постановления в адрес АО «Альфа-Банк», в материалы дела не представлено, в силу чего сделать вывод о том, что акт сверки № 21 отражает исходящий документ (постановление от 20.02.2019 о наложении ареста на денежные средства в отношении ООО «Спецэнергострой»), указанный в книге регистрации исходящих документов ОСП по ЦАО № 2 г. Омска, не представляется возможным. 

Доводы подателя жалобы о том, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 не нарушают прав взыскателя, так как расчетном счету АО «Альфа-Банк» в период с 20.02.2019 по 29.03.2019 отсутствовали денежные средства,  отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку само по себе отсутствие денежных средств на расчетном счету не означает, что исполнительный листа ФС № 020518630 может исполняться иначе, чем указано в данном исполнительном документе, то есть немедленно. 

Таким образом, поскольку у взыскателя есть право на немедленное исполнение требований исполнительного листа ФС № 020518630, то само по себе наличие или отсутствие денежных средств на расчетном счету банка правового значения не имеет. 

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судебным приставом допущены незаконные бездействия, нарушившие права ООО «Строй-Эксперт» как взыскателя.

Доводы судебного пристава-исполнителя о пропуске срока на обжалование судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку, как следует из пояснений заявителя и приложенного ответа Банка, об оспариваемых действиях ООО «Строй-Эксперт»  узнал 10.04.2019 (доказательств иного судебным приставом не представлено), в суд обратился 22.04.2019, что подтверждается штампом о приеме почтового отправления с заявлением в суд, то есть, в пределах 10-дневного срока, исчисляемого в рабочих днях.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не разрешает вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 2 г. ФИО2 Гыйззатулловны оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 14.10.2019 по делу № А46-7535/2019 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

 

Председательствующий

 

Н.А. Шиндлер

Судьи

 

Н.Е. Иванова

А.Н. Лотов