АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-36158/2023

г. Новосибирск

26 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2024

Решение в полном объеме изготовлено 26.03.2024

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "КОНКОРД"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Обь, Новосибирская область

к муниципальному унитарному предприятию г. Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании неосновательного обогащения в размере 266642,45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  4456,22 руб. за период с 20.10.2023 по 30.11.2023, начиная с 01.12.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 12.10.2023, 

установил:

В настоящем деле рассматривается иск общества с ограниченной ответственностью "КОНКОРД" к муниципальному унитарному предприятию г. Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск о взыскании неосновательного обогащения в размере 266642,45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  4456,22 руб. за период с 20.10.2023 по 30.11.2023, начиная с 01.12.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., 

Истец поддержал свои исковые требования, ссылается на расторжение договора № 5-19.264в от 21.02.2019, в связи с чем аванс удерживается ответчиком неправомерно. 

Ответчик возражал против удовлетворения иска. Ссылается на отсутствие у него возможности вернуть из бюджета НДС и налог на прибыль в связи с истечением срока исковой давности. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. 

Между ООО "Конкорд" ( Заказчик) и МУП г.Новосибирска «Горводоканал» (Организация водопроводно-канализационного хозяйства) бы заключен Договор № 5-19.264В о подключении (техническом присоединении) к центральной системе холодного водоснабжения от 21.02.2019 г. (далее – «Договор»). 

По указанному Договору Организация водопроводно-коммунального хозяйства обязалась выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению объекта Заказчика и подключить объект Заказчика («Здание придорожного комплекса, планируемого к строительству на земельном участке по адресу 

<

...>») к сетям централизованной системы холодного водоснабжения. 

Заказчик обязался выполнить технические условия подключения, внести плату за подключение. 

Истец оплатил Ответчику плату за подключение согласно п. 15 Договора, а именно:  109 793 руб. 95 коп. – по платежному поручению № 57 от 12.03.2019 г.,  156 848 руб. 50 коп. – по платежному поручению № 193 от 09.08.2019 г.  Всего  266642  руб. 45 коп. 

Как пояснил суду представитель истца, с момента заключения Договора по настоящее время стороны не приступали к исполнению Договора (за исключением выполнения обязанности Заказчика по оплате платы за подключение), никакие работы, предусмотренные Договором МУП г. Новосибирска «Горводоканал» не производило. 

Истец в связи с изменившейся ситуацией на рынке, в том числе, в связи с резким подорожанием строительных материалов, отказался от реализации проекта по строительству и не приступал к возведению Объекта.

 В соответствии с п. 33 Договора, Договор действовал до 30.06.2020г., а в части обязательств, не исполненных на момент окончания срока его действия, до полного их исполнения сторонами. 

Объект должен был быть подключен к сетям водоснабжения до 02.06.2020 г. Срок действия технических условий подключения составлял три года, с момента заключения договора,  их действие истекло 21.02.2022 г. 

Срок действия условий подключения не продлевался в порядке, предусмотренном пунктом 35 Договора. 

Исполнение Договора без продления технических условий невозможно. К моменту истечения срока действия Договора и технических условий подключения стороны не приступали к выполнению работ по Договору, соответственно, по мнению Истца, срок действия Договора истек 21.02.2022 г. 

 В соответствии с подпунктом «б» пункта 36 Договора, Договор может быть расторгнут во внесудебном порядке по инициативе Заказчика путем письменного уведомления Организации водопроводно-канализационного хозяйства, в том числе в случаях прекращения строительства объекта, при условии оплаты Организации водопроводно-канализационного хозяйства понесенных ею расходов.

 Руководствуясь указанным пунктом Договора, Истец направил Ответчику письмо № 28 от 12.10.2023 г. о расторжении Договора и возврате уплаченных денежных средств. 

Указанное письмо получено Ответчиком 13.10.2023 г. (о чем свидетельствует штамп с входящей отметкой за № 65901). С указанной даты Ответчику стало известно о неосновательном обогащении, полученном в виде аванса за неисполненные работы по Договору, который не будет исполняться. Соответственно, у Ответчика возникла обязанность по возврату неосновательного обогащения. 

В силу части 2 статьи 18 Закона о водоснабжении лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения, договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения, типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 15 статьи 18 Закона о водоснабжении).

Технологическое присоединение к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого организацией, осуществляющей их эксплуатацию (исполнитель), и обратившимся к ней лицом (заявитель). По условиям этого договора исполнитель обязан реализовать мероприятия, необходимые для осуществления присоединения, а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение.

Из характера обязательств исполнителя и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 ГК РФ, так общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246, от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2 статьи 782 ГК РФ).

Таким образом, разрешение вопроса о наличии у одной из сторон договора обязанности возместить фактически понесенные другой стороной расходы при исполнении договора или полного возмещения убытков зависит от того, какая из сторон воспользовалась своим правом отказаться от исполнения договора, и какие причины явились для этого основанием.

Основания для расторжения договора могут быть как связаны, так и не связаны с существенным нарушением условий договора одной из его сторон. При наличии такой связи последствия расторжения договора определяются с учетом положений пункта 5 статьи 453 ГК РФ, то есть если расторжение договора (в том числе осуществляемое путем одностороннего отказа стороны от его исполнения) связано с существенным нарушением условий договора одной из его сторон, то другая сторона имеет право на компенсацию убытков, причиненных расторжением договора.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

В порядке пункта 14 Правил N 360 размер платы за подключение определяется следующим образом: если в утвержденную в установленном порядке инвестиционную программу организации коммунального комплекса - исполнителя по договору о подключении (далее - инвестиционная программа исполнителя) включены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, и установлены тарифы на подключение к системе коммунальной инфраструктуры вновь создаваемых (реконструируемых) объектов капитального строительства (далее - тариф на подключение), размер платы за подключение определяется расчетным путем как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства (увеличения потребляемой нагрузки - для реконструируемого объекта капитального строительства) и тарифа на подключение.

Если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не требуется проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети, плата за подключение не взимается.

Плата за работы по присоединению внутриплощадочных или внутридомовых сетей построенного (реконструированного) объекта капитального строительства в точке подключения к сетям инженерно-технического обеспечения в состав платы за подключение не включается. Указанные работы могут осуществляться на основании отдельного договора, заключаемого заказчиком и исполнителем, либо в договоре о подключении должно быть определено, на какую из сторон возлагается обязанность по их выполнению. В случае если выполнение этих работ возложено на исполнителя, размер платы за эти работы определяется соглашением сторон (пункт 15 Правил N 360).

Обязанность суда по установлению размера фактических расходов, понесенных исполнителем по договору о технологическом присоединении, установления содержания обязанностей исполнителя, предусмотренных договором, соотнесения объема работ, выполненных по договору, входит в предмет доказывания при рассмотрении спора, обусловленного невозможностью надлежащего исполнения договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2021 N 305-ЭС21-8682). Размер подобных расходов, подлежащих компенсации, не может быть больше стоимости услуг, рассчитанной с применением ставки тарифа (либо его части, соответствующей определенной услуге).

По смыслу положений пункта 5 статьи 393, пункта 5 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора технологического присоединения в связи с его неисполнением судом не может быть отказано организации коммунального комплекса, осуществляющей эксплуатацию сетей водоснабжения и водоотведения, в иске о взыскании с потребителя убытков по причине недоказанности их размера (неподтверждении суммы фактически понесенных за исполнение обязательств расходов). В таком случае расходы исполнителя предполагаются и их размер определяется судом исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 Постановления N 25).

Применительно к рассматриваемой ситуации это означает, что не может быть удовлетворен в полном объеме иск заказчика о взыскании с исполнителя неосновательного обогащения без учета фактически понесенных последним расходов, связанных с исполнением договора.

При этом необходимо учитывать, что ставка тарифа не может корректно отражать издержки исполнителя по оказанию услуг конкретному заказчику, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам. В то же время расходы исполнителя на подключение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению исполнителю, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом деле ответчик не ссылается на проведение им мероприятий в рамках заключенного договора по подключению объекта истца и несение им в связи с этим расходов. Единственный довод ответчика – это оплата в бюджет НДС и налога на прибыль с суммы предварительной оплаты, которую в настоящий момент возвратить из бюджета ответчик не имеет возможности. 

Между тем к отзыву не представлены соответствующие доказательства, расчеты, документы, подтверждающие оплату налогов.

 При этом следует отметить, что оплата ответчиком налогов с хозяйственных операций, являясь законной обязанностью налогоплательщика,  не может быть квалифицирована как убытки. 

По указанным основаниям требование истца о взыскании 266642,45 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

  В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму начисления неосновательного обогащения подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ за период с  20.10.2023 по  30.11.2023 в размере  4456,22 рублей. В этой части иск также подлежит удовлетворению. 

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обращаясь в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим исковым заявлением, Истец был вынужден обратиться за оказанием юридических услуг, поскольку не имеет штатного юриста. 

Между Истцом (Заказчик) и ООО "Энергосервис НПЗ" (Исполнитель) был заключен Договор на оказание юридических услуг № 18/23 от 10.10.2023 г. В рамках данного договора исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги в рамках гражданского спора по иску к МУП г. Новосибирска «Горводоканал» о взыскании задолженности возникшей по Договору № 5-19.264В о подключении (техническом присоединении) к центральной системе холодного водоснабжения от 21.02.2019 г. 

Разделом 4 указанного Договора стороны установили стоимость оказываемых услуг в размере 30000 рублей. 

Услуги исполнителя оплачиваются не позднее дня подачи иска в Арбитражный суд. 

Согласно п. 1.2. Договора на оказание юридических услуг в стоимость услуг входит: анализ документации предоставленной Заказчиком в рамках дела; сбор необходимых доказательств по делу; подготовка и направление претензии должнику в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров; подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд Новосибирской области; отслеживание по электронной системе «Мой Арбитр.ру» принятие искового заявления к производству, получение кода доступа для ознакомления с материалами дела в электронном виде, ознакомление с поступающими в электронном виде в судебное дело документами;  представление в Арбитражный суд Новосибирской области документов, сведений, материалов, запрошенных определением суда, а также иных документов, необходимость предоставления которых возникнет в процессе рассмотрения спора, в том числе вследствие заявленных ответчиком возражений, доказательств и контраргументов; подготовка дополнений к исковому заявлению, корректировка правовой позиции, в случае необходимости составление иных процессуальных документов. 

В соответствие с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек. 4 Согласно п. 1.2. Договора на оказание юридических услуг, услуги считаются оказанными после вынесения решения суда первой инстанции по спору. 

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Услуги, предусмотренные Договором на оказание юридических услуг № 18/23 от 10.10.2023 г., Истцом оплачены исполнителю в полном объеме в сумме 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 205 от 28.11.2023 г. 

Ответчик не представил возражения на заявление истца о взыскании судебных расходов, а также доказательства их чрезмерности и неразумности. Заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, учитывая объем проделанной исполнителем работы, его непосредственное участие в судебном заседании суда первой инстанции.  

         Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

решил:

Взыскать с  муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОНКОРД"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Обь, Новосибирская область неосновательное обогащение в размере 266642,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  4456,22 руб. за период с 20.10.2023 по 30.11.2023, начиная с 01.12.2023 проценты взыскать по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8422 рубля,  расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., 

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 156 рублей. 

         Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия. 

        Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                        Т.Г. Майкова