АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-6973/2017

14 июня 2017 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.В. Матущак  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску муниципального унитарного предприятия "ГОРЭНЕРГО" муниципального образования города Асбест (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию "Производственный жилищно-ремонтный трест" Асбестовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3285824 руб. 57 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 6 от 01.01.2017,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени  и месте  судебного заседания  на сайте суда.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. 

Отводов составу суда не заявлено.

Муниципальное унитарное предприятие "ГОРЭНЕРГО" муниципального образования города Асбест обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Производственный жилищно-ремонтный трест" Асбестовского городского округа о взыскании 3285824 руб. 57 коп., в том числе 3230638 руб. 88 коп. основного долга по договорам № 16 от 30.01.2015, № 850 от 31.11.2015, 55185 руб. 69 коп. неустойки, неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 21.01.2017 по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 27.02.2017 дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в предварительное судебное заседание представил отзыв, в соответствии с которым пояснил, что частично признает исковые требования. Ответчик пояснил, что истцом при расчете исковых требований не было учтено, что за период с 21.10.2016 по 20.11.2016 согласно актам обследования и ведомости учета отпуска тепловой энергии имело место быть ненадлежащее исполнение договора, выразившееся в несоблюдении температурного графика подачи тепловой энергии. Вследствие оказания услуг ненадлежащего качества ответчиком сделан перерасчет платы за коммунальную услугу «отопление», на основании которого муниципальное унитарное предприятие "Производственный жилищно-ремонтный трест" Асбестовского городского округа понесло убытки в сумме 13162 руб. 78 коп.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании 16.05.2017 заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью проведения сверки расчетов.

Ответчик в судебном заседании 16.05.2017 относительно отложения рассмотрения дела не возражал.

Рассмотрев ходатайство истца, суд счел возможным его удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании 08.06.2017 заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просил взыскать 3217476 руб. 10 коп. основного долга, 52179 руб. 86 коп. неустойки, начисленной за период с 16.11.2016  по 20.01.2017, неустойку, начисленную на сумму основного долга, начиная с 21.01.2017 по день фактической оплаты долга.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанное уменьшение исковых требований рассмотрено и принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание 08.06.2017 не явился, дополнительных документов по существу заявленных требований не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между муниципальным унитарным предприятием "ГОРЭНЕРГО" муниципального образования города Асбест (энергоснабжающая организация) и муниципальным унитарным предприятием "Производственный жилищно-ремонтный трест" Асбестовского городского округа (абонент) заключены договоры теплоснабжения № 850 от 31.01.2015, № 16 от 30.01.2015

Согласно условиям названных договоров энергоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. (п. 1.1 договора).

Согласно положениям ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Кодекса).

Факт присоединения к сетям истца и поставки истцом тепловой энергии ответчик не оспаривает, доказательств прекращения теплоснабжения в спорный период или поставки тепловой энергии иной организацией ответчик в материалы дела не представил.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно представленным в материалы дела документам, истцом в адрес ответчика за период с сентября 2016 года по ноябрь 2016 года поставлена тепловая энергия, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами выполненных работ за спорный период.

При рассмотрении дела в арбитражном суде ответчиком факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя и их количество в спорный период в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен, фактически признан с учетом уменьшения исковых требований. 

В соответствии с п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2.2.1. договоров абонент обязан своевременно и в полном объеме производить расчеты за потребленную энергию и теплоноситель  по тарифам, утвержденным уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов.

За предоставленные по договорам услуги абонент платить энергоснабжающей организации:

- за тепловую энергию, теплоноситель в процентом отношении от годового потребления: январь – 12%, февраль – 12%, марта – 11%, апрель – 8%, май – 5%, июнь – 4%, июль – 4%, август – 5%, сентябрь – 6%, октябрь – 9%, ноябрь – 10%, декабрь – 14% (п. 4.1. договора № 16 от 30.01.2015)

- за тепловую энергию, теплоноситель ежемесячно 1/12 часть от годового потребления, при наличии приборов учета – по фактическому потреблению энергии (п. 4.1.1 договора № 850 от 31.01.2015).

Окончательная оплата за тепловую энергию производится ежемесячно до 

- 15 числа по договору № 850 от 31.01.2015,

- 10 числа по договору № 16 от 30.01.2015.

Как указал истец, в нарушение вышеуказанных условий, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность в общей сумме 3217476 руб. 10 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ответчиком объемы поставленной тепловой энергии до настоящего времени оплачены не в полном объеме. Доказательств, подтверждающих оплату долга, ответчик суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При отсутствии доказательств оплаты отпущенной тепловой энергии ответчиком в полном объеме, требования истца о взыскании 3217476 руб. 10 коп. за период с сентября 2016 года по ноябрь 2016 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет ответчика.

Так как имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в сумме 52179 руб. 86 коп., начисленной за период с 16.11.2016  по 20.01.2017.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки 16.11.2016  по 20.01.2017 подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы –  в размере 52179 руб. 86 коп.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены. 

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. 

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за каждый день просрочки, начиная с 21.01.2017 по день фактической уплаты долга.

В пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование о начислении пени с 21.01.2017 по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что пошлина с уменьшенной части исковых требований в соответствии с п. 3 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Производственный жилищно-ремонтный трест" Асбестовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "ГОРЭНЕРГО" муниципального образования города Асбест (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3269655 (три миллиона двести шестьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят пять) руб. 96 коп., в том числе 3217476 (три миллиона двести семнадцать тысяч четыреста семьдесят шесть) руб. 10 коп. основного долга, 52179 (пятьдесят две тысячи сто семьдесят девять) руб. 86 коп. неустойки.

3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Производственный жилищно-ремонтный трест" Асбестовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "ГОРЭНЕРГО" муниципального образования города Асбест (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку, начисленную на сумму основного долга 3217476 руб. 10 коп., начиная с 21.01.2017 по день фактической уплаты долга, исходя из положений ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

4. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Производственный жилищно-ремонтный трест" Асбестовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "ГОРЭНЕРГО" муниципального образования города Асбест (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 39348 (тридцать девять тысяч триста сорок восемь) руб. 00 коп.

5. Возвратить муниципальному унитарному предприятию "ГОРЭНЕРГО" муниципального образования города Асбест (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 81 (восемьдесят один) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 18731 от 15.02.2017. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.В. Матущак