Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-19804/2019

29 января 2020 года

г. Ульяновск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 29.01.2020.

 

Арбитражный суд Ульяновской  области  в  составе  судьи О.В. Конновой,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениям Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, г. Ульяновск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Тигр Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ульяновск)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 и ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

при участии: от заявителя – ФИО2, по доверенности от 26.12.2019; от ответчика – генерального директора ФИО3, согласно решению от 01.10.2015, сведениям из ЕГРЮЛ; 

 

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлениями о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Тигр Плюс" (далее – ООО «ЧОП «Тигр Плюс», общество) к административной ответственности по ч. 3, ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Суд принял указанные заявления к производству, делам присвоены номера А72-19804/2019, А72-19821/2019, в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединил дела по названным заявлениям в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением номера дела А72-19804/2019.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Управлением обществу выдана лицензия № 0308-2015 от 27.10.2015 сроком действия до 27.10.2020 на право оказания охранных услуг, указанных в приложении к лицензии.

В ходе плановой выездной проверки ООО «ЧОП «Тигр Плюс», проведенной управлением на основании приказа от 21.10.2019 № 796 в период с 20 ноября 2019 года по 10 декабря 2019 года, выявлены:

1. грубое нарушение лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности: в нарушение части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1), требований пункта 8 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587, 20 ноября 2019 года в 17 часов 02 минуты работник общества ФИО4, не имея удостоверения частного охранника и личной карточки охранника, не прошедший обучение по специальности частного охранника, не прошедший периодическую проверку на пригодность в условиях, связанных с применением специальных средств, оказывал охранные услуги по охране имущества на объекте ООО «СТОЛОТО» по адресу: 

<

...>, со специальными средствами (палка резиновая, наручники, шлем защитный и жилет защитный), выданных ему согласно книге приема и выдачи специальных средств ООО «ЧОП «Тигр Плюс»;

2. нарушения лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности: 

- в нарушение статьи 9 и части 4 статьи 12 Закона № 2487-1, в договорах (контрактах) на оказание охранных услуг: № 333 от 14 ноября 2019 года, № 262 от 4 мая 2018 года, № 97 от 1 августа 2016 года, № 172 от 1 марта 2017 года, № 327 от 1 сентября 2019 года, № 151 от 18 мая 2017 года, № 252 от 12 марта 2018 года, № 248 от 21 февраля 2018 года, № 160 от 1 января 2017 года, № 261 от 4 мая 2018 года, № 263 от 1 мая 2018 года, № 320 от 15 августа 2019 года, № 107 от 14 сентября 2016 года, № 109 от 19 сентября 2016 года, № 158 от 9 декабря 2016 года, № 154 от 15 ноября 2016 года, №156 от 1 августа 2016 года, № 243 от 18 января 2018 года, № 244 от 1 февраля 2018 года, № 250 от 1 марта 2018 года, № 249 от 1 марта 2018 года, № 221 от 1 октября 2017 года, № 167 от 1 сентября 2016 года, № 177 от 10 апреля 2017 года, № 139 от 1 января 2019 года, № 164 от 1 января 2017 года, № 194 от 1 августа 2017 года, № 183 от 2 мая 2017 года, № 182 от 24 апреля 2017 года, № 318 от 1 августа 2019 года, № 6 от 1 мая 2016 года, № 326 от 1 сентября 2019 года, № 15 от 1 января 2019 года, № 215 от 1 сентября 2017 года, № 247 от 7 февраля 2018 года, №  22  от  16  мая  2016  года,  №  216  от 24  августа  2017  года, № 319 от 9 августа 2019 года, № 323 от 16 сентября 2019 года, № 332 от 1 сентября 2019 года, № 334 от 15 ноября 2019 года, № 254 от 1 апреля 2018 года, № 253 от 21 марта 2018 года, № 258 от 3 апреля 2018 года, № 251 от 1 марта 2018 года, № 257 от 1 апреля 2018 года, № 234 от 1 ноября 2017 года, не были указаны сведения о номере и дате выдачи лицензии ООО «ЧОП «Тигр Плюс»,

- в нарушение части 4 статьи 12 Закона № 2487-1, по договорам на оказание охранных услуг: № 333 от 14 ноября 2019 года, № 262 от 4 мая 2018 года, № 97 от 1 августа 2016 года, № 172 от 1 марта 2017 года, № 327 от 1 сентября 2019 года, № 151 от 18 мая 2017 года, № 252 от 12 марта 2018 года, № 248 от 21 февраля 2018 года, № 160 от 1 января 2017 года, № 261 от 4 мая 2018 года, № 263 от 1 мая 2018 года, № 320 от 15 августа 2019 года, № 107 от 14 сентября 2016 года, № 109 от 19 сентября 2016 года, № 158 от 9 декабря 2016 года, № 154 от 15 ноября 2016 года, №156 от 1 августа 2016 года, № 243 от 18 января 2018 года, № 244 от 1 февраля 2018 года, № 250 от 1 марта 2018 года, № 249 от 1 марта 2018 года, № 221 от 1 октября 2017 года, № 167 от 1 сентября 2016 года, № 177 от 10 апреля 2017 года, № 139 от 1 января 2019 года, № 164 от 1 января 2017 года, № 194 от 1 августа 2017 года, № 183 от 2 мая 2017 года, № 182 от 24 апреля 2017 года, № 318 от 1 августа 2019 года, № 6 от 1 мая 2016 года, № 326 от 1 сентября 2019 года, № 15 от 1 января 2019 года, № 215 от 1 сентября 2017 года, № 247 от 7 февраля 2018 года, №  22  от  16  мая  2016  года,  №  216  от 24  августа  2017  года, № 319 от 9 августа 2019 года, № 323 от 16 сентября 2019 года, № 332 от 1 сентября 2019 года, № 334 от 15 ноября 2019 года, № 254 от 1 апреля 2018 года, № 253 от 21 марта 2018 года, № 258 от 3 апреля 2018 года, № 251 от 1 марта 2018 года, № 257 от 1 апреля 2018 года, № 234 от 1 ноября 2017 года, не были приложены заверенные заказчиком копии документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране, в соответствии с законодательством Российской Федерации,

- в нарушение части 3 статьи 16 Закона № 2487-1, пункта 8.2 Положения о проведении органами внутренних дел Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, утвержденного приказом МВД России от 29 июня 2012 г. № 647 (далее – Положение № 647),  не прошли ежегодную плановую периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением специальных средств в течение месяца, предшествующего дню и месяцу даты прохождения последней периодической проверки частные охранники общества: ФИО5 (дата последней проверки 20.11.2015), ФИО6 (дата последней проверки 18.05.2018); в нарушение пункта 8.1 Положения № 847 не прошли первичную периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением специальных средств в течение месяца, после назначения на должность: ФИО7 (принят в общество охранником 04.03.2018), ФИО8 (принят в общество охранником 01.11.2019),

- в нарушение части 8 статьи 12 Закона № 2487-1, пункта 2(в) Правил ношения форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг (приложение № 10), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», охранники: ФИО7 и ФИО4, прибыв на объект ООО «СТОЛОТО» в составе ГБР, осуществляли ношение специальной форменной одежды темного цвета, на которой отсутствовали какие-либо опознавательные знаки различия, позволяющие определить их принадлежность к частному охранному предприятию ООО «ЧОП «Тигр Плюс»,

- в нарушение требований п. 6 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных вышеуказанным Постановлением, в обществе не осуществлялся учет специальных средств по их моделям: в книге учета специальных средств не были указаны модели следующих специальных средств: палка резиновая, наручники, жилет защитный,

- в нарушение части 5 статьи 3 и части 7 статьи 12 Закона № 2487-1, работником общества ФИО4 20 ноября 2019 года в 17 час. 02 мин. оказывались охранные услуги на охраняемом объекте ООО «СТОЛОТО» по адресу: г. Ульяновск, пр-т Генерала Тюленева д. 2А, без удостоверения частного охранника и без личной карточки охранника.

10.12.2019 управлением составлен акт проверки № 26П.

13.12.2019 по факту вышеуказанных выявленных правонарушений заявителем в отношении общества были составлены протокол об административном правонарушении 73 № 003924 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и протокол об административном правонарушении 73 № 003925 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Протоколы составлены в присутствии генерального директора общества, в объяснении к которым последний с нарушениями согласился.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлениями, рассматриваемыми в рамках настоящего дела.

Управление поддержало заявленные требования.

Ответчик вину в совершенных правонарушениях признал; в случае установления судом составов административных правонарушений просил суд заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

Заслушав объяснения сторон, всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявления в силу следующего.

Федеральным законом от 04 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия определена как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

 Согласно статье 11.2 Закона N 2487-1 и пункту 32 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" частная охранная деятельность является лицензируемым видом деятельности.

Порядок и условия лицензирования указанной деятельности определен Законом № 2487-1 и Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. № 498.

Согласно статье 1 Закона N 2487-1 частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В силу статьи 1.1 указанного Закона частный охранник - гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией.

Статьей 3 Закона N 2487-1 установлено, что физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.

Статьей 12 Закона № 2487-1 предусмотрено, что заключение охранными организациями договоров с клиентами на оказание охранных услуг осуществляется в соответствии с положениями статьи 9 настоящего Закона, устанавливающими обязанность заключения с каждым из своих заказчиков договора на оказание охранных услуг в письменной форме, в котором должны быть отражены сведения о договаривающихся сторонах, в том числе номер и дата выдачи лицензии, вид и содержание оказываемых услуг, срок их оказания, стоимость услуг или порядок ее определения. При этом к договору прилагаются копии заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране, в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 16 Закона № 2487-1 частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Согласно пунктам 8.1 и 8.2 Положения о проведении органами внутренних дел Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств" (приложение N 1 к Приказу МВД России от 29.06.2012 N 647) комиссия по периодическим проверкам проводит следующие периодические проверки: 

- первичные - в отношении работников, впервые назначенных на должность, предусматривающую в соответствии с законодательством Российской Федерации применение служебного или гражданского оружия (перед выдачей разрешения на хранение и ношение оружия) и (или) специальных средств (в течение месяца после назначения на должность);

- плановые - в отношении работников, ранее прошедших первичную периодическую проверку для частных охранников и других категорий работников один раз в год в течение месяца, предшествующего дню и месяцу даты прохождения последней периодической проверки.

Статьей 12 Закона № 2487-1 предусмотрено, что специальная форменная одежда и знаки различия работников частных охранных организаций не могут быть аналогичными форме одежды и знакам различия сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, а также сходными с ними до степени смешения. Порядок ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг устанавливается Правительством Российской Федерации. Специальная раскраска, информационные надписи и знаки на транспортных средствах частных охранных организаций подлежат согласованию с органами внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг (приложение № 10 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности") при оказании охранных услуг работниками частной охранной организации не допускается ношение специальной форменной одежды без личной карточки охранника, а также не позволяющей определить принадлежность работников частной охранной организации к конкретной частной охранной организации.

Согласно пункту 6  Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности (приложение № 13 к вышеуказанному Постановлению от 14.08.1992 N 587) частная охранная организация обязана вести учет специальных средств по виду, моделям и их количеству. Документы учета специальных средств ведутся отдельно от документов учета огнестрельного оружия и патронов к нему.

В соответствии со статьей 12 Закона № 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. 

В соответствии со статьёй 16 Закона N 2487-1 в ходе осуществления частной охранной деятельности разрешается применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом. Виды, типы, модели, количество огнестрельного оружия и патронов к нему, порядок их приобретения и обращения, а также виды и модели специальных средств, порядок их приобретения, учета, хранения и ношения регламентируются Правительством Российской Федерации. 

Согласно пункту 8 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности (приложение № 13 к Постановлению Российской Федерации от 14.08.1992 N 587) специальные средства выдаются работникам частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника. По решению руководителя частной охранной организации специальные средства могут выдаваться (передаваться) работникам (работниками) частной охранной организации непосредственно на объекте охраны. При этом документы о приеме и выдаче специальных средств ведутся на объекте охраны.

Несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации в области лицензируемой деятельности, образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом в примечании 1 к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 8(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. N 498, грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности является нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Материалами дела подтверждается нарушение обществом вышеуказанных положений законодательства в сфере частной охранной деятельности.

Обществом данный факт не оспорен, признан в судебном заседании и в объяснениях к протоколам об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности и принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемых правонарушениях.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд делает вывод о наличии в действиях общества составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, затрагивающих права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делам об административных правонарушениях судом не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен (за исключением эпизода по обязанности ежегодной плановой периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением специальных средств в течение месяца, предшествующего дню и месяцу даты прохождения последней периодической проверки (даты последних проверок 20.11.2015, 18.05.2018), и по обязанности первичной периодической проверки в отношении ФИО7, принятого охранником 04.03.2018).

Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Возможность назначения одного наказания при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, предусмотрена частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ. При этом административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания, в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения.

Статья 4.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

Оценив представленные документы, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о возможности применения положений статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ.

В силу статьи 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил. С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 919-О-О, положения главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП Российской Федерации предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности. Тем не менее применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, оно может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 N 13-П, одной из задач законодательства об административных правонарушениях является, как следует из статьи 1.2 КоАП РФ, предупреждение административных правонарушений, а целью административного наказания как установленной государством меры ответственности за совершение административного правонарушения - предупреждение совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Реализация указанной цели в аспекте общей и частной превенции обеспечивается посредством неотвратимости наказания и за счет введения таких мер юридической ответственности, которые, будучи соразмерными и справедливыми, позволяют в конкретных обстоятельствах стимулировать участников правовых отношений к правомерному поведению.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Часть 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусматривает, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 названной статьи (в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса).

В силу ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исследовав данные, содержащиеся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (https://rmsp.nalog.ru), суд установил, что общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016, категория - микропредприятие.

Учитывая указанные сведения, оценивая характер и степень общественной опасности допущенных обществом правонарушений, учитывая, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности (доказательств иного административным органом не представлено), предприняло меры к устранению выявленных нарушений лицензионных требований, в материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинения имущественного ущерба, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, принимая во внимание необходимость обеспечения достижения целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, суд пришел к выводу о возможности замены административного штрафа на предупреждение в порядке ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие «Тигр Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

 

Судья                                                                                                 О.В. Коннова