АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-195/2021

г. Челябинск

19 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Легком», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Автоматика инженерных систем», п. Красное поле Челябинской области, ОГРН 

<

***>,

о взыскании 3 733 919 руб. 05 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 14.12.2020, личность удостоверена удостоверением.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Легком», г. Челябинск (далее – истец, ООО «Легком»), обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Автоматика инженерных систем», п. Красное поле Челябинской области (далее – ответчик, ООО «АИС»), о взыскании задолженности в размере 755 273 руб. 04 коп., неустойку в размере 2 991 697 руб. 79 коп. с начислением неустойки по день фактической уплаты долга.

В обоснование исковых требований, истцом приведены доводы о том, что ответчиком нарушены сроки оплаты поставленного товара, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность и неустойка.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2021 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки до 2 978 646 руб. 01 коп. в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 130-131).

Копия определения была направлена ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: 456512, п. красное Поле, Челябинская область, ул. Цветочная, д. 18, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 149). Заказное письмо не вручено адресату и возвращено в суд с указанием причины возврата «истек срок хранения» (л.д. 131).  

При таких обстоятельствах ответчика следует считать извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по юридическому адресу, действующему на момент её направления, в связи с чем, на нем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта. 

Информация о датах, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет http://chel.arbitr.ru в соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетами о публикации судебного акта.

Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Легком», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.02.2015 под основным государственным регистрационным номером 

<

***> (л.д. 78).

Общество с ограниченной ответственностью «Автоматика инженерных систем», п. Красное поле Челябинской области, зарегистрировано в качестве юридического лица 27.10.2015 под основным государственным регистрационным номером 

<

***> (л.д. 79).

Как следует из материалов дела, 12.02.2018 между ООО «Легком» (поставщик) и ООО «АИС» (покупатель) был заключен договор поставки № 02/18 (л.д. 41-42) (далее – договор) по условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию санитарно-технического и иного назначения (далее по тексту - товар), а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.3. договора стороны договорились о том, что документами, определяющими соглашение сторон о наименовании (ассортименте), количестве и цене отдельной партии товара, являются спецификация либо (в случае ее не оформления) товарная накладная. Перечисленные в данном пункте документы будут наняться неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 3.1. договора поставка отдельной партии товара осуществляется поставщиком путем отгрузки товара покупателю в согласованные сторонами сроки, указанные в счете либо спецификации.

Пунктом 4.1. договора стороны определили, что поставщик поставляет покупателю товар по ценам, указанным в счете-фактуре и/или спецификации.

Оплата за товар производится покупателем на основании счета платежными поручениями на условии:0% от общей суммы поставки в виде предоплаты в течение 5 календарных дней с даты выписки счета. В случае нарушения покупателем срока оплаты поставщик вправе изменить цены с последующим оформлением нового счета; 100 % от общей суммы поставки не позднее 30 календарных дней со дня отгрузки товара. Днем отгрузки товара является дата, указанная в товарной накладной. По соглашению сторон оплата товара может осуществляться в иные сроки с обязательным указанием изменений в спецификации на поставку отдельной партии товара либо в ином документе (пункт 4.4. договора).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются разделом 3 главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара истцом и принятия товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 231 от 24.04.2019 на сумму 424 986 руб. 53 коп., № 236 от 25.04.2019 на сумму 1 359 руб. 26 коп., № 274 от 16.05.2019 на сумму 144 492 руб. 00 коп., № 275 от 16.05.2019 на сумму 77 834 руб. 24 коп., № 276 от 16.05.2019 на сумму 36 002 руб. 96 коп., № 288 от 22.05.2019 на сумму 29 669 руб. 48 коп., № 287 от 22.05.2019 на сумму 29 100 руб. 00 коп., № 286 от 22.05.2019 на сумму 107 252 руб. 24 коп., № 293 от 27.05.2019 на сумму 34 677 руб. 68 коп., № 291 от 27.05.2019 на сумму 99 522 руб. 45 коп., № 292 от 27.05.2019 на сумму 54 979 руб. 06 коп., № 296 от 27.05.2019 на сумму 16 728 руб. 00 коп., № 342 от 10.06.2019 на сумму 28 804 руб. 34 коп., № 351 от 14.06.2019 на сумму 4 834 руб. 60 коп., № 360 от 20.06.2019 на сумму 13 966 руб. 00 коп., № 398 от 04.07.2019 на сумму 20 643 руб. 77 коп., № 445 от 25.07.2019 на сумму 49 625 руб. 44 коп., № 428 от 22.07.2019 на сумму 6 984 руб. 00 коп., № 581 от 14.10.2019 на сумму 153 736 руб. 70 коп., № 669 от 06.12.2019 на сумму 27 650 руб. 00 коп., № 685 от 13.12.2019 на сумму 36 366 руб. 20 коп., № 684 от 13.12.2019 на сумму 49 735 руб. 70 коп., № 700 от 18.12.2019 на сумму 70 963 руб. 49 коп., № 701 от 18.12.2019 на сумму 28 000 руб. 00 коп., № 702 от 18.12.2019 на сумму 40 870 руб. 00 коп., № 703 от 18.12.2019 на сумму 7 888 руб. 10 коп., № 704 от 18.12.2019 на сумму 539 652 руб. 61 коп., № 705 от 18.12.2019 на сумму 123 368 руб. 00 коп., № 8 от 16.01.2020 на сумму 3 415 руб. 20 коп. (л.д. 43-71).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчиком оплата поставленного товара произведена не в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 17 от 15.01.2020 на сумму 3 415 руб. 00 коп., № 97 от 06.02.2020 на сумму 12 986 руб. 68 коп., № 213 от 06.04.2020 на сумму 9 600 руб. 20 коп., № 214 от 06.04.2020 на сумму 32 750 руб. 00 коп., № 229 от 07.04.2020 на сумму 3 128 руб. 16 коп. (л.д. 106-110), а также подписанным договором уступки права требования № С-68-171 от 20.05.2020 (л.д. 111-112).

Задолженность в соответствии с расчетом истца составила 755 273 руб. 04 коп.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов (л.д. 76), в соответствии с которым задолженность ответчика в пользу истца по состоянию на 13.12.2019 составила 1 163 717 руб. 14 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.11.2020 с требованием о погашении задолженности и оплате неустойки, которая получена ответчиком 25.11.2020 (л.д. 40) и оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 38).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие принятие ответчиком товара, согласованного договору, и ответчиком данное обстоятельство не оспорено, равно как и не представлено доказательств оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании задолженности в размере 755 273 руб. 04 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 978 646 руб. 01 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.2. договора стороны определили, что за нарушение сроков оплаты товара покупатель по письменному требованию поставщика возмещает последнему причиненные этим убытки, а также уплачивает штрафную неустойку (пени) в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что продукция истцом фактически поставлена, однако имеет место нарушение сроков оплаты. 

Расчет истца является правильным и принимается судом. Контррасчет ответчиком не представлен.

Возражений от ответчика относительно периода взыскания пени, количества дней просрочки и правильности расчёта размера пени, не поступило.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суд не находит.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 ст. 333 Кодекса в редакции, действующей с 01.06.2015).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) также указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 данного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Пунктом 77 Постановления № 7 обращено внимание на то, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела заявление от ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 31.12.2020 в размере 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца  являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно: задолженность в размере 755 273 руб. 04 коп., неустойка в размере 2 978 646 руб. 01 коп.

Госпошлина по иску с учетом уточнения размера исковых требований составляет 41 670 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.01.2021  истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины (т.1 л.д. 1-2).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход бюджета Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоматика инженерных систем», п. Красное поле Челябинской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легком», г. Челябинск, задолженность в размере 755 273 руб. 04 коп., неустойку в размере 2 978 646 руб. 01 коп., взыскать неустойку с 31.12.2020 в размере 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоматика инженерных систем», п. Красное поле Челябинской области, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 41 670 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                       Т.Д. Пашкульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru