АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28995/20

г. Уфа

18 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2021

Полный текст решения изготовлен 18.03.2021

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хазиахметовой З. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МТО Арсенал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройстандарт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору субподряда № 32 размере 19 756 310 руб. 98 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, по доверенности №1 от 02.02.2021, после перерыва – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен, после перерыва – не явились, извещены надлежащим образом.

 

Общество с ограниченной ответственностью «МТО Арсенал» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройстандарт» о взыскании задолженности по договору субподряда № 32 размере 19 756 310 руб. 98 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2020 указанное исковое заявление принято к производству суда.

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому не оспаривает факт выполнения работ по вышеуказанным договорам, а впоследствии представил заявление от 04.03.2021, в котором признает исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании от 12.03.2021 протокольным определением объявлен перерыв до 12.03.2021 до 15:00, после перерыва стороны явку не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «МТО Арсенал» (субсубподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройстандарт» (субподрядчик) заключен договор субподряда №32 от 09.09.2019, по условиям которого Субсубподрядчик обязуется выполнить работы устройству земляного полотна, водопроводных лотков, водопропускных железобетонных труб, согласно проектно-сметной документации на объекте: Реконструкция автомобильной дороги Бирск-Тастуба-Сатка на участке от обхода с. Караидель до км 168,35 в Дуванском и Караидельском районах Республики Башкортостан III этап, (далее - объект).

В соответствии с п. 1.3 договора стороны установили следующие календарные сроки выполнения работ: дата начала работ - с момента заключения договора; дата окончания работ - 30.10.2020 г.

Согласно п. 2.1 цена договора составляет 35 823 540 рублей, в том числе НДС 20% - 5 970 590 рублей.

В силу п. 3.1 договора субсубподрядчик сдает, а субподрядчик принимает выполненные работы путем подписания соответствующих актов приемки выполненных работ (формы КС-2, КС-3). Субподрядчик в течение 5 рабочих дней со дня получения формы № КС-2, формы № КС-3 подписывает их, либо дает субсубподрядчику письменный мотивированный отказ.

В подтверждение факта выполнения работ по договор субподряда № 32 от 09.09.2019  истцом в материалы дела представлены акты приемки выполненных работ формы КС-2 № 1 от 31.10.2019, № 2 от 29.11.2019 , № 3/1 от 27.12.2019, 3/2 от 27.12.2019 справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 31.10.2019, № 2 от 29.11.2019, № 3 от 27.12.2019 подписанные сторонами без возражений.

Кроме того, между обществом с ограниченной ответственностью «МТО Арсенал» (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройстандарт» (подрядчик) заключен договор субподряда №1 от 01.03.2017 и дополнительное соглашение № 1 от 03.04.2017 к договору субподряда №1 от 01.03.2017, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить по заданию подрядчика и в соответствии с документацией, являющейся неотъемлемой частью договора работы по строительству жилого дома литер 1-1 на объекте: «Группа малоэтажных жилых домов, расположенных на территории, ограниченной с северо-запада ул. Земляничная, с юго-запада ул. Интернациональная, с востока ул. Винневая в с. Дмитриевка сельского поселения Дмитриевский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан», а подрядчик обязуется принять результат работ и уплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 03.04.2017 к договору субподряда №1 от 01.03.2017) стоимость работ и условия ценообразования определяется сметой по приложению № 1 являющейся неотъемлемой частью договора с коэффициентом 3.8 в ценах 2017г. При этом субподрядчик оплачивает подрядчику за оказанные услуги 4% от стоимости выполненных субподрядчиком работ.

 Согласно п. 3.1. договора подрядчиком в течение 30 дней с момента подписания акта формы КС-2 и предоставления субподрядчиком счета-фактуры, осуществляется платеж в размере фактической стоимости работ, выполненных субподрядчиком, по которым, подрядчиком была произведена окончательная приемка согласно п. 3.2 договора, при условии своевременного предоставления субподрядчиком счет-фактуры. Окончательный расчет подрядчик производит в течение 30 дней после ввода объекта в эксплуатацию, но не позднее истечения гарантийного срока

В силу п. 4.1 договора работы, предусмотренные настоящим договором, должны быть начаты не позднее, чем 13 марта 2017 г. и закончены не позднее 31 декабря 2017 г.

В приложении № 1 к договору субподряда № 1 от 01.03.2017 сторонами согласованы виды и стоимость работ – 10 059 599 руб. 59 коп.

В подтверждение факта выполнения работ по договор субподряда №1 от 01.03.2017 истцом в материалы дела представлены акты приемки выполненных работ формы КС-2 № 1 от 31.03.2017, № 2 от 31.03.2017, № 3 от 31.03.2017,№ 4 от 31.03.2017, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 на от 31.03.2017, а также по дополнительному соглашению №1 к договору субподряда №1 от 01.03.2017 акты приемки выполненных работ формы КС-2 № 1 от 30.04.2017, № 2 от 30.04.2017, № 3 от 30.04.2017, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 2 от 30.04.2017, подписанные сторонами без возражений.

Помимо прочего, истцом в материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017 по 02.03.2021, также подписанные сторонами без возражений.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Стройстандарт» обязанности по оплате выполненных работ по указанным договорам, общество с ограниченной ответственностью «МТО Арсенал» направило в его адрес претензии № 433 от 30.07.2020, 3 507 от 14.08.2020 с требованием уплаты долга.

В ответ на претензии общество с ограниченной ответственностью «Стройстандарт» направило в его адрес письмо № 24 от 17.11.2020 за подписью директора, в котором гарантировало оплату долга частями в срок до конца октября 2020 г.

Поскольку изложенные в претензиях требования обществом с ограниченной ответственностью «Стройстандарт» исполнены не были, общество с ограниченной ответственностью «МТО Арсенал» обратилось в суд с рассматриваемым иском о взыскании задолженности.

Проанализировав условия представленных в материалы дела договоров, суд квалифицирует их как договоры подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договоры субподряда № 32 от 09.09.2019, № 1 от 01.03.2017, дополнительное соглашение № 1 от 03.04.2017, подписанные сторонами акты приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, досудебные претензии общества с ограниченной ответственностью «МТО Арсенал», гарантийное письмо общества с ограниченной ответственностью «Стройстандарт» № 24 от 17.11.2020, суд установил факт заключения сторонами договоров подряда, факт выполнения истцом в рамках данных договоров работ, факт принятия указанных работ ответчиком, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне последнего обязанности по их оплате. 

По расчету истца на стороне ответчика имеется задолженность в размере 19 756 310 руб. 98 коп.

В материалы дела 28.01.2021 от ответчика поступило  отзыв на иск, в котором не оспаривал факт выполнения работ по вышеуказанным договорам, а впоследствии представил заявление от 04.03.2021, в котором признает исковые требования в полном объеме.

Согласно части 3, 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд не усматривает оснований полагать, что признание иска обществом с ограниченной ответственностью «Стройстандарт» противоречит закону или нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах суд с учетом результатов оценки представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание факт признания иска ответчиком, приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «МТО Арсенал» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройстандарт» задолженность по договорам субподряда размере 19 756 310 руб. 98 коп.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал исковые требования, возврату истцу из федерального бюджета подлежит 70% суммы государственной пошлины, то есть 85 247 руб. 40 коп .

Государственная пошлина в остальной части – в размере 36 534 руб. 60 коп. относится на ответчика в силу положений статьи 110 АПК РФ и подлежит возмещению истцу за его счет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МТО Арсенал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройстандарт»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МТО Арсенал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  задолженность по договорам субподряда № 1 от 01.03.2017, № 32 от 09.09.2019 в  размере 19 756 310 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 534 руб. 60 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МТО Арсенал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 85 247 руб. 40 коп., уплаченную по платежному поручению № 440 от 17.11.2020.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                   З.Р. Хазиахметова