ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-4226/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2018

Постановление в полном объеме изготовлено 06.08.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В., Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от           индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО2 (паспорт), от Администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Перемышльский район» - ФИО3 (доверенность от 09.01.2017, паспорт), в отсутствие иных лиц, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.05.2018 по делу № А23-4226/2017 (судья Чехачева И.В.), принятое по иску Администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Перемышльский район» (с. Перемышль, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Калуга, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313402829600012) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации (исполнительно-распорядительный орган) сельского поселения «Деревня Хотисино» (д. Хотисино, Перемышльского района, Калужской области) о досрочном расторжении договора аренды и взыскании 1 785 825 рублей 92 копеек,  

 

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального района «Перемышльский район» (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, предприниматель) о досрочном расторжении договора аренды № 93-13 от 17.10.2013 и взыскании задолженности по арендной плате в сумме 717 200,91 руб. и пени до 203 071,04 руб.(с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Решением суда области от 18.05.2018 иск в части взыскания задолженности по аренде и пени удовлетворен в полном объеме, в иске в части досрочного расторжения договора аренды отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене, указывает, что надлежащим арендодателем является администрация сельского поселения «деревня Хотисино». В нарушение п. 3.4 договора надлежащим арендодателем уведомлений о размере арендной платы в связи с изменением индекса инфляции не направлялось, данное условие выполнял истец, не являясь администратором соответствующих доходов бюджета. Заявитель также ссылается на бездействие администрация сельского поселения «деревня Хотисино», выразившемся в непредставлении отзыва.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме, решение просил отменить.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. В связи с этим дело рассматривается в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

В порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность судебного акта только в части удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга и пени, поскольку в части отказа в иске апелляционная жалоба доводов не содержит.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с итоговым проколом № 2 проведения аукциона от 17.10.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 17.10.2013 был заключен договор № 93-13 аренды земельного участка. 

Предметом договора в соответствии с п. 1.1 договора является предоставление в аренду сроком на 10 лет земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 40:17:161101:70, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: Калужская область, Перемышльский район, деревня Бобриха, с видом разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью 190 000 кв.м. 

Срок договора установлен с 17.10.2013 по 17.10.2023. (п. 2.1 договора). Договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается отметкой Управления Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Калужской области. 

По акту приема-передачи от 17.10.2013 указанный земельный участок передан арендатору (т.1, л.д. 20). Размер и условия внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора аренды. 

Согласно п. 3.1 сумма ежегодной арендной платы составляет 500 000 руб., срок внесения арендной платы - не позднее 15 сентября ежегодно. Пунктом 3.4 договора установлено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год соответствии с федеральным законом и при изменении базовой ставки арендной платы. 

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению арендной платы и образование в связи с этим задолженности, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о погашении задолженности от 05.05.2017, полученное ответчиком 10.05.2017 (т.1 ,л.д. 110, 111). 

09.08.2017 истцом в адрес ответчика повторно было направлено уведомление о погашении задолженности и расторжении договора в случае неисполнения обязательства по внесению арендной платы (л.д. 112, 114). Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В обоснование иска истец указывает, что за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за 2015 год в сумме 19 877,59 руб. и за 2016 года в сумме 697 323,32 руб., а всего 717 200,91 руб.

Суд области, проверив расчет размера арендной платы, произведенный истцом в уточненном иске (т. 2, л. д. 16), правомерно признал его не соответствующим закону.

В соответствии с положениями п. 3.1 договора аренды размер арендной платы составляет 500 000 руб. Пунктом 3.4 договора установлено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год.

Таким образом, стороны установили порядок изменения размера арендной платы и факторы, влияющие на ее изменение - индекс инфляции и ставка арендной платы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.12.2013 № 349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» уровень инфляции на 2014 год установлен в размере 5,0%.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 01.12.2014 № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» уровень инфляции в 2015 году установлен в размере 12,2%.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 14.12.2015 № 359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год» уровень инфляции в 2016 году установлен в размере 5,8%.

С учетом изложенного, суд области правомерно принял во внимание расчет задолженности в сумме 610 126,99 руб., произведенный ответчиком (т. 2, л. д. 44), и признал исковые требования подлежащими удовлетворению в данной части.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность за 2016 год в сумме 610 126,99 руб., наличие которой им не оспаривается, доказательств полной или частичной оплаты не представлено. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю неустойку в виде пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора относительно порядка и сроков внесения арендной платы, суд области пришел к правомерному выводу о возможности применения к нему меры ответственности в виде взыскания договорной неустойки.

В качестве обоснованного судом области принят расчет пени ответчика (т. 2 , л. д. 44) в сумме 166 564,53 руб.

С учетом изложенного суд области правомерно удовлетворил исковые требования частично.

Доводы ответчика о неполучении уведомлений о расчете размера арендной платы не имеет правового значения, поскольку данное обстоятельство ни в силу закона, ни по условиям договора аренды, не является обстоятельством, освобождающим от обязанности по внесению арендной платы. Кроме того, ответчик мог самостоятельно произвести расчет подлежащей оплате арендной платы с применением порядка, установленного законом.

Тот факт, что арендная плата, по мнению ответчика, подлежит оплате администрации сельского поселения «деревня Хотисино»  также не освобождает его от обязанности по внесению арендной платы за использование земельного участка, доказательств оплаты правопреемнику арендодателя не представлено.

Внесенная ответчиком оплата за 2015 год учтена судом при определении размера задолженности. 

В случае получения платы за использование земельного участка неуполномоченным лицом, администрация сельского поселения «деревня Хотисино» вправе защитить свои интересы в рамках отдельного спора.

Непредставление отзыва третьим лицом также не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по внесению арендной платы.

Судебные расходы распределены судом области в порядке ст. 110 АПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам нет.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 18.05.2018 по делу № А23-4226/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            М.М. Дайнеко 

Судьи                                                                                                           Н.В. Заикина

Е.В. Рыжова