ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-141145/17-131-1419

г. Москва

27 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения от 13 октября 2017 года                                                                                                

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2017 года                                                                                                

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 105064, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 22.10.2013) в лице Иркутского филиала

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСВАГОНМАШ" (адрес: 105082, ГОРОД МОСКВА, ПЛОЩАДЬ СПАРТАКОВСКАЯ, ДОМ 16/15, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 04.09.2007)

о взыскании 131 949 руб. 05 коп.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" в лице Иркутского филиала обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСВАГОНМАШ" о взыскании 131 949 руб. 05 коп. денежных средств.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 03.08.2017г. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок до 28.08.2017г. не представил отзыв по существу заявленных требований.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление за пределами установленного срока, просит в иске отказать. 

Через канцелярию суда истцом представлены возражения на отзыв ответчика, в котором просит взыскать 110 907 руб. 15 коп., из них расходы, связанные с устранением дефектов возникших вследствие некачественно выполненных работ, согласно условий заключённого договора в размере 90 207 руб. 15 коп., неустойку за простой вагонов в ремонте в размере 20 700 руб.

Суд, рассмотрев заявление истца об уменьшении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор № ДД/В-499/9  от 31.12.2009г., в соответствии с которым заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному и деповскому ремонту грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

Пунктом 5.1.1. Договора установлено, что Подрядчик обязуется произвести ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями «Руководства по капитальному ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» № 2194р от 20.11.2007, «Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм РД 32 ЦВ 587-2007» от 27.12.2007 и иными действующими нормативными актами и документами МПС России и ОАО «РЖД».

В соответствии с разделом 6 Договора «Гарантийные обязательства» Подрядчик гарантирует, что при производстве ремонта грузовых вагонов, были применены качественные материалы и запасные части.

Гарантийный срок на выполненные работы по ремонту грузовых вагоновустанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, начиная сдаты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М, при условии соблюдения Заказчиком правил технической эксплуатацииподвижного состава (п.6.2. Договора).

Работы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает Заказчик.

Расходы, понесенные Заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов,  возникших  в  течение  гарантийного  срока  из-за  некачественного выполненных работ, Заказчик в претензионном порядке предъявляет Подрядчику, производившему плановый ремонт.

В рамках действующего Договора Подрядчиком выполнены плановые виды ремонтов 10 грузовым вагонам, принадлежащих АО «ПГК».

Однако в течение гарантийного срока эксплуатации грузовые вагоны отцеплены в текущий отцепочный ремонт.

Текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее -ТР-2), принадлежащих Истцу на праве собственности, аренды или ином законном основании осуществляется в рамках договора от 01 апреля 2013 года № ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13, заключенного между АО «ПГК» и ОАО «РЖД».

Стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ Подрядчика в Расчетно-дефектной ведомости (РДВ), составленной по форме приложения № 2 к договору, на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22 (п. 2.1. Договора № ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13).

В соответствии с п. 6.3.3. Договора в редакции дополнительного соглашения от 25 февраля 2012 года № 12 к Договору предусмотрено, что документами необходимыми и достаточными для предъявления претензии являются: акт рекламация формы ВУ-41М, а также документы, подтверждающие оплату выполненных работ.

Указанным дополнительным соглашением Договор дополнен пунктом 6.6., согласно которому Подрядчик обязуется возместить Заказчику все убытки, возникшие вследствие некачественного проведения Подрядчиком работ, предусмотренных Договором, включая оплату провозных платежей за доставку грузовых вагонов в ремонт и из ремонта до станции назначения, а также упущенную выгоду в размере 900 рублей за каждый грузовой вагон за каждый календарный день за период, в течение которого Заказчик не имел возможности использовать вагон по назначению.

В адрес Подрядчика направлено 10 претензий Претензии Подрядчиком оставлены без ответа, денежные средства не перечислены.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с указанной нормой обязательство вследствие причинения убытков возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния (действия, бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за убытки.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования по вагону  57690687.

По вагонам 50796739 (2), 57565798 (3) 74142704 (4), 57699118 (5), 50263946 (6), 56909963 (7), 57666711 (8), 57118143 (9), 50126671 (10).

Указанные вагоны забракованы в текущий отцепочный ремонт по технологическим кодам неисправностей.

В актах-рекламациях ВУ-41М по спорным вагонам содержатся сведения о клейме виновного предприятия. При этом, согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 26.06.2015 № 304-ЭС15-9073, акты-рекламации являются достаточным доказательством виновности предприятия в обнаруженной технологической неисправности.

В соответствии с п. 2.1.5. Договора при обнаружении в грузовых вагонах узлов и деталей, не подлежащих восстановлению и ремонту и/или отсутствующих узлов и

деталей, составить акт выбраковки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт, с указанием причин браковки/замены и произвести их замену и/или установку годных узлов и деталей собственности Заказчика:

В случае выявления узлов, деталей, колесных пар, не выдержавших срока гарантийной ответственности после изготовления или ремонта, Подрядчик собственными силами или с привлечением третьих лиц составляет акт-рекламацию

формы ВУ-41М (абз. 3 п. 2.1.9. Договора). Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части указанных вагонов.

По условиям договора ответчик обязался проводить ремонт вагонов в соответствии с требованиями «Руководства по капитальному ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» № 2194 от 20.11.2007 г., «Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм РД 32 ЦВ-587-2007» от 27.12.2007 г. и иными действующими нормативными актами и документами МПС России и ОАО «РЖД». В соответствии с указанными выше Руководствами, вагоноремонтные заводы и вагонные депо, выполняющие ремонт вагонов, несут ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей до следующего планового вида ремонта. На узлы и детали, проработавшие менее указанного срока, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41 М установленным порядком. Рекламационный акт формы ВУ-41 М является достаточным доказательством выявленной неисправности (дефекта), определения причин его возникновения и виновного в некачественном ремонте предприятия в виду следующего: рекламационный акт формы ВУ-41 М составляется работниками ОАО "РЖД", которые в силу ст. 20 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта», п. 3.2. Приказа МПС РФ № 26 от 18.06.2003, определяют техническую пригодность вагонов, порядок оформления рекламационного акта единый для всех предприятий и предусмотрен в Регламенте ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве от 14.03.2014. Указанный Регламент согласно п. 1.1. устанавливает правила проведения рекламационной работы, предъявления и удовлетворения претензий, выставленных  на   некачественное  изготовление,   ремонт,   различные  виды технического обслуживания вагонов, вагоностроительным, вагоноремонтным и другим предприятиям вагонного хозяйства различных форм собственности, ведомственной принадлежности, имеющим право на производство перечисленных работ в границах существующей нормативно- технической базы по вагонному хозяйству. Действие настоящего Регламента распространяется на грузовые вагоны колеи 1520мм с восьмизначной нумерацией вне зависимости от принадлежности и формы собственности, обращающихся на путях общего пользования (п. 1.2. Регламента).

Представленные истцом акты-рекламации составлены в установленном регламентом порядке компетентной комиссией, отражают дефект, его причину и виновное предприятие в обнаруженной технологической неисправности. Какие-либо иные требования к оформлению актов-рекламаций Регламентом не установлены.

Таким образом, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика. Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 307, 309, 310, 393, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСВАГОНМАШ" (адрес: 105082, ГОРОД МОСКВА, ПЛОЩАДЬ СПАРТАКОВСКАЯ, ДОМ 16/15, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 04.09.2007) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 105064, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 22.10.2013) в лице Иркутского филиала задолженность в размере 110 907 (Сто десять тысяч девятьсот семь) руб. 15 коп., из них расходы, связанные с устранением дефектов, возникших в связи с некачественным исполнением условий договора № ДД/В-499/9 от 31.12.2009г. и № ДД/В-126/15 от 28.05.2015г. в размере 90 207 (Девяносто тысяч двести семь) руб. 15 коп., неустойка в размере 20 700 (Двадцать тысяч семьсот) руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 327 (четыре тысячи триста двадцать семь) руб.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ"  в лице Иркутского филиала  из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 631 руб., уплаченную по платежным поручениям № 1586 от 18.07.2017г. На возврат государственной пошлины выдать справку.

         Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

        Судья                                                                                                       Ю.В.Жбанкова