Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт:

 

Именем  Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-12430/2023резолютивная часть объявлена 20 июня 2023 г. полный текст изготовлен 26 июня 2023 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Дуплякиной О.К., при участии: от ООО «Партнер-Анапа» - ФИО1, (доверенность), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Партнер-Анапа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности, установил следующее.

ООО «Партнер-Анапа»» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 813 389,02 рублей, расходов по оплате госпошлины.

В заседании истец на требованиях настаивал.

В заседании объявлен перерыв до 17-00 в пределах рабочего дня. После перерыва заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд Краснодарского края, изучив материалы дела и выслушав сторон, полагает, что требования являются обоснованными.

Из материалов дела следует, что в многоквартирных домах по адресу: 

<

...>, корпуса 1,2,3 расположены помещения, являющиеся собственностью Российской Федерации, что подтверждается предоставленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «Партнер-Анапа» и администрацией МО г.к. Анапа заключен договор №10/20 временного управления и содержания имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...>, корпуса 1,2,3, от 08 октября 2020 года (далее по тексту Договор 10/20) со сроком действия по 01.12.2021 г. На основании Решения № 2608 от 17.11.2020 о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края ООО «Партнер-Анапа» приступило к управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, корпус 1,2,3 с первого числа календарного месяца, следующего за датой принятия решений, то есть с 01.12.2020 года. 

 ООО «Партнер-Анапа» осуществляло управление вышеуказанными многоквартирными домами, организовывало выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивало круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирного дома, обеспечивало оперативное выполнение работ по устранению причин аварийных ситуаций, приводящих к угрозе жизни, здоровью граждан, порчи их имущества, а также осуществляло учет и оплату коммунальных ресурсов.

В соответствии с п. п. 4.3, 4.4 Договора 10/20 размер оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома устанавливается соразмерно доле собственника в праве общей собственности, составляет 19 руб. 58 коп. за 1 кв. м. площади и определяется путем умножения тарифов на общую площадь помещений, принадлежащих собственнику. Размер платы за коммунальные услуги, согласно п. 4.5 Договора 10/20 определяется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354.

Из представленных в материалы дела Выписок из ЕГРН следует, что право собственности Российской Федерации на помещения в многоквартирных домах по адресу: 

<

...>, корпуса 1,2,3 было зарегистрировано в 2018 году. В период с октября 2018 года по март 2019 года на помещения в многоквартирных домах по адресу 

<

...>, корпус 2, а также на часть помещений в корпусе 3 было зарегистрировано право оперативного управления ФГАУ «Военный инновационный технополис «Эра». На часть помещений, а именно на квартиры № 1 - 24 по адресу 

<

...> право оперативного управления ФГАУ «Военный инновационный технополис «Эра» не регистрировалось, на эти помещения с 10 декабря 2020 года было зарегистрировано право оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс». 

В период с 5 по 25 марта 2021 года право оперативного управления ФГАУ «Военный инновационный технополис «Эра» на указанные помещения было прекращено. Впоследствии право оперативного управления на них было зарегистрировано за ФГАУ «Росжилкомплекс». Прекращение права оперативного управления ФГАУ «Военный инновационный технополис «Эра» и регистрация права оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс», происходило не одновременно, права оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс» на все помещения были зарегистрированы с 16 апреля 2021 года по 27 мая 2021 года. 

В результате по каждому помещению существовал промежуток времени, в течении которого это помещение не принадлежало на праве оперативного управления ни ФГАУ «Военный инновационный технополис «Эра», ни ФГАУ «Росжилкомплекс», при этом все вышеуказанные помещения продолжали оставаться в собственности Российской Федерации. 

Перечень квартир, с указанием даты регистрации права собственности Российской Федерации, регистрации и прекращения права оперативного управления ВИТ «Эра», регистрации права оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекса», основанные на сведениях из Выписок ЕГРП, приведены в представленном в материалы дела поквартирном расчете. Ответчик сведения, указанные в данном расчете, не опроверг, доказательств отсутствия права собственности, наличия прав третьих лиц на указанные в иске помещения в этот период, либо ошибочности указанных в расчете дат не предоставил. 

Также в материалы дела предоставлены помесячные расчеты за декабрь 2020, март, апрель, май 2021 года. Расчеты сделаны на основании утвержденного для ООО «Партнер-Анапа» размера платы за содержание и ремонт общего имущества, а также установленных нормативов потребления коммунальных услуг и их стоимости, с отражением стоимости услуг по каждой квартире в отдельном месяце. Размеры тарифов на коммунальные услуги подтверждается Приказами РЭК ДЦТ КК от 11.12.2019 № 33/2019-э, от 18.12.2018 № 214/2018-т, от 30.10.2019 № 238/2019-т, Постановлениями администрации МО г.к. Анапа № 3090 от 20.12.2018 и № 3471 от 26.12.2021. Судебное заседание 16 мая 2023 года откладывалось для предоставления ответчиком контррасчета задолженности. Ответчик своим правом на предоставление контррасчетов не воспользовался, данные истца о размере задолженности не опроверг. 

Согласно предоставленных истцом расчетов по состоянию на дату подачи искового заявления за ответчиком числилась задолженность в размере 813 389,02 рублей. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что это задолженность только за тот период, когда квартиры не находились в оперативном управлении третьих лиц. 

За декабрь 2020 года начислена оплата за помещения № 1-24 в МКД по адресу 

<

...>, право оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекса» на которые было зарегистрировано 12 декабря 2020 года. 

В марте – мае 2021 года начисления производились по каждой квартире начиная со дня, следующего за днем прекращения права оперативного управления ФГАУ «Военный инновационный технополис «Эра», по дату регистрации права оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс». 

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не предоставлено. Неоплата вышеуказанной задолженности явилась причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права. 

Оценивая доводы сторон, Арбитражный суд Краснодарского края исходил из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. 

На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п.2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

По правилам пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Аналогично требование статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации: собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. 

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях. 

По смыслу вышеуказанных норм платой за содержание и ремонт помещения является плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета одного квадратного метра общей площади жилого помещения. Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения и расходов на коммунальные услуги. В связи с чем, содержание помещения и оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: 

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; 

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Из указанных правовых норм следует, что бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений. В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, если размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Данная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10. 

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения. Таким образом, ответчик, как собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, вне зависимости от их фактического использования и назначения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, а также расходы по содержанию общего имущества домов, в которых спорные помещения находятся. 

Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19 декабря 2016 года № 459 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» утверждено Положение о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея. Согласно п.1 данного Положения Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - территориальный орган) осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Краснодарского края и Республики Адыгея. 

Согласно п. 4 Положения Территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность. Согласно п. 4.1.1 Положения Территориальный орган самостоятельно осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом. Согласно п 5.3 Положения Территориальный орган с целью реализации полномочий в установленный сфере деятельности имеет право представительствовать в судах в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом. 

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу. 

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Как следует из материалов дела, расчет задолженности произведен истцом исходя из установленных тарифов и нормативов. Доказательств ненадлежащего качества оказанных истцом услуг по управлению многоквартирным домом ответчик не представил. Действительность договора 10/20 в установленном законом порядке не оспорена. 

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. 

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что в силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ). 

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). 

Ответчик свои доводы, изложенные в отзыве на исковое заявлении, надлежащими доказательствами не подтвердил, правом на предоставление конттрасчета не воспользовался что не позволяет суду исходить из иных доказательств, кроме имеющихся в деле. 

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд признал исковые требования о взыскании с ответчика долга в размере 813389,02 руб., обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Освобождение ответчика от уплаты госпошлины не препятствует взысканию с него расходов истца по его уплате. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в своем Постановлении от 20.06.2019 N Ф08-4048/2019 по делу N А53-20177/2018, указал следующее «Довод кассационной жалобы учреждения об освобождении от уплаты государственной пошлины судом округа отклоняется, поскольку с ответчика взыскана не государственная пошлина, а расходы истца по ее уплате.» 

С учетом изложенного расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика. 

 Руководствуясь статьями 27, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края  

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Партнер Анапа» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 813 389,05 рублей и 19 268 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.

 

Судья А.В. Гордюк