АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22637/22

22 января 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения города Ростова-на-Дону «Детский сад № 42» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-строй» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Облстройконтроль" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 409 649 рублей в рамках договора № 2021.145070 от 23.10.2021,

          в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,            

установил:

При вынесении решения по делу № А53-22637/2022 не разрешен вопрос о взыскании судебных издержек за производство судебной экспертизы.

             В соответствии с частью 1 статья 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

В судебное заседание представили сторон явку не обеспечили, извещены. 

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя, которое приобщено к  материалам дела и удовлетворено судом. 

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 178 АПК РФ неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения, суд считает возможным рассмотреть вопрос о вынесении дополнительного решения по существу в отсутствие сторон, третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Согласно пункту 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

28.02.2023 ООО «Судебная Независимая Экспертная Организация» представлено заключение судебной строительно-технической экспертизы № 08/Э/23 от 27.02.2023,  счет № 001 от 27.02.2023 на сумму 35 000 рублей.

03.11.2023 СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз» представлено заключение № 0344/Э от 31.10.2023,  счет № 0312 от 03.11.2023 на сумму 53 387,12 рублей, в связи с чем производство по делу возобновлено.

Исследовав выводы, изложенные в заключении № 08/Э/23 от 27.02.2023 и повторной судебной экспертизы № 0344/Э от 31.10.2023, при вынесении решения Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-22637/2022 заключение № 0344/Э от 31.10.2023, выполненное СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз»,  оценено судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признано надлежащим доказательством по делу. 

Согласно выводам, изложенным в абзаце 4 страницы 6 решения Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-22637/2022, в отсутствие единичных расценок (ТЕР) на окрашенные и неокрашенные кляммеры методика и расчет ООО «Судебная Независимая Экспертная Организация»  эксперта ФИО2, установившей стоимость кляммеров в размере 476 060,40 рублей, признаны необоснованными, а потому экспертный расчет не принят судом с учетом указанных разночтений и несоответствий, заключение судебной экспертизы № 08/Э/23 от 27.02.2023 с учетом представленных дополнений не принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу и признается судом не подлежащим оплате в размере 35 000 рублей согласно выставленному счету № 001 от 27.02.2023.

Судом установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Юг-строй» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на депозитный счет суда внесены денежные средства в размере 54 000 рублей по платежному поручению № 373 от 24.07.2023 на сумму 40 000 рублей, а также по платежному поручению № 385 от 07.08.2023 на сумму 14 000 рублей; муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением города Ростова-на-Дону «Детский сад № 42» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в размере 35 000 рублей согласно платежному поручению № 1369 от 13.12.2022. 

Поскольку специализированным частным учреждением "Ростовский центр судебных экспертиз" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) выставлен счет за проведение судебной экспертизы № 0312 от 03.11.2023 на сумму 53 387,12 рублей с учетом наличия в деле доказательств внесения денежных средств на депозитный счет суда каждой из сторон и частичного удовлетворения исковых требований на ответчика подлежат отнесению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 812,36 рублей, а на истца в размере 39 574,76 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, с учетом правил статей 106, 110 АПК РФ и отсутствием доказательств внесения истцом денежных средств на депозитный счет суда для оплаты судебной экспертизы в полном размере 39 574,76 рублей, за счет внесенных денежных средств на депозитный счет суда возможно перечисление денежных средств в размере 35 000 рублей, суд пришел к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика 4 574,76 рублей судебных издержек в возмещение оплаты судебной экспертизы. 

Руководствуясь статьями 110,  167-171,  176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения города Ростова-на-Дону «Детский сад № 42» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг-строй» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебные издержки в возмещение оплаты судебной экспертизы в размере 4 574,76 рублей. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяД.Г. Танова