/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А70-1897/2014

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 09 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего             Мелихова Н.В.

судей                                            Лаптева Н.В.

                                                      Мельника С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МеталлСтройТорг» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 11.05.2017 (судья Ли Э.Г.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 (судьи Зорина О.В., Бодункова С.А., Семёнова Т.П.) по делу № А70-1897/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Тюменский строитель» (625001, город Тюмень, улица Луначарского, 10, ИНН 7204083463, ОГРН 1047200589105), принятые по заявлению конкурсного управляющего должником Зубаирова Айрата Наильевича к обществу с ограниченной ответственностью «МеталлСтройТорг» (627114, Тюменская область, Заводоуковский район, село Першино, улица Центральная, 21, ИНН 7215002480, ОГРН 1097215000332) о признании права собственности на жилое помещение, и по встречному заявлению общества с ограниченной ответственностью «МеталлСтройТорг» к конкурсному управляющему Зубаирову Айрату Наильевичу о признании права собственности на  жилое  помещение.

Другое лицо, участвующее в обособленном споре - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Тюменской  области.

В заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «МеталлСтройТорг» Соловей Н.А. по доверенности от  22.02.2017.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.04.2014 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии Техника Тюменского Региона» о признании закрытого акционерного общества «Тюменский строитель» (далее - ЗАО «Тюменский строитель»,  должник,  застройщик)  несостоятельным  (банкротом).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.04.2015 ЗАО «Тюменский строитель» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Зубаиров  Айрат  Наильевич.

Определением от 05.12.2014 Арбитражный суд Тюменской области применил при банкротстве ЗАО «Тюменский строитель» правила банкротства застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  -  Закон  о  банкротстве).

Конкурсный управляющий Зубаиров А.Н. 09.02.2017 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МеталлСтройТорг» (далее - ООО «МеталлСтройТорг») о признании права собственности на жилое помещение площадью 63,3 кв. м, расположенное в городе Тюмени по  улице  Газопромысловой,  2,  173.

Заявление конкурсного управляющего мотивировано невозможностью регистрации права собственности на включённое в конкурсную массу жилое помещение, в отношении которого не было заявлено требований, однако имеется зарегистрированный договор об уступке права требования от  07.07.2011 № 487-у между ООО «МеталлСтройТорг» и индивидуальным предпринимателем Китаевой Лидией Илларионовной (далее - ИП Китаева Л.И.), осуществлявшей долевое участие в строительстве жилого  помещения  по  договору  от  11.05.2011  № 487.

ООО «МеталлСтройТорг» 10.04.2017 обратилось со встречным заявлением к ЗАО «Тюменский строитель» о признании права собственности на  спорное  жилое  помещение.

В обоснование встречного заявления ООО «МеталлСтройТорг» сослалось на оплату доли по договору долевого участия в строительстве, подтверждённую  справкой  застройщика.

Определением от 11.05.2017 Арбитражный суд Тюменской области признал право собственности ЗАО «Тюменский строитель» на жилое помещение площадью 63,3 кв. м, расположенное в городе Тюмени по улице Газопромысловой, 2, 173; отказал в удовлетворении встречного заявления.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии доказательств исполнения ИП Китаевой Л.И. обязательства по оплате стоимости квартиры по  договору  участия  в  долевом  строительстве  от  11.05.2011  № 487.

Постановлением от 21.07.2017 Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 11.05.2017.

Суд апелляционной инстанции подтвердил выводы суда первой инстанции об отсутствии оплаты стоимости квартиры по договору участия в долевом строительстве, отклонил довод ООО «МеталлСтройТорг» о необоснованном возложении на него обязанности по доказыванию факта оплаты ввиду нахождения первичных бухгалтерских документов у  ЗАО  «Тюменский  строитель».

В кассационной жалобе ООО «МеталлСтройТорг» просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Зубаирова А.Н. о признании права собственности  на  жилое  помещение. 

Заявитель кассационной жалобы считает, что оплата по договору участия в долевом строительстве от  11.05.2011  № 487 подтверждена справкой,  выданной  застройщиком.

Как полагает ООО «МеталлСтройТорг», включение в конкурсную массу недвижимого имущества не является основанием для признания за  должником  права  собственности  на  это  имущество.

Представитель ООО «МеталлСтройТорг» в судебном заседании настаивает на отмене определения суда первой инстанции и постановления суда  апелляционной  инстанции.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области ходатайствует о  рассмотрении кассационной жалобы в отсутствии своего представителя.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещённых о  времени  и  месте  проведения  судебного  заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что на стадии проведения в отношении ЗАО «Тюменский строитель» конкурсного производства, открытого решением суда от 06.04.2015, конкурсный управляющий Зубаиров А.Н. обратился в суд с заявлением о признании права собственности на жилое помещение площадью 63,3 кв. м, расположенное в  городе  Тюмени  по  улице  Газопромысловой, 2, 173.

Отношения по созданию данного жилого помещения были урегулированы заключённым между ИП Китаевой Л.И. и ЗАО «Тюменский строитель» договором участия в долевом строительстве от 11.05.2011 № 487, стоимость  которого  составляла  2 072 100 рублей.

По договору об уступке права требования от 07.07.2011 № 487-у, зарегистрированному 09.08.2011, ИП Китаева Л.И. уступила ООО «МеталлСтройТорг» право требования по договору участия в  долевом  строительстве  от  11.05.2017  № 487.

Вступившим в законную силу определением суда от 23.06.2016 требования участников строительства ЗАО «Тюменский строитель» в отношении передачи жилых помещений в объекте ГП-3 признаны погашенными путём передачи жилых помещений в многоквартирном доме по улице Газопромысловая, 2 в городе Тюмени в собственность участников строительства, чьи требования о передаче жилых помещений были признаны обоснованными в установленном Законом о банкротстве порядке.

Указанный многоквартирный жилой дом ГП-3, в котором находится спорное жилое помещение, на основании разрешения администрации города  Тюмени  от  15.05.2015  введён  в  эксплуатацию.

Поскольку в отношении жилого помещения - квартиры 173 (кадастровый номер 72:23:0106002:11081) не было предъявлено никаких требований, конкурсный управляющий включил это имущество в  конкурсную  массу  ЗАО  «Тюменский  строитель».

Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, с даты вынесения судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьёй порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе, признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества,  в  том  числе  объектов  незавершённого  строительства.

В случае, если застройщиком в установленном законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение (пункт 8 статьи  201.11  Закона  о  банкротстве).

При рассмотрении обособленного спора суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия у конкурсного управляющего возможности распорядиться спорным имуществом при наличии в отношении него сведений о регистрации за ООО «МеталлСтройТорг» договора на долевое участие в строительстве от 11.05.2011 № 487 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок и ним.

Сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей подтверждено, что ИП Китаева Л.И. умерла  в  2012  году.

Конкурсный управляющий уведомлением от 09.04.2017 отказался в одностороннем порядке от исполнения договора на долевое участие в строительстве от 11.05.2011 № 487 по правилам статей 5, 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в связи с отсутствием оплаты со стороны участника долевого строительства.

Справка застройщика от 07.07.2011 об оплате договора на долевое участие в строительстве от 11.05.2011 № 487 не может являться достоверным доказательством исполнения участником долевого строительства обязательства по фактическому внесению денежных средств в размере 2 072 100 рублей  на  расчётный  счёт  либо  в  кассу  застройщика.

По результату совокупной оценки доказательств согласно статье 71 АПК РФ суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности надлежащей оплаты дольщиком обязательства по договору участия в долевом строительстве спорной квартиры и на законном основании признал право собственности ЗАО «Тюменский строитель» на жилое помещение площадью 63,3 кв. м, расположенное в городе Тюмени по улице Газопромысловой, 2, 173, правомерно отказав в удовлетворении встречного заявления ООО «МеталлСтройТорг».

Суд апелляционной инстанции правомерно поддержал выводы суда  первой  инстанции.

Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы указывают на его несогласие с оценкой установленных обстоятельств и по существу не опровергают правильного применения судами первой и апелляционной инстанций положений закона о признании на стадии конкурсного производства права собственности на созданный объект недвижимости.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не  подлежит  удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК  РФ,  Арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа                           

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 11.05.2017 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 по делу № А70-1897/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МеталлСтройТорг» - без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй  291.1  АПК  РФ.

Председательствующий                                            Н.В. Мелихов

Судьи                                                                          Н.В. Лаптев

                                                                                    С.А. Мельник