ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-10170/2017

г. Киров

29 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, по доверенности от 09.09.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.08.2019 по делу № А17-10170/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Иваново» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Городская управляющая организация жилищного хозяйства № 7» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (конкурсный управляющий ФИО5),

ФИО3

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Торговый альянс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:1023700534274), 

акционерное общество «Газпром теплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о переводе прав и обязанностей покупателя доли в уставном капитале,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Иваново» (далее истец, ООО «Газпром теплоэнерго Иваново», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области  с иском к открытому акционерному обществу «Городская управляющая организация жилищного хозяйства № 7» в лице конкурсного управляющего ФИО6 (далее ответчик, ОАО «ГУО ЖХ № 7»), обществу с ограниченной ответственностью «Торговый альянс» о переводе на истца права и обязанности покупателя 10/100 доли в уставном капитале Общества, принадлежащей ОАО «ГУО ЖХ №7.

По ходатайству истца определением от 14.02.2018 суд произвел замену ненадлежащего ответчика ООО «Торговый альянс» на надлежащего - ФИО3, ООО «Торговый альянс» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.05.2018 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.01.2019 решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.05.2018 и  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.08.2019 в удовлетворении требований отказано.

ФИО3 с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит (с учетом уточнения требований по жалобе) решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований с учетом рекомендаций, изложенных в постановлении  суда кассационной инстанции от 24.01.2019.

По мнению заявителя жалобы, суд вынес решение без учета интересов ответчика ФИО3. Ответчик указывает на длительность рассмотрения спора, попытки сторон урегулировать спор сводились к затягиванию процесса, ответчик не была в курсе заключения договора купли-продажи  доли от 27.06.2019 и не могла отслеживать действия сторон, о покупке доли не была уведомлена новым конкурсным управляющим.

Считает, что представленные ранее при рассмотрении дела возражения конкурсного управляющего по существу требований не согласуются с позицией о расторжении договора, заключенного с ФИО3 На протяжении двух лет вопрос об оплате стоимости доли не ставился.

Считает, что судом не учтены разъяснения, изложенные в пункте 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.06.2009 № 131, полагает, что истцом не реализовано право на приобретение доли путем участия в торгах.

Считает себя добросовестным приобретателем доли, оплатившим задаток, а заключение между истцом и ответчиком договора купли-продажи доли прямым нарушением ее прав и законных интересов.

Указывает, что судом  не в полной мере исследованы фактические обстоятельства дела, не исследован факт соблюдения преимущественного права  истца при заключении договора от 21.07.2017, в связи с чем выражает несогласие с мотивами принятого решения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.10.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.10.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец и третье лицо акционерное общество «Газпром теплоэнерго» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласились, просят решение оставить без изменения.

Иные лица  отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Истец, ответчик ОАО «Городская управляющая организация жилищного хозяйства № 7» и третьи лица  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), представленных по состоянию на 13.11.2017, Общество зарегистрировано Регистрационной палатой администрации города Иваново 29.06.2001, запись о государственной регистрации Общества внесена в ЕГРЮЛ Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Иваново 14.03.2003 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, участниками Общества являлись: ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» с долей в уставном капитале общества 39 % номинальной стоимостью 3 900 рублей; ОАО «ГУО ЖХ № 7» с долей в уставном капитале общества 10 % номинальной стоимостью 1 000 рублей; АО «Газпром теплоэнерго» с долей в уставном капитале общества 51 % номинальной стоимостью 5 100 рублей.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.07.2014 по делу № А17-7371/2013 ОАО «ГУО ЖХ № 7» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6 

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 19.04.2019 по дело № А17-7371/2013 конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Городская управляющая организация жилищного хозяйства № 7» утвержден ФИО5

Конкурсный управляющий ОАО «ГУО ЖХ № 7» обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об истребовании документов, необходимых для проведения оценки имущества должника – доли в уставном капитале ООО «Газпром теплоэнерго Иваново».

Определением от 24.02.2015 по делу № А17-7371/2013 требование ОАО «ГУО ЖХ № 7» удовлетворено, Арбитражный суд Ивановской области обязал ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» предоставить конкурсному управляющему документы, необходимые для оценки доли в уставном капитале ООО «Газпром теплоэнерго Иваново».

06.04.2016 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) размещена информация об утверждении Предложения о продаже  имущества должника, распечатка с сайта http://bankrot.fedresurs.ru имеется в деле.

08.09.2016 на сайте http://bankrot.fedresurs.ru размещено объявление о проведении на электронной торговой площадке «Региональная торговая площадка» www.regtorg.com торгов в форме открытого аукциона о продаже 10/100 доли в уставном капитале ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» (лот № 1) начальная цена – 1 100 000 рублей.

10.09.2016 аналогичное объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ», № 52030239004, представлено в деле в электронном виде.

Торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

26.10.2016 на сайте http://bankrot.fedresurs.ru размещено повторное объявление о проведении на электронной торговой площадке «Региональная торговая площадка» www.regtorg.com торгов в форме открытого аукциона о продаже 10/100 доли в уставном капитале ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» (лот № 1), начальная цена – 990 000 рублей.

28.10.2016 аналогичное объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ», № 52030243766, представлено в деле в электронном виде.

Повторные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

16.12.2016 на сайте http://bankrot.fedresurs.ru в третий раз размещено объявление о проведении на электронной торговой площадке «Региональная торговая площадка» www.regtorg.com торгов посредством публичного предложения о продаже 10/100 доли в уставном капитале ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» (лот № 1), начальная цена – 990 000 рублей, цена отсечения – 80 % от начальной цены продажи.

17.12.2016 аналогичное объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ», № 52030248037, представлено в деле в электронном виде.

В связи с отсутствием заявок торги вновь признаны несостоявшимися, сведения о данном факте размещены на сайте ЕФРСБ 06.03.2017, о чем в деле представлена распечатка с сайта http://bankrot.fedresurs.ru (сообщение о результатах торгов от 06.03.2017).

20.03.2017 конкурсным управляющим на сайте http://bankrot.fedresurs.ru размещено сообщение о проведении собрания кредиторов с повесткой дня, в том числе утверждение изменений в Предложение о продаже имущества Должника.

11.04.2017 собранием кредиторов приняты решения, в том числе: «Утвердить изменения в Предложение о продаже имущества Должника» (сообщение о результатах проведения собрания кредиторов от 11.04.2017).

15.06.2017 конкурсным управляющим на сайте http://bankrot.fedresurs.ru размещено объявление о проведении торгов в форме публичного предложения 10/100 доли в уставном капитале ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» (лот № 1, начальная цена 792 000 рублей) (объявление о проведении торгов от 15.06.2017).

Согласно протоколу о результатах торгов № 1499-ОТПП/2 от 07.07.2017 победителем торгов признано ООО «Торговый Альянс», предложение о цене имущества – 801 000 рублей.

11.07.2017 на сайте http://bankrot.fedresurs.ru размещены сведения о результатах торгов, победителем признано ООО «Торговый Альянс» (сообщение о результатах торгов от 11.07.2017).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «Торговый Альянс» участвовало в торгах в интересах физического лица ФИО3 на основании агентского договора от 23.06.2017 № 2017.06.23-1 на участие в электронных торгах.

По итогам электронных торгов между ФИО3 (покупателем) и ОАО «ГУО ЖХ № 7» заключен договор от 21.07.2017 купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Газпром теплоэнерго Иваново». Цена договора купли-продажи составила 801 000 рублей (п. 2.1 договора).

30.08.2017 ответчик уведомил ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» о результате торгов по продаже доли в уставном капитале ООО «Газпром теплоэнерго Иваново», запросил для нотариального удостоверения сделки необходимые документы.

Истец, полагая, что сделка по продаже доли в уставном капитале Общества совершена в нарушение положений законодательства и Устава Общества, обратился с иском  о переводе прав и обязанностей покупателя доли в уставном капитале ООО «Газпром теплоэнерго Иваново».

При новом рассмотрении стороны имели намерения урегулировать спор путем заключения мирового соглашения, для чего ходатайствовали перед судом об отложении рассмотрения дела.

Поскольку оплата по договору от 21.07.2017, заключенному между ФИО3 и ОАО «ГУО ЖХ №7», не поступила, конкурсный управляющий ОАО «ГУО ЖХ № 7» 13.05.2019 направил в адрес ФИО3 письмо о расторжении договора купли-продажи (т.3 л.д. 31-33). 

27.06.2019 между ОАО «ГУО ЖХ №7» (продавец) и ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить долю в уставном капитале ООО «Газпром теплоэнерго Иваново». Размер доли в уставном капитале общества составляет 10%, номинальная стоимость – 1 000 рублей (пункты 1,2 договора). Договор удостоверен нотариусом.

Истец настаивал на рассмотрении спора по существу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых законом интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению права, в защиту которого предъявлен иск или законного интереса истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, ссылаясь на положения статей 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что  интерес истца, на достижение которого направлен иск, а именно приобретение истцом доли в уставном капитале Общества, ранее принадлежавшей ответчику, к моменту судебного заседания достигнут и не нуждается в судебной защите.

Доводы жалобы подлежат отклонению.

Судебное решение в случае удовлетворения заявленного иска должно отвечать требованию о его исполнимости (статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и восстанавливать нарушенное право.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации , граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено судом, настоящий спор возник в связи с нарушением права истца на преимущественное право покупки доли в уставном капитале Общества. В ходе рассмотрения спора договор от 21.07.2017 прекращен в связи с отказом продавца. Между ОАО «ГУО ЖХ №7» (продавец) и ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» (покупатель) 27.06.2019 заключен договор купли-продажи объекта спора - доли в уставном капитале. Таким образом, предмет спора – перевод прав и обязанностей покупателя не осуществим в заявленном порядке.

Факт неоплаты по договору ответчик не оспаривает. Иные обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, не имеют юридического значения и не влияют на законность принятого решения.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований отказано правомерно, выводы суда обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела, мотивы принятого решения являются правильными.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе доводам.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.08.2019 по делу № А17-10170/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

А.Б. Савельев

ФИО7

ФИО1