АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9431/2019

15 августа 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года, полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МостоСтрой-Омск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная мостостроительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 340 824 руб. 12 коп.

при участии судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности № 190601 от 19.06.2019 г., сроком до 20.06.2020 г. (личность удостоверена паспортом);

от ответчика – Лях. Д.И. по доверенности от 12.02.2019 г., сроком на 1 года (личность удостоверена паспортом).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МостоСтрой-Омск» (далее – ООО «МостоСтрой-Омск», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная мостостроительная компания» (далее – ООО «ВМК», ответчик) о взыскании 1 232 500 руб. 00 коп. задолженности по оплате выполненных работ и 108 324 руб. 12 коп. пени по договору на выполнение работ по разработке проекта производства работ на монтаж пролетных строений для объекта «Железнодорожный мостовой переход через Кольский залив» от 29.10.2018 № 10.

До принятия судебного акта, которым завершается рассмотрение дела по существу, истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил отказ от иска в части взыскания 33 729 руб. 87 коп. неустойки по договору на выполнение работ по разработке проекта производства работ на монтаж пролетных строений для объекта «Железнодорожный мостовой переход через Кольский залив» от 29.10.2018 № 10.

Суд принимает частичный отказ ООО «МостоСтрой-Омск» от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению по п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в остальной части в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования по существу не оспорил, просил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее. 

29.10.2018 года между ООО «ВМК» (Генподрядчик) и ООО «МостоСтрой-Омск» (Субподрядчик) заключен договор на выполнение работ по разработке проекта производства работ на монтаж пролетных строений для объекта «Железнодорожный мостовой переход через Кольский залив» № 10, по условиям которого Субподрядчик обязуется собственными силами выполнить работы по разработке проекта производства работ на монтаж металлических пролетных строений мостового перехода мере» р. Тулома. Восточная эстакада; металлических пролетных строений мостового перехода через р. Тулома. Западная эстакада; металлических пролетных строений «Железнодорожного мостового перехода через Кольский залив» (далее - работы) для объекта «Железнодорожный мостовой переход через Кольский залив» (далее - Объект) и передать результат выполненных работ (проект производства работ) Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить результаты выполненных работ в соответствии с настоящим Договором. 

Объем и этапы выполнения работ определяются Техническим заданием на проектирование (Приложение № 1 к Договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Изменение исходных данных (способа монтажа, перечня применяемых машин и механизмов и т.п.), объема выполняемых работ оформляется дополнительным соглашением Сторон и подлежат оплате Генподрядчиком в полном объеме. При этом работы, выполненные Субподрядчиком до момента заключения Сторонами соответствующего дополнительного соглашения, подлежат оплате Генподрядчиком в полном объеме. 

Согласно п. 2.1 данного Договора сроки выполнения работ устанавливаются Календарным планом (Приложение № 3 к Договору) и выполняются поэтапно, в том числе: 

- Этап I согласной. 13 Технического задания на проектирование (Приложение № 1 к Договору) - в течение 30 рабочих дней с момента заключения настоящего Договора, предоставления исходных данных и предварительной оплаты аванса, установленною п. 3.2.1. Договора; 

- Этап 2 согласно п. 13 Технического задания на проектирование (Приложение № 1 к Договору) - в течение 30 рабочих дней после подписания акта выполненных работ по 1-му этапу; 

- Этап 3 согласно п. 13 Технического задания на проектирование (Приложение № 1 к Договору) - в течение 30 рабочих дней после подписания акта выполненных работ по 2-му этапу.

Цена работ определена п. 3.1. Договора и Протоколом согласования договорной цены от 29.10.2018г. (Приложение № 2 к Договору) и составляет 2 350 000  руб., в т.ч. НДС. 

Указанные работы выполнены Субподрядчиком в полном объеме и надлежащим образом и приняты Генподрядчиком, о чем свидетельствуют подписанные Сторонами Акты сдачи-приемки выполненных работ: от 21.01.2019 № 1, от 08.02.2019 № 2, от 15.02.2019 № 3.

Договором установлен следующий порядок оплаты за выполненные работы: 

- Согласно п. 3.2.1. Договора предварительная оплата (аванс) в размере 30% от цены работ, что в денежном эквиваленте составляет 705 000 руб. (включая НДС) оплачивается Генподрядчиком в течение 5 банковских дней после подписания Договора. 

- Согласно п. 3.2.2. Договора предварительная оплата (оплата Этапа 1) в размере               412 500 руб. (включая НДС) оплачивается в течение 30 дней после подписания Сторонами Акта выполненных работ по Этапу 1. 

- Согласно п. 3.2.3. Договора предварительная оплата (оплата Этапа 2) в размере              658 000 руб. (включая НДС) оплачивается в течение 30 дней после подписания Сторонами Акта выполненных работ по Этапу 2. 

- Согласно п. 3.2.4. Договора предварительная оплата (оплата Этапа 3) в размере             327 750 руб. (включая НДС) оплачивается в течение 30 дней после подписания Сторонами Акта выполненных работ по Этапу 3. 

- Согласно п. 3.2.5. Договора окончательный расчет в размере: после согласования 1-го этапа - 72 764 руб. (включая НДС); после согласования 2-го этапа - 116 145 руб. (включая НДС); после согласования 3-го этапа - 57 841 руб. (включая НДС) - оплачивается в течение 30 дней после согласования проекта производства работ по каждому этапу.

Пунктом 4.1.5. Договора установлено, что Генподрядчик обязуется согласовать проект производства работ с организациями, определенными Заказчиком строительства, в течение 10 дней с момента передачи проекта производства работ Субподрядчиком. 

Согласно Актов сдачи-приемки выполненных работ, работы по Этапу 1 были приняты Генподрядчиком 21.01.2019г., работы по Этапу 2 были приняты Генподрядчиком 08.02.2019г., работы по Этапу 3 были приняты Генподрядчиком 15.02.2019г. 

Однако, по независящим от Субподрядчика причинам Генподрядчик согласовал у Заказчика АО «Ямалтрансстрой» проект производства работ для производства работ только 23.05.2019г.

На основании изложенного, в соответствии с п. 3.2.5. Договора окончательный расчет за выполненные работы по Этапу 1 должен быть оплачен Генподрядчиком не позднее 02.03.2019г., за выполненные работы по Этапу 2 - не позднее 23.03.2019г., за выполненные работы по Этапу 3 - не позднее 27.03.2019г.

Поскольку ответчик частично исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 1 232 500 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.04.2019 года с требование об оплате задолженности по рассматриваемому Договору, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Исходя из анализа данных норм права и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Факты выполнения работ истцом и принятие их ответчиком (указанные выше акты сдачи-приемки выполненных работ) свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения по подряду, и у ответчика возникло денежное обязательство по оплате принятых им работ. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в размере 1 232 500 руб. 00 коп., ООО «ВМК» не представило.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив представленные истцом доказательства по делу, принимая во внимание то, что исковые требования не оспорены ответчиком по существу, задолженность ко дню рассмотрения спора не оплачена, суд считает требование о взыскании 1 232 500 руб. 00 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

За ненадлежащее исполнение денежного обязательства по договору на выполнение работ по разработке проекта производства работ на монтаж пролетных строений для объекта «Железнодорожный мостовой переход через Кольский залив» от 29.10.2018 № 10 истец требует применения к ООО «ВМК» ответственности, предусмотренной пунктом 6.4 рассматриваемого договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.4 договора от 29.10.2018 № 10 за нарушение сроков оплаты работ, в том числе сроков оплаты отдельных этапов работ, Генподрядчик несет ответственность в виде выплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку между сторонами существует денежное обязательство, срок исполнения которого нарушен ответчиком, истец правомерно на основании перечисленных выше норм права и п. 6.4 названного договора и позиции ответчика начислил последнему неустойку (пени) на 27.05.2019 года в размере 73 608 руб. 50 коп.

Расчет истца ответчиком в указанном размере не оспорен, судом проверен и признан верным.

При этом суд не находит оснований для снижения размера пени в сумме 73 608 руб. 50 коп. за просрочку оплаты выполненных работ в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Доводы ответчика о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

 При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Кроме того, в силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, следовательно, определение размера ставки пени зависело от воли сторон. И заключая рассматриваемый договор от 29.10.2018 № 10, ООО «ВМК»  выразило свое согласие, в том числе и на возможность взыскания неустойки в размере 0,1 %, предусмотренной п. 6.4 данного договора. 

Исходя из изложенных разъяснений, а также учитывая непредставление ответчиком в материалы дела необходимых доказательств о несоразмерности заявленной неустойки, суд не усматривает оснований для ее уменьшения.

Таким образом, размер пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за просрочку оплаты выполненных работ составляет 73 608 руб. 50 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также судом учтено, что уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату в части относящейся на сумму иска от которой истец отказался.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказ общества с ограниченной ответственностью «МостоСтрой-Омск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от исковых требований в части взыскания 33 729 руб. 87 коп. неустойки принять, производство по делу в данной части прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МостоСтрой-Омск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 347 руб. 25 коп. государственной пошлины.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МостоСтрой-Омск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточная мостостроительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МостоСтрой-Омск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 232 500 руб. основного долга, 73 608 руб. 50 коп. пени, а также 26 061 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечение месяца с даты его принятия и может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд

Судья                                                                                                Л.Н. Распутина