495/2023-30567(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4756/2023

г. Челябинск

04 мая 2023 года

Дело № А47-16152/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Бабиной О.Е., судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восход» на решение  

Арбитражного суда Оренбургской области от 15.02.2023 по делу № А47-16152/2022. 

Акционерное общество «Энергосбыт Плюс» (далее – истец, АО «Энергосбыт  Плюс») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с  ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восход» (далее – ответчик,  ООО УК «Восход», податель апелляционной жалобы) с исковым заявлением о  взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору  энергоснабжения от 15.12.2016 № 30362 за период с 01.03.2022 по 30.04.2022 в  размере 671 008 руб. 80 коп. (т.1, л.д. 7-8).  

Определением суда от 01.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1, л.д. 1-2).  

Определением суда от 26.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства (т.2, л.д. 147-148).  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.02.2023 по делу №  А47-16152/2022 исковые требования АО «Энергосбыт Плюс» удовлетворены.  

С ответчика в пользу истца взыскано 671 008 руб. 80 коп. задолженности за  потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 15.12.2016 № 30362  за период с 01.03.2022 по 30.04.2022, 16 420 руб. расходов на оплату государственной  пошлины.  

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой  (вход.4756), в которой просил решение суда отменить.  

Апеллянт считает, что он не является исполнителем коммунальной услуги,  общим собранием собственников помещений МКД принято решение о внесении  платы за все коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим  организациям, что подтверждается протоколом от 27.04.2015.  

Ответчик указал, что между ООО УК «Восход» и АО «Энергосбыт Плюс»  

заключен договор энергоснабжения № 30362 от 15.12.2016 с протоколом разногласий,  протоколом урегулирования разногласий от 09.11.2017, протоколом согласования  разногласий от 09.11.2017 на приобретение электрической энергии (мощности),  потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирных домах (МКД),  находящихся в управлении ООО УК «Восход».  

Договора ресурсоснабжения между ООО УК «Восход» и АО «Энергосбыт  Плюс» нет.  

По мнению подателя жалобы, в случае отсутствия договора ресурсоснабжения,  заключенного между ресурсоснабжающей организацией (далее, также РСО) и  управляющей организацией, коммунальные услуги представляются собственникам  помещений в МКД РСО. Вместе с тем, до 03.04.2018 между истцом и  собственниками помещений в МКД договоры о предоставлении коммунальной  услуги по электроснабжению заключены путем конклюдентных действий на  неопределенный срок, что дополнительно подтверждается решением общего  собрания собственников помещений с РСО.  

 Таким образом, по мнению подателя жалобы, исполнителем является истец, а  ответчик обязан оплачивать данный ресурс, потребляемый исключительно на  содержание общего имущества многоквартирных домов.  

Подателем апелляционной жалобы не оспаривается методика расчета, однако  оспаривается объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в  МКД, указанный истцом в расчете индивидуального потребления в виде информации,  используемой для определения объемов потребленной электроэнергии за период  март-апрель 2022.  

Помимо изложенного, заявитель ссылается на то, что расчеты объемов  индивидуального потребления не подтверждены, а именно отсутствуют сведения о  наличии (отсутствии) в помещении ИПУ, актов ввода их в эксплуатацию,  первоначальные показания, акты проверки и акты съема показаний, количество лиц,  зарегистрированных в жилом помещении в целях начисления платы по нормативу.  

Также, по мнению подателя жалобы, неправильность начислений следует из  того обстоятельства, что периодически выпадает часть квартир, по которым  производились начисления ни по ИПУ ни по нормативу.  

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного  разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание  представителей не направили.  

От ответчика в материалы дела 04.05.2023 (вход. № 26751) поступило  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.  

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает  возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.  

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в  отсутствие лиц, участвующих в деле.  

До начала судебного заседания от АО «Энергосбыт Плюс» поступил отзыв на  апелляционную жалобу от 02.05.2023 (вход. 261740), в котором истец просит  

обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Апелляционная коллегия, принимая во внимание наличие доказательств  направления отзыва ответчику, приобщила его к материалам дела в порядке статьи  262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, в отзыве истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его  отсутствие. Апелляционным судом заявленное ходатайство удовлетворено в порядке  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной  инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс»  (гарантирующий поставщик) и УК «УКХ РЭС № 6» (исполнитель) заключен договор  энергоснабжения от 15.12.2016 (далее – договор, т.1, л.д. 26-37), согласно пункту 1.1.  которого РСО обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности),  потребляемой при содержании общего имущества в МКД, а также через  привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и  услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки  электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязуется оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на  условиях, предусмотренных договором (т.1, л.д. 26-37).  

Исполнитель приобретает у гарантирующего поставщика электрическую  энергию (мощность), потребляемую при содержании общего имущества (освещение и  иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных  лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного имущества общего пользования) в  многоквартирном доме (пункт 1.2 договора).  

Согласно пункту 2.2.5. ГП обязуется передавать исполнителю показания  индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и информацию об объемах  потребленной электрической энергии в жилых и нежилых помещениях, в т.ч.  определенных с использованием расчетных способов, в срок до 25 числа месяца,  следующего за расчетным, по электронной почте ooougx@mail.ru.  

Пунктом 2.4.1. договора предусмотрена обязанность исполнителя  своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и  оказываемые услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 договора. В  соответствии с разделом 4 договора, объем фактического потребления электрической  энергии (мощности) рассчитывается по приборам учета, указанным в договоре.  

Исполнитель обязуется ежемесячно передавать показания ОДПУ в  соответствии с разделом 4 настоящего договора (пункт 2.4.2. договора), сообщать  РСО обо всех нарушениях и неисправностях в работе приборов учета, измерительных  комплексов и систем учета, их утрате в течение суток с момента обнаружения (пункт  2.4.15).  

В соответствии с разделом 4 договора, объем фактического потребления  электрической энергии (мощности) рассчитывается по приборам учета, указанным в  договоре. Объем электрической энергии (мощности), поставляемый по договору, в  целях содержания общего имущества в МКД определяется как разница между  объемом общедомового потребления и объемом индивидуального потребления,  подлежащим оплате потребителями коммунальной услуги по электроснабжению в  МКД (пункт 4.2 договора).  

Порядок расчетов определен в разделе 5 договора. 

Стоимость электрической энергии (мощности), приобретенной для содержания  общего имущества в многоквартирном доме по настоящему договору, рассчитывается  по тарифам, установленным для населения и приравненным к нему категориям  потребителей, в соответствии с законодательством Российской Федерации о  государственном регулировании цен (тарифов). Стоимость электрической энергии  (мощности), приобретенной для целей содержания общего имущества,  рассчитывается по тарифам (ценам), дифференцированным по времени суток или по  иным критериям, отражающим степень использования электрической энергии, если  общедомовый прибор учета и все индивидуальные (квартирные) приборы учета в  многоквартирном доме имеют одинаковые функциональные возможности по  определению объемов потребления электрической энергии дифференцированно по  времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования  коммунальных ресурсов. В иных случаях объем электрической энергии,  предоставленный за расчетный период, определяется без учета дифференциации  этого объема по времени суток или по иным критериям, отражающим степень  использования коммунальных ресурсов. Предельные уровни нерегулируемых цен  ежемесячно определяются гарантирующим поставщиком и доводятся до сведения  исполнителя в порядке, установленном ОПФРР, в том числе публикуются на сайте  гарантирующего поставщика (пункт 5.1 договора).  

В соответствии с пунктом 5.3 договора расчетным периодом является один  календарный месяц. Исполнитель производит оплату электрической энергии  (мощности), поставленной для целей содержания общего имущества в  многоквартирном доме, до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.  

РСО выставляет исполнителю счет-фактуру и акт приема-передачи  электрической энергии (мощности) в сроки, установленные действующим  законодательством Российской федерации. Акт приема-передачи электрической  энергии (мощности) должен быть рассмотрен, подписан и направлен потребителем  ГП течение семи дней с момента его получения. В случае невозврата в установленный  срок акта приема-передачи электрической энергии (мощности) либо отсутствия  мотивированных возражений по нему, акт приема-передачи электрической энергии  (мощности) считается принятым без разногласий (пункт 5.5 договора). Датой оплаты  считается дата поступления денежных средств на расчетный счет (пункт 5.8  договора).  

Разрешение споров, возникших при заключении, исполнении, пролонгации  настоящего договора осуществляется путем переговоров между сторонами. Если  стороны не достигнут соглашения в процессе переговоров, споры по настоящему  договору разрешаются с соблюдением претензионного порядка в Арбитражном суде  Оренбургской области. Срок рассмотрения претензии – 14 дней со дня ее получения.  (пункт 7.9 договора).  

В силу пунктов 7.1, 7.2. договор вступает в силу с даты его заключения и  действует по 31.12.2017.  

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30  дней до окончания срока его действия исполнитель не заявит о его прекращении или  изменении либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока  действия договора, Исполнителем внесено предложение об изменении договора или  заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до  заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее  

заключенного договора.  

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра  юридических лиц, Управляющей компанией «УКХ РЭС № 6» 27.04.2018 произведена  смена наименования на ООО УК «Восход» (т. 2, л.д. 138-139).  

В рамках исполнения договора в период с 01.03.2022 по 30.04.2022 истец  исполнил обязательства по поставке электрической энергии в полном объеме, в  подтверждение чего представлены акты приема-передачи электрической энергии  (мощности) № 0011555/0303 от 31.03.2022 (т.1. л.д. 60), № 0017675/0303 от  30.04.2022 (т.1, л.д. 64) на общую сумму 671 008 руб. 80 коп.  

Для оплаты поставленной электрической энергии, потребленной на  общедомовые нужды, истцом выставлены счета-фактуры № 0011555/0303 от  31.03.2022 (т.1. л.д. 59), № 0017675/0303 от 30.04.2022 (т.1, л.д. 63).  

В целях досудебного урегулирования спора, АО «Энергосбыт Плюс»  посредством почтовой связи направило в адрес ответчика претензию исх. № К-7300220284751-П от 20.09.2022, в соответствии с которой указало на необходимость  оплатить задолженность (т.1, л.д.12-13; 17-23).  

Сумма задолженности в размере 671 008 руб. 80 коп. за спорный период на  настоящий момент ответчиком не погашена.  

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в  деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении  исковых требований.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле  доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном настоящим кодексом.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических  лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих  начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской  Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных  гражданских прав.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены  определенные способы защиты гражданских прав.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы ООО УК «Восход», апелляционный  суд не установил оснований для их удовлетворения на основании следующего.  

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из  

предмета и основания заявленного иска.  

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием  задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за  период с 01.03.2022 по 30.04.2022.  

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть  применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского  кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными  правовыми актами.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им  приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор  энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего  установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства,  присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого  оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата  за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение,  водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового  газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива  при наличии печного отопления).  

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской  Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема  потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а  при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг,  утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в  порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей  организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом  договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством  Российской Федерации.  

Подпунктом «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров  снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012  

 № 124 (далее - Правила № 124) предусмотрен порядок определения объема  коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в  многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором  учета - на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период  (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса  собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам  ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими  организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются  коллективным (общедомовым) прибором учета).  

Иного порядка определения количества поставленного коммунального ресурса  при исправных приборах учета действующим законодательством не предусмотрено.  

В соответствии с пунктом 1, подпунктом «а» пункта 9 Правил предоставлении  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), положений Правил № 124,  потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в  многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая  одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей  организацией.  

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации предоставление коммунальных услуг является одной из целей управления  многоквартирным домом.  

При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет  ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за  оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее  содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно  соответствовать требованиям технических регламентов и установленных  Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от  уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать  требованиям установленных Правительством РФ по предоставлению, приостановке и  ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного  кодекса Российской Федерации).  

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего  имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано  обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне  необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (статьи  16, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

В многоквартирном жилом доме может быть только один способ управления и  одна управляющая компания, которая обязана оказывать весь комплекс  коммунальных услуг (статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).  Поэтому при наличии управляющей компании прямые расчеты граждан не меняют  схему отношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей  организацией как исполнителем коммунальных услуг и не освобождают последнюю  от обязанности оплачивать поставленный в дом энергоресурс.  

В пункте 17 Правил № 354 определено, что ресурсоснабжающая организация  может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном  

управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран  способ управления, а также в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях,  согласно пунктам 8, 9 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг для  собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются  управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный  кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.  

Следовательно, с момента принятия функций по управлению домом  управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных  услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема  коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей  организации).  

При этом из анализа норм действующего законодательства не следует, что  обязанность управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг,  возникновение у нее права на выставление счетов и на сбор платежей (и,  соответственно, наличие статуса исполнителя) зависит от наличия либо отсутствия  договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме.  

В силу положений частей 2, 3 статьи 162 Кодекса предоставление  коммунальных услуг собственникам помещений в любом случае является предметом  договора управления, при этом такой договор в обязательном порядке должен  содержать перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая  организация, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги и  порядок внесения такой платы.  

Пункт 14 Правил № 354 связывает возникновение обязанности управляющей  организации предоставлять коммунальные услуги потребителям с моментом поставки  коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически (в отсутствие договора)  сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией.  

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать в том числе  предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.  

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из  способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление  собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором  составляет не более чем шестнадцать; 2) управление товариществом собственников  жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.  

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она  несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме в  том числе, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня  благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать  требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил  предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домах.  

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо  жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские  кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе  отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи  

157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими  организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение,  водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового  газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива  при наличии печного отопления).  

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации  постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О  внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по  вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в  многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых  при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в  состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги с  01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией  подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей  организации, но не ресурсоснабжающей организации.  

Исходя из изложенного, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом  управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные  услуги, предоставленные на ОДН, подлежат возмещению управляющей компанией,  которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание  жилого помещения.  

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в  многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного  дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым)  прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил   № 354.  

Согласно пункту 2 Правил № 354 «исполнитель» - юридическое лицо  независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный  предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.  

Пунктом 8 Правил № 354 предусмотрено, что исполнителем коммунальных  услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пункте 9 и 10 настоящих  Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано  предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от  потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению  в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.  

Факт оказания поставки электроэнергии для многоквартирных домов,  находящихся в управлении ответчика, подтверждается представленными в материалы  дела актами приема-передачи электрической энергии (мощности) № 0011555/0303 от  31.03.2022 (т.1. л.д. 60), № 0017675/0303 от 30.04.2022 (т.1, л.д. 64) на общую сумму  671 008 руб. 80 коп., счетами-фактурами № 0011555/0303 от 31.03.2022 (т.1. л.д. 59),   № 0017675/0303 от 30.04.2022 (т.1, л.д. 63).В спорный период истец осуществлял  поставку электрической энергии в находящиеся на обслуживании ответчика  многоквартирные дома.  

Доказательств оплаты задолженности за потребленную электрическую энергию  в полном объеме на дату рассмотрения спора по существу ответчиком в материалы  дела не представлено.  

Исходя из приведенных выше норм, судом первой инстанции сделан  обоснованный вывод, что обязанность оплачивать потребленную электроэнергию в  каждом расчетном месяце возложена на ответчика, указанная обязанность не ставится  

в зависимость от выставляемых снабжающей организацией счетов, счетов-фактур,  платежных требований или иных платежных документов.  

Расчет истца произведен в соответствии с подпунктом «а» пункта 21(1) Правил   № 124, согласно которому объем коммунального ресурса, подлежащий оплате  исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома,  оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на  основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный  месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где:  

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям  коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный  месяц);  

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в  многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в  соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг.  

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем  коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору  ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период  (расчетный месяц), принимается равным 0.  

Положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 об объеме  коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если  величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в  многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине  объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного  (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают  перерасчет.  

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем,  подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу  между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации  возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить  несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного  невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем,  подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу  между указанными величинами.  

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на  общедомовые нужды имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде  ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса  на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на  ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН применительно к  каждому конкретному многоквартирному дому.  

Изложенное согласуется с позицией, высказанной Верховным Судом  Российской Федерации в решении от 20.06.2018 № АКПИ 18-386.  

Расчет задолженности произведен истцом двумя способами: количество  фактически отпущенной энергии в домах с установленными ОДПУ (общедомовыми  приборами учета).  

Объем ОДН по МКД, оборудованном общедомовым прибором учета равно  объем ОДПУ (подтверждается представленными в дело расшифровками расчета  натуральных объемов, показания из которых подтверждаются ведомостями снятия  показаний приборов учета) минус объем ИПУ (подтверждается представленными в  

материалы дела расшифровками ИПУ поквартирно) минус объем НЖП (при наличии  в МКД).  

Второй способ расчета применяется исходя из нормативов потребления  коммунальной услуги в МКД, не оборудованных ОДПУ (общедомовыми приборами  учета).  

Объем ОДН по МКД, не оборудованному общедомовым прибором учета равно  площадь мест общего пользования (подтверждаются письмом ответчика № 01/04-315  от 29.04.2019 (т.1, л.д. 56-58), содержащим сведения о площадях помещений,  входящих в состав общего имущества) умножается на норматив потребления  (Нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего  имущества в многоквартирном доме для населения, установлены Приказом  Министерства энергетики и тарифной политики).  

Итоговый объем электрической энергии, указанный в счет-фактуре  складывается из совокупности объема ОДН по каждому МКД (указан в расчет-расшифровке объемов потребления электроэнергии в графе «Объем ОДН сч. ФЛ»)  (т.1, л.д. 73-74).  

По расчету истца задолженность составила 671 008 руб. 80 коп. Ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец, не опроверг. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу  относительно того, что требование истца о взыскании суммы долга является  обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части взысканного размера  основного долга, судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств дела,  доводов апелляционной жалобы, принимает во внимание следующие обстоятельства.  

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения  должны быть законными, обоснованными и мотивированными.  

Данная норма во взаимосвязи с положениями статей 65, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации применительно к рассматриваемому  делу, означает, что судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и  мотивированно приняты или отклонены доказательства, после чего по результатам  оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий вывод об их  достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной  обстоятельств полностью или в части.  

При этом в решении суда по рассматриваемому делу должна быть указана  методика, использовавшаяся при определении объема предъявленного к оплате  ресурса, правовое обоснование применения названной методики со ссылкой на  соответствующие нормативные акты, арифметические расчеты, как итоговой суммы,  так и расчеты всех составляющих элементов примененной формулы.  

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам  законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке  письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и  полного исследования судами имеющихся в деле доказательств (определения  Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от  27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).  

Непредставление ответчиком альтернативного расчета само по себе не  освобождает суд от проверки представленного истцом расчета на предмет его  

соответствия нормативным положениям и не является основанием для применения  части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).  

Вместе с тем обязанностью суда является проверка представленного в  подтверждение размера исковых требований расчета истца и ответчика на  соответствие нормам материального права и условиям договора (статьи 168, 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2013 № 8214/13,  оценка доказательств по своему внутреннему убеждению не предполагает  возможности суда выносить немотивированные судебные акты, то есть, не соблюдая  требование о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда,  когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном  соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты  подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими  требования закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности,  а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы,  вытекающие из установленных судом фактов.  

Учитывая наличие между сторонами спора по расчету объема и стоимости  электрической энергии, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы и  возражения сторон в изложенной части заслуживают внимания.  

В рассматриваемом случае истцом расчет объема электрической энергии  подробным образом раскрыт. Методика, примененная в расчете объема  коммунального ресурса поставленного истцом в целях содержания общего имущества  многоквартирного дома, применена с учетом фактических обстоятельств дела (фактов  наличия либо отсутствия прибора учета, переданных показаний приборов учета в  установленные сроки).  

Развернутым расчетом суммы иска с разбивкой по многоквартирным домам  является расчеты-расшифровки объемов потребления электроэнергии за спорные  периоды, которые были представлены в материалы дела (т.1 л.д. 107-150 – т.2, л.д. 1- 56, т. 2, л.д. 57-134).  

Доводы апелляционной жалобы в части неверного указания истцом объема  индивидуального потребления подлежат отклонению, поскольку объем  коммунального ресурса определяется АО «Энергосбыт Плюс» на основании  показаний ИПУ, полученных от собственников квартир. Достоверность принятых к  расчету объемов подтверждается представленной в материалы дела расшифровками  ИПУ (поквартирные), расшифровками расчета натуральных объемов, ведомостями  снятия показаний.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик, в отзыве на  исковое заявление (т.3, л.д. 1-оборот, а также в апелляционной жалобе) отмечает  

улицу Винокурова, 2, по которой истец начисляет «нулевой» объем индивидуального  потребления, однако в представленных истцом расчетах указанный дом не  содержится, требования истца по нему не заявлены. Иного ответчиком не доказано.  Аналогичные обстоятельства установлены по помещениям, изложенным подателем  апелляционной жалобы в табличной форме в тексте апелляционной жалобы, что  прямо усматривается при исследовании представленного истцом подробного расчета  суммы исковых требований.  

Все указанные обстоятельства неоднократно и заблаговременно раскрыты  истцом перед ответчиком в суде первой инстанции, в силу чего, при наличии  действительных и объективных возражений, ответчик мог и должен был указанные  данные опровергнуть, если бы такие данные у него имелись. Указанное ответчиком  не реализовано, уважительность такого бездействия по материалам дела и доводам  апелляционной жалобы, на стороне ответчика не установлена.  

Таким образом, все необходимые данные для дополнительной проверки  расчета истца у ответчика имелись, заблаговременно раскрыты при рассмотрении  настоящего дела, в силу чего, доводы ответчика об обратном опровергнуты истцом с  соблюдением положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Вследствие отсутствия предоставления ответчиком доказательств,  опровергающих представленные истцом данные об объеме потребления  коммунального ресурса, доводы ответчика в указанной части подлежат критической  оценке в силу их несоответствия положениям статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у  суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия иного  решения, для признания расчета истца неверным.  

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и  отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в  деле.  

В настоящем случае, именно на ответчике лежала обязанность доказать  обоснованность своих возражений против заявленного иска путем представления  доказательств, подтверждающих указанные им обстоятельства. Вопреки позиции  подателя апелляционной жалобы соответствующее бремя доказывания не может быть  возложено на другую сторону.  

Доказательств, отвечающих требованиям установленным статьями 65, 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих,  что расчет истца на момент подачи искового заявления является арифметически  неверным, в материалы дела не представлено.  

Ответчик является профессиональным участником спорных правоотношений,  который обладает полным объемом информации в отношении управляемых им  домов, как исполнитель коммунальных услуг, обладает, может и должен обладать  информацией о том, какие приборы учета установлены в обслуживаемых им  многоквартирных домах, надлежащим ли образом они введены в эксплуатацию,  соблюдены ли их сроки поверки, какой объем электроэнергии они по дому  учитывают.  

Таким образом, довод апеллянта относительно того, что истцом объемы  потребленного ответчиком ресурса не подтверждены, отклоняются судом  апелляционной инстанции по приведенным выше основаниям.  

Согласно пункту 31 Правил № 354 именно на исполнителя возложена  обязанность по предоставлению любому потребителю в течение 3 рабочих дней со  дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые  потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных  коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета  (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных  ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме,  об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением  нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве)  коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.  

Соответственно, ответчик, исполняя функции по эффективному управлению  МКД, не мог не обладать необходимой информацией об объеме отпущенного ресурса  в конкретный МКД.  

Пунктом 13 Правил № 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных  услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом  либо организацией указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих правил,  посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о  приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при  предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их  использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление,  горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего  имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего  исполнения таких договоров.  

В силу статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской  Федерации, пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг  гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним  из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей  организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление  коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими  организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для  предоставления коммунальных услуг.  

Ответчик является управляющей компанией по отношению к спорным МКД за  спорный период, для обеспечения которых истцом поставлялись коммунальные  ресурсы, в том числе, на общедомовые нужды.  

Управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг, который,  с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации коммунальные  ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых  домах гражданам коммунальные услуги (статья 161 Жилищный кодекс Российской  Федерации, пункты 2, 8, подпункт «а» пункта 9, пункт 13 Правил № 354).  

Исходя из положений пунктов 8, 9, 17 Правил № 354 в рассматриваемом случае  ответчик, как управляющая организация, является исполнителем коммунальных услуг  для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме с момента  принятия функций по управлению домом, в связи с чем обязан заключить договоры  на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до  границы ответственности управляющей организации).  

Как установлено частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы  товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной  специализированный потребительский кооператив и управление которым  осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и  коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением  случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьи 171 настоящего  Кодекса.  

Согласно части 7.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на  основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном  доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых  помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых  помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме  могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги  ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с  твердыми коммунальными отходами – региональному оператору по обращению с  твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные  услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению  с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками  помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по  договорам социального найма или договорам найма жилых помещений  государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих  обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей  организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за  предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.  

Статус исполнителя коммунальных услуг юридическое лицо приобретает на  основании решения собрания собственников многоквартирного дома, и порядок  оплаты коммунального ресурса, выбранный собственниками, не может лишить его  указанного статуса.  

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в  ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по  внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем.  При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление  коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в  осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо  действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному  агенту (абзац 2 пункт 64 Правил № 354).  

Таким образом, принятие собственниками решения о внесении потребителями  платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации на  основании принятого в порядке части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации общим собранием решения, не влияет на статус исполнителя  коммунальных услуг, и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией  по оплате всего объема потребляемых энергоресурсов, остается управляющая  организация.  

Учитывая, что управляющая организация в силу закона является исполнителем  коммунальных услуг, она не может быть освобождена от исполнения  предусмотренной пункт 44 Правил № 354 обязанности по оплате объема  электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды.  

С учетом изложенного, норм законодательства, суд первой инстанции пришёл к  верному выводу о том, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг, и  наличие прямых расчетов между собственниками помещений и ресурсоснабжающей  организацией, указанное обстоятельство не изменяет и не отменяет.  

Как разъяснено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от  02.11.2016 № 49-КФ16-590 действующее законодательство не допускает возможность  прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома  ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при  использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая  осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления  таким домом.  

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг в управлении которого,  находятся многоквартирные дома, и в силу своего статуса (статьи 161, 162  Жилищного кодекса Российской Федерации) обязан с одной стороны предоставить  коммунальные услуги собственникам помещений МКД, с другой - рассчитаться за  коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией (истцом), то есть  ответчик является стороной в сложившихся отношениях с ресурсоснабжающей  организацией и обязан приобретать электрическую энергию у гарантирующего  поставщика (ресурсоснабжающей организации), потребленную на места общего  пользования и предоставлять соответствующую коммунальную услугу потребителям  многоквартирного дома.  

Как следует из содержания пункта 42 Правил № 354 размер платы за  коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении,  оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за  исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в  соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим правилам исходя из  показаний такого прибора учета за расчетный период. Согласно подпункту «ж»  пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан принимать от потребителей показания  индивидуальных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за  коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.  

Согласно статьям 31, 82 Правил № 354 именно исполнитель коммунальных  услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для  него объемах и надлежащего качества, проводить проверки состояния установленных  и введенных в эксплуатацию приборов учета, принимать от потребителей показания  индивидуальных приборов учета (квартирных), комнатных приборов учета, в том  числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о  показаниях приборов учета (телефон, сеть, интернет), при наличии коллективного  (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в  период с 23 по 25 число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал  учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета и использовать их при  расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который  были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов  учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.  

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг, и наличие прямых  расчетов между собственниками помещений и ресурсоснабжающей организацией,  указанное обстоятельство не изменяет и не отменяет.  

Также ответчик, как управляющая организация, является профессиональным  участником рынка управления многоквартирными домами, который осуществляет  

указанную деятельность на возмездной основе, обладает полным объемом  информации в отношении управляемых им домов, как исполнитель коммунальных  услуг, должен обладать информацией о том, какие приборы учета установлены в  обслуживаемых им многоквартирных домах, надлежащим ли образом они введены в  эксплуатацию, соблюдены ли сроки поверки и каковы их показания.  

В силу условий заключенного договора, в том числе, с учетом протокола  разногласий, по обращению истца именно ответчик предоставляет ему данные о  зарегистрированных граждан, следовательно, наличие такой договорной обязанности  также презюмирует, что соответствующие сведения у ответчика имеются, и если,  ответчик полагал, что раскрытые истцом в расчете соответствующие данные неверны,  то мог и должен был предоставить суду первой инстанции, суду апелляционной  инстанции данные о такой ошибке, вместе с тем, возражения ответчика в изложенной  части также имеют характер тезисных, документально не подтвержденных, что не  образует их обоснованности по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Ответчиком, как исполнителем коммунальной услуги сведения о проводимых  проверках достоверности предоставленных потребителями потребителей сведений о  показаниях индивидуальных приборов учета и результаты таких проверок, которые  бы влияли на сумму иска в заявленный спорный период не представлено.  

Также материалы дела не содержат сведений о том, что по результатам таких  проверок зафиксированы сведения о передаче недостоверных показаний, о  неисправности приборов учета.  

Занижения объема индивидуального потребления в отношении отдельных  помещений многоквартирного дома для целей необоснованного завышения объема  обязательства управляющей компании при содержании общедомового имущества не  допускалось, так как истцом при передаче показаний собственниками помещений  использованы объемы таких показаний, если показания не передавались в течение  трех месяцев - применены расчеты объемов на основании среднемесячного  потребления, а если показания не передавались более трех месяцев, либо прибор  учета отсутствовал, то истцом для определения объема потребленного ресурса  использовался норматив, а также учитывалось количество зарегистрированных  граждан.  

Дополнительно апелляционным судом учитывается, что согласно  общедоступным сведениям «Картотеки арбитражных дел» (kad.arbitr.ru), спор по  указанному договору не является единственным. По ранее рассмотренному периоду  имеются вступившие в законную силу судебные акты по делу № А47-12160/2021  (июнь 2021); аналогичные доводы подателя апелляционной жалобы не признаны  обоснованными, иных доводов ответчик в рассматриваемой апелляционный жалобе,  по конкретному периоду взыскания, не представил.  

При этом судебной коллегией принимается во внимание, что в рамках  настоящего дела ответчиком реализовано процессуальное бездействие по  доказыванию заявленных возражений, поскольку все возражения подателя  апелляционной жалобы носят исключительно тезисных, неаргументированный  характер, при этом, предоставленные истцом доказательства не опровергнуты.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда  первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены  отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых  

норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при  правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны  основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы  обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо  новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.  

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не  подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  изменения судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

В соответствии с изложенным, решение арбитражного суда первой инстанции в  обжалуемой части не подлежит изменению, а апелляционная жалоба -  удовлетворению.  

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в  соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением  апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.02.2023 по делу   № А47-16152/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восход» - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья О.Е. Бабина  

Судьи: В.В. Баканов  

Е.В. Ширяева