АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-27720/2023

17 ноября 2023 года

город Самара

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Геодезия Кадастр Изыскания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Норма",

о взыскании 203 238 руб., в том числе основной долг в размере 157 500 руб., неустойку за нарушение срока оплаты в размере 45 738 руб. за период с 25.03.2022 по 31.03.2022, а также с 04.10.2022 по 29.08.2023, неустойку за нарушение срока оплаты с 25.03.2022 по день фактической оплаты долга,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Геодезия Кадастр Изыскания» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Норма" о взыскании 236 565 руб., в том числе: основной долг в размере 157 500 руб., неустойка за нарушение срока оплаты в размере 79 065 руб. за период с 25.03.2022 по 29.05.2023, неустойка за нарушение срока оплаты с 25.03.2022 по день фактической оплаты долга, а также 7 731 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 06.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В процессе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором Общество с ограниченной ответственностью «Геодезия Кадастр Изыскания» просило суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОРМА» задолженность по договору №2112-ОП на выполнение изыскательских работ от 09.11.2021г. основной долг в размере 157 500 руб.; неустойку за нарушение срока оплаты в размере 45 738 рублей; неустойку за нарушение срока оплаты с 25.03.2022 по день фактической оплаты долга.

Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии со  статьей 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ электронные копии заявления и приложенных к нему документов, а также иные поступившие в дело документы были  размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о движении дела, в том числе о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Также от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правила искового производства.

На основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ  суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1)порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2)необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3)заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Как следует из  содержания указанной нормы, само по себе возражение относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не являются безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Для этого необходимо наличие одного из указанных в ч.5 ст. 227 АПК РФ оснований.

Ходатайство ответчика формально мотивировано необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследовать дополнительные доказательства. При  этом доводов, которые касаются предмета заявленного иска ответчиком не представлено. Кроме того, каких-либо доказательств в обоснование своих возражений ответчик не представил. Доказательств невозможности или затруднительности своевременного представителя доказательств в обоснование своих возражений ответчиком также не представлено.

При указанных обстоятельствах в отсутствии доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела в рамках упрощенного производства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, 29.11.2022 арбитражный суд принял решение в виде резолютивной части в прядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ об удовлетворении исковых требований.

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 09 ноября 2021 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Геодезия Кадастр Изыскания» и обществом с ограниченной ответственностью «НОРМА» был заключен договор №2112-ОП на выполнение истцом по поручению ответчика следующих работ инженерно – гидрометеорологические, инженерно- геологические, инженерно-геодезические изыскания по объекту: «Проектирование и строительство районного центра досуга, расположенного по адресу: 

<

...>».

Сторонами установлен следящий порядок оплаты по Договору:

В соответствии с п. 2.1. Договора, стоимость работ составляет 315 000 рублей,  НДС не предусмотрен в связи с применением УСН.

Заказчик, в течение 10 банковских дней после подписания договора и получения счета, перечисляет Исполнителю аванс в размере 50 % от стоимости по Договору (п.2.2. Договора).

После подписания сторонами акта сдачи- приемки выполненных работ Заказчик перечисляет Исполнителю в течение 10 банковских дней на основании счета, денежную сумму в размере 40% от стоимости по Договору (п.2.3. Договора).

Окончательный расчет за выполненные работы по Договору в размере 10 % от стоимости всех выполненных этапов будет произведен после получения положительного заключения государственной экспертизы от органов экспертизы и передачи соответствующего пакета документов Заказчику в течение 20 банковских дней (п.2.4. Договора).

Заказчик считается исполнившим свои обязательства по оплате с момента поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п.2.5. Договора).

Аванс в размере 157 500 рублей перечислен Заказчиком платежным поручением №1121 от 24.11.2021г. Акт выполненных работ от 06.01.2022 №52 был направлены Заказчику в срок, установленный договором. Исполнителем выставлен счет на оплату №21 от 11.03.2022 на сумму 126 000 руб. Документация получила положительное заключение государственной экспертизы 28.12.2022. Однако указанный счет не был оплачен.

09.01.2023г. Исполнителем был выставлен счет №28 на оплату итоговой оставшейся суммы в размере 157 500 руб. (с учетом неоплаченного второго аванса). Работы были полностью выполнены, направлены Заказчику, положительные заключения государственных экспертиз получено. Документы Заказчик получил 16.03.2023.

Претензий со стороны Заказчика о качестве, объеме и сроках выполненных работ в адрес Подрядчика не поступало, однако, оплата по Договору не произведена до настоящего времени.

Исполнитель свои обязательства выполнил в полном объеме, материалы были направлены, в том числе в электронном виде, акты и счета на оплату также направлялись. Однако до настоящего времени Исполнителю не перечислена оставшаяся часть цены Договора в соответствии с п. 2.3. и п. 2.4. Договора, в сумме 157 500 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу требований гражданского законодательства факт выполнения работ подрядчиком должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу названных норм оплате подлежат работы, выполненные подрядчиком в соответствии с условиями договора подряда и принятые заказчиком без претензий по их видам, объему и качеству.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51).

В материалы арбитражного дела представлены акты № 52 от 06.01.2022, № 28 от 09.01.2023, подтверждающие выполнение работ на заявленную в иске сумму.

Ответчик (плательщик по договору) полный расчет по договору не произвел, мотивированный отзыв на исковое заявление и контррасчет не представил,  заявил формальное несогласие с расчетом исковых требований. Отсутствие оснований для взыскания заявленной суммы, никакими доказательствами со стороны ответчика не подтверждено.

Доказательств оплаты задолженности за спорный период в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд считает заявленных требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «НОРМА» задолженности по договору №2112-ОП на выполнение изыскательских работ от 09.11.2021г. в размере 157 500 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты в размере 45 738 рублей; неустойки за нарушение срока оплаты с 25.03.2022 по день фактической оплаты долга.

В случае неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных п.2.3. Договора (40% от суммы договора = 126 000 руб.), он уплачивает Исполнителю на основании обоснованного письменного требования Исполнителя пени в размере 0,1% от суммы невыполненного обязательства за каждый день просрочки от стоимости работ по договору.

Расчет, приведенный ответчиком в заявлении об уточнении исковых требований, проверен судом и признан обоснованным, арифметически верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Норма" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Норма" (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Геодезия Кадастр Изыскания" (ИНН: 

<

***>) 203 238 руб., в том числе основной долг в размере 157 500 руб., неустойку за нарушение срока оплаты в размере 45 738 руб. за период с 25.03.2022 по 31.03.2022, а также с 04.10.2022 по 29.08.2023, неустойку за нарушение срока оплаты с 25.03.2022 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 065 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Геодезия Кадастр Изыскания" (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину 666 руб., уплаченную платежным поручением № 555 от 10.08.2023.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1