﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-2040/2020

23 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июля 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15719/2020)  ООО "УК "Заполярье Сервис" на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 03.06.2020 по делу № А42-2040/2020 (судья Киличенкова М.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску СПАО  "Ресо-Гарантия" в лице филиала в г. Мурманске

к  ПАО "Мурманская Тэц"; ООО "УК "Заполярье Сервис"

о взыскании

установил:

страховое публичное акционерное общество «РЕСОГарантия» (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520, адрес: 125047, г. Москва, ул. Гашека, д. 12, корп. 1) в лице филиала в г. Мурманске (адрес: 183038, г. Мурманск, пр. Ленина, д. 43) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Заполярье Сервис» (ОГРН 1155190003638, ИНН 5190046384, адрес: 183039, г. Мурманск, ул. Новое Плато, д. 2а), акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» (ОГРН 1055100064524, ИНН 5190141373; адрес: 183038, г. Мурманск, ул. Шмидта, д. 14) о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 5 691 руб. 80 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 12.05.2020 требования истца удовлетворены в части требований о взыскании ущерба с ООО «Управляющая компания Заполярье Сервис». В удовлетворении требований к  АО «Мурманская ТЭЦ»  отказано.

03.06.2020 судом составлен мотивированный текст апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе  ООО «Управляющая компания Заполярье Сервис», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы суд первой инстанции удовлетворяя требования Истца в полном объеме за счет ООО «Управляющая компания Заполярье Сервис», не учел, что согласно договору заключенному между ООО «Управляющая компания Заполярье Сервис» и  ПАО «Мурманская ТЭЦ», а также в соответствии с актом разграничения ответственности границей раздела является от точки врезки в техподполье МКД до теплового пункта МКД, в связи с чем авария произошла в зоне второго ответчика.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) и Максимовским Александром Сергеевичем (страхователь) заключен договор страхования от 16.01.2019 (полис от 16.01.2019 № SYS990470790), объектом страхования является повреждение отделки и технического оборудования и движимого имущества, находящегося в квартире, расположенной по адресу: г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 38, кв. 3, со сроком действия с 18.01.2019 по 17.01.2020. 

Договор заключен на основании Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей от 05.12.2017.

 Страховыми рисками по договору являются в том числе повреждение водой. 

Максимовский А.С. 19.08.2019 обратился к СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества, внутренней отделки квартиры в результате залития водой из подвального помещения, находящегося под вышеуказанной квартирой.

 К заявлению приложены в том числе: акт осмотра по факту залития, подписанный представителем ООО «УК «Заполярье Сервис». 

Произошедшее событие признано СПАО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем. Согласно заключению эксперта Рудь А.В. ООО «Партнер» от 19.09.2019 № КВ9644006 стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного имуществу в части отделки составляет 5 691 руб. 80 коп.

 СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Максимовскому А.С. страховое возмещение в сумме 5 691 руб. 80 коп. (платежное поручение от 27.09.2019 № 487006). 

Согласно сведениям Государственной жилищной инспекции Мурманской области от 26.03.2020 управляющей организацией, осуществлявшей управление многоквартирным домом № 38 в г. Мурманске по ул. Академика Книповича в период с 01.08.2018 является ООО «УК «Заполярье Сервис». 

Полагая, что ООО «УК «Заполярье Сервис» ненадлежащим образом исполнены обязательства по содержанию общего имущества собственников жилых помещений, в результате чего имуществу Максимовского А.С. причинен вред, страховщик, исполнивший принятые на себя договорные обязательства перед страхователем, в целях защиты имущественных интересов 22.10.2019 обратился к ООО «УК «Заполярье Сервис» с претензией, в которой просил возместить ущерб в размере 5 691 руб. 80 коп. 

ООО «УК «Заполярье Сервис» в ответе на претензию указало, что повреждение вышеуказанного имущества произошло в результате течи трассы горячей воды, содержание которой осуществляет ПАО «Мурманская ТЭЦ», в связи с чем оснований для удовлетворения претензии не имеется. 

В связи с получением указанного ответа, СПАО «РЕСО-Гарантия» также 27.11.2019 обратилось к ПАО «Мурманская ТЭЦ» с претензией, в которой просило возместить ущерб в размере 5 691 руб. 80 коп. 

ПАО «Мурманская ТЭЦ» на претензию не ответило.

 В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства и установив конкретные обстоятельства настоящего дела, признал установленной совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ для взыскания ущерба с ООО «УК «Заполярье Сервис»; отказав в удовлетворении требований к АО «Мурманская ТЭЦ».

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения в пользу страхователя, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании норм статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и тому подобное) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно нормам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25), по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Факт залития квартиры по адресу: г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 38, кв 3, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается. Залитие произошло из подвального помещения, находящегося под указанной квартирой.

В соответствии с пунктами 1, 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. 

При управлении многоквартирным  домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. 

Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. 

При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. 

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила) в состав общего имущества включается внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих  устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, а также внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

 В силу пункта 6 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. 

На основании подпункта "а" пункта 2 Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование). 

Пунктом 16 Правил установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом). 

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по 7 строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170). Пункт 4.1.9 Правил № 170 предписывает обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков, устранять протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов и т.д. 

В соответствии с пунктом 5.8.3 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: в том числе, проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорнорегулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации; изучение слесарямисантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации. 

Согласно пункту 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

 Таким образом, ООО «УК «Заполярье Сервис» приняло на себя обязательства по надлежащему управлению, содержанию общего имущества в многоквартирном доме (в том числе содержанию подвальных помещений). 

Доводы подателя жалобы ООО «УК «Заполярье Сервис» о том, что авария произошла на сети горячего водоснабжения, находящейся в зоне ответственности АО «Мурманская ТЭЦ», был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен.

Из представленного в материалы дела акта разграничений балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 03.09.2018, следует что на балансе АО «Мурманская ТЭЦ» находятся тепловые сети от Восточной котельной до точки врезки в техподполье вышеуказанного многоквартирного дома, а на балансе ООО «УК «Заполярье Сервис» находятся тепловые сети от точки врезки в техподполье до теплового пункта вышеуказанного многоквартирного дома. 

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции материалы дела не содержат доказательств того, что  залитие произошло по причине  аварии на сети горячего водоснабжения, находящейся в зоне ответственности АО «Мурманская ТЭЦ».

Акт осмотра от 19.07.2019 (л.д.94) составленный ООО «УК «Заполярье Сервис» в одностороннем порядке  таким доказательством быть признан не может.

При этом суд принимает во внимание наличие в акте указания на направление в адрес АО «Мурманская ТЭЦ» заявки по факту установления течи, и отсутствие в материалах дела подтверждения указанного обстоятельства.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для возложения ответственности на АО «Мурманская ТЭЦ» за причиненный залитием ущерб, соответствует материалам дела.

Доказательств обратного подателем жалобы в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.06.2020 по делу N А42-2040/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа   в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева