ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А55-21267/2018

г. Самара

14 мая 2019 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 07 мая 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца – АО "Самарагорэнергосбыт" – представитель ФИО2 по доверенности №2019/63 от 25.12.2018 г., 

от ответчика – АО "ЮНИС" – представитель ФИО3 по доверенности №63АА5165025 от 03.09.2018 г.,

от третьего лица - АО «Самарская сетевая компания» - представитель ФИО4 по доверенности №11 от 09.01.2019 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 мая 2019  года в зале № 6 апелляционную жалобу акционерного общества "ЮНИС" на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2019 года по делу № А55-21267/2018 (судья Ястремский Л.Л.), 

по иску акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к акционерному обществу "ЮНИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 512 247 руб. 00 коп. задолженности, 

и по встречному иску о взыскании 2 014 628,72 руб. неосновательного обогащения,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Самарская сетевая компания»,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Самарагорэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «Юнис» о взыскании задолженности в размере 512 247 руб. по договору энергоснабжения №16500 от 17.11.2011 за период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2017 года.

Акционерное общество «Юнис» 23.10.2018 предъявило встречный иск о взыскании 2 014 628 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, а также 33 073 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Определением суда от 23.10.2018 встречное исковое заявление принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском. 

Определением суда от 28.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечено АО «Самарская сетевая компания».

 Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2019 года по делу № А55-21267/2018 первоначальные исковые требования акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" удовлетворены частично.  С акционерного общества "ЮНИС" в пользу акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" взысканы 381 720,91 руб. задолженности, а также 9 870,03 руб. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска акционерного общества "ЮНИС" отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, АО «Юнис» обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что п.97 Основных положений подлежит применению в случаях когда между энергопринимающими устройствами имеются электрические связи, а характеристики энергопринимающих устройств  АО «Юнис», представленные в однолинейных схемах присоединения энергопринимающих устройств подтверждают отсутствие электрических связей между энергопринимающими устройствами, также не согласен с расчетом, поскольку произведен с изменением ценовой категории за предшествующий период.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель АО "ЮНИС" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель АО "Самарагорэнергосбыт" и АО «Самарская сетевая компания» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав стороны, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между АО «Самарагорэнергосбыт» (гарантирующий поставщик, истец) и АО «Юнис» (абонент, ответчик) был заключен договор энергоснабжения № 16500 от 17.11.2011, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии в пределах максимальной мощности в точках поставки на розничном рынке электроэнергии, а также с привлечением сетевой организации, путем заключения соответствующих договоров, оказывать услуги по передаче электрической энергии по сетям сетевой организации и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией. Абонент обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 6.5 договора абонент производит оплату на основании счетов, выставляемых гарантирующим поставщиком. 

Пунктом 6.7 договора установлено, что сторонами оформляются акты выверки взаиморасчетов за поставленную (потребленную) электрическую энергию два раза в год по состоянию на 01 января и на 01 июля.

В период с 01.01.2015 по 31.12.2017 расчеты за полученную электроэнергию производились по тарифам для низкого уровня напряжения. 

Как следует из доводов абонента, изложенных в претензии от 21.05.2018 (л.д. 97-98), во встречном иске, а также в дополнительных пояснениях по делу, его позиция состоит в том, что при проведении расчетов по договору от 17.11.2011 необходимо было применять тариф не для не низкого уровня напряжения (НН), а для второго среднего уровня напряжения (СН-2). Абонент полагает, что в результате необоснованного применения гарантирующим поставщиком более высокого тарифа за электроэнергию, поставленную в период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2017 года, гарантирующий поставщик получил неосновательное обогащение в размере 2 014 628,72 руб.

Из доводов гарантирующего поставщика, изложенных претензии от 14.06.2018 (л.д. 8), а также в первоначальному иске, следует, что гарантирующий поставщик согласился с необходимостью применения тарифов для второго среднего уровня напряжения (СН-2). Вместе с тем, гарантирующий поставщик полагает, что поскольку мощность принадлежащих абоненту энергопринимающих устройств в указанный период составляла 800 кВт, при определении стоимости поставленной электроэнергии должна была применяться не первая, а третья ценовая категория. Задолженность абонента за электроэнергию, поставленную в период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2017 года, составляет 512 247 рублей. 

Из представленного в дело расчета (том 1, л.д. 25), а также из реестра выставленных и оплаченных счетов (том 1, л.д. 28 - 29) видно, что в период с 01.01.2015 по 31.12.2017 гарантирующий поставщик поставил ответчику электроэнергию, общий объем которой составляет 1 609 068 кВт/ч.; на оплату указанного объема электроэнергии гарантирующим поставщиком были выставлены счета на общую сумму 10 436 912,25 руб., абонентом указанная задолженность оплачена полностью.

Разногласий по объему полученной электроэнергии между сторонами не имеется. 

Обосновывая заявленные требования, гарантирующий поставщик указал, что при обращении с заявлением о заключении договора энергоснабжения абонент указал мощность в размере 800 кВт/ч, договор энергоснабжения с абонентом заключен в отношении одной точки поставки, а именно, Московское шоссе, 236, поэтому абонент не вправе осуществлять расчет по договору с применением первой ценовой категории; принимая во внимание, что оплата услуг по передаче производится по одноставочному тарифу и что почасовое планирование потребителем не производится, расчет за полученную электроэнергию должен производиться по третьей ценовой категории. Возражая против требований гарантирующего поставщика, абонент заявляет, что фактически ему принадлежат два разных энергопринимающих устройства мощностью 170 кВт и 630 кВт, не имеющих между собой электрических связей, с разными границами балансовой принадлежности, разными классами напряжения; ценовая категория не может определяться по совокупности максимальных мощностей двух разных объектов

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции  обосновано удовлетворил частично первоначальный иск и отказал в удовлетворении встречного иска в силу следующего.

Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии (статья 1). 

Из пунктов 3, 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике следует, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Пунктом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 предусмотрено, что электрическая энергия (мощность), за исключением продажи электрической энергии населению и приравненным к нему категориям потребителей, продается гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом.

Согласно пункту 78 Основных положений № 442 расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. 

Согласно абзацу 1 пункта 97 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) (далее - совокупность энергопринимающих устройств) в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте.

По смыслу абзацев 2 - 8 пункта 97 Основных положений № 442 потребители, максимальная мощность энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) которых в границах балансовой принадлежности менее 670 кВт (покупатели в отношении таких потребителей), осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации и имеют право выбрать одну из шести ценовых категорий  при этом выбор производится с учетом того, каким образом производится учет объемов потребления (в целом за месяц, по зонам суток или же те почасовый учет), по какому тарифу производится оплата услуг по передаче (по одноставочному или по двуставочному), и производится ли потребителем почасовое планирование.

По смыслу абзацев 9 - 15 пункта 97 Основных положений № 442 с 1 июля 2013 г. потребители, максимальная мощность энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт, самостоятельно осуществляют выбор одной из четырех ценовых категорий посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации, без возможности выбора и применения первой и второй ценовых категорий. В случае отсутствия соответствующего уведомления в отношении таких потребителей применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

В соответствии с абзацем 15 пункта 2 Основных положений № 442 максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя для целей определения его обязательств на розничном рынке, а также для целей отнесения его к подгруппам потребителей, в том числе и при применении гарантирующими поставщиками дифференцированных по группам (подгруппам) потребителей сбытовых надбавок, определяется в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, в рамках границ балансовой принадлежности в отношении энергопринимающего устройства, принадлежащего на праве собственности или на ином законном основании потребителю, а в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, для этих целей максимальная мощность определяется в соответствии с указанными Правилами в отношении такой совокупности энергопринимающих устройств.

Из письма абонента, направленного в адрес сетевой организации 07.09.2011 (том 1, л.д. 20), из служебной записки начальника юридического отдела сетевой организации от 28.09.2011 (том 1, л.д. 22), из ответа сетевой организации абоненту № 7074/1 от 04.10.2011 (том 1, л.д. 21) следует, что принадлежащие абоненту энергопринимающие устройства ранее принадлежали филиалу ОАО "Волжская ТГК "Самарская автобаза". Абонент 07.09.2011 обратился к сетевой организации с просьбой подтвердить существующую схему электроснабжения, приложив к письму акт разграничения прежнего владельца. 

В дело представлен акт разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности от 01.02.2006 (том 1, л.д. 23-24) и схема учета от 25.01.2006 (том 1, л.д. 24), подписанные представителями сетевой организации и бывшего владельца энергопринимающих устройств. 

Из указанного акта следует, что границей ответственности между электроустановками, принадлежащими сетевой организации и филиалу ОАО "Волжская ТГК "Самарская автобаза", являлись контакты болтового соединения каб. наконечников каб. 6кВт в ТП-1348 I и II сш и ТП-1349 в сторону ТП-1376 Самарская автобаза. В акте указана разрешенная мощность: 800 кВт. 

В дело также представлен акт передачи нагрузок электроэнергии (том 1, л.д. 25), подписанный директором филиала ОАО ""Волжская ТГК "Самарская автобаза", согласно которому филиал ОАО ""Волжская ТГК "Самарская автобаза" передает Волжскому филиалу ООО "ЮНИС" нагрузки мощностью 800 кВт. 

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

В письме от 04.10.2011 № 7074/1 (том 1, л.д. 21) сетевая организация сообщила обществу "ЮНИС", что в связи со сменой владельца электроснабжение автобазы мощностью 800 кВт, расположенной по адресу Московской шоссе, 236, разрешается по существующей схеме согласно акту разграничения от 01.02.2006 прежнего владельца  филиала ОАО "Волжская ТГК "Самарская автобаза".

Таким образом, при обращении к генерирующему поставщику о заключении договора электроснабжения абонент указывал мощность принадлежащих ему установок в размере 800 кВт. 

В дело также представлен акт разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности и схема учета, подписанные представителями сетевой организации и общества "ЮНИС" 22.03.2012, в которых указана расширенная мощность принадлежащих абоненту электроустановок в размере 800 кВт (том 1, л.д. 23-24).

При этом суд первой инстанции верно указал, что доводы абонента о том, что в акте разграничения балансовой принадлежности от 01.02.2006 указана "разрешенная" мощность, а в акте разграничения балансовой принадлежности от 22.03.2012 "расширенная" мощность, и что эти термины не соответствуют понятию максимальной мощности, которое используется в Основных положениях № 442, сами по себе не могут служить основанием для вывода об обоснованности требований абонента, поскольку, с учетом идентичного содержания указанных актов, в акте от 22.03.2012 имеет место описка (вместо "разрешенная" указано "расширенная"). В любом случае максимальная величина потребляемой абонентом мощности не может быть меньше разрешенной мощности.

Впоследствии абонент обратился к АО "Самарская сетевая компания" с заявлением от 06.08.2018 о переоформлении документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности принадлежащих ему устройств.

После соответствующего анализа документов, сетевая компания АО «ССК» разрешило перераспределить мощность 800 кВт. на 170 кВт. от ТП - 1349 I, II и 630 кВт. от ТП-1376 I, II для электроснабжения автобазы по адресу 

<

...>; о чём составлены Акты технологического присоединения №№6437-1, 6438-С от 18.10.2018.

Довод абонента о том, акты разграничения балансовой принадлежности, оформленные в 2018 году, могут служить основанием для расчета стоимости электроэнергии, поставленной в период с 01.01.2015 по 31.12.2017, суд верно нашел необоснованным. 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятое им количество энергии (пункт 1 статьи 539, статья 544 ГК РФ).

В состав платы за электроэнергию помимо прочего входит регулируемая государством сбытовая надбавка гарантирующего поставщика. Цены на электроэнергию подлежат дифференциации по уровням напряжения и группам потребителей (пункт 3 статьи 23.1, пункт 1 статьи 40 Закона об электроэнергетике, пункты 86, 88 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 4 Методических указаний N 703-э дифференциация сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков осуществляется в зависимости от величины максимальной мощности принадлежащих потребителям энергопринимающих устройств на следующие подгруппы: потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств менее 150 кВт; от 150 до 670 кВт; от 670 кВт до 10 МВт; не менее 10 МВт.

Тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178).

Исходя из положений пункта 2 статьи 539 ГК РФ, пунктов 34, 36, 41 Основных положений N 442, необходимым условием заключения договора энергоснабжения является предоставление потребителем (покупателем) документов, подтверждающих технологическое присоединение его энергопринимающих устройств в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

При этом к существенным условиям договора энергоснабжения отнесена величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, которая определяется в соответствии с пунктом 13(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) определяется в процессе технологического присоединения или в соответствии с разделом IV Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила присоединения), и указывается в документах о технологическом присоединении, если иное не установлено настоящим пунктом.

В случае, если в документах о технологическом присоединении величина максимальной мощности энергопринимающих устройств не указана, а также в случае утраты документов о технологическом присоединении, величина максимальной мощности определяется, если иное не установлено соглашением сторон, исходя из наибольшего из почасовых объемов потребления электрической энергии, определенных по результатам проведения контрольных замеров за последние 5 лет либо за срок, когда контрольные замеры проводились, если этот срок составляет меньше 5 лет.

В случае несогласия с указанной величиной потребитель вправе обратиться в сетевую организацию с заявлением о восстановлении ранее выданных технических условий в соответствии с пунктом 27 Правил присоединения.

Максимальной мощностью признается исчисляемая в мегаваттах наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии (пункт 2 Правил N 861).

Присоединение новых устройств, а также увеличение максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств должно происходить по Правилам присоединения, в которых определяются обязательства сетевых организаций и потребителей электроэнергии.

Согласно Правилам присоединения величина максимальной мощности является физической величиной, определяющей характер обязательств между сетевой организацией и владельцем энергопринимающего оборудования, а также правоотношения между сетевой организацией и прочими субъектами электроэнергетики.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 7 Правил присоединения и приложениям N 6 - 8 к ним характеристики выполненного присоединения отражаются в документах, фиксирующих осуществление технологического присоединения (акте об осуществлении технологического присоединения, акте разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акте разграничения эксплуатационной ответственности сторон). Здесь же фиксируется совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети трансформаторов.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что правоотношения по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электросетям объективно предшествуют процессу передачи электроэнергии и предопределяют технические параметры, влияющие на объем обязательств сторон в правоотношениях по энергоснабжению. Вопросы, решаемые при технологическом присоединении, относятся к компетенции сетевой организации и выходят за рамки деятельности гарантирующего поставщика. Максимальная мощность энергопринимающих устройств и сетевого оборудования потребителя определяется исключительно в соответствии Правилами N 861 и в процедуре технологического присоединения к сетям сетевой организации. Изменение этой величины в ином порядке недопустимо.

Из актов разграничении балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности и схемы учета, представленных абонентом гарантирующему поставщику при заключении договора энергоснабжения, а также непосредственно после заключения договора следует, что величина разрешенной мощности энергопринимающих устройств абонента составляла 800 кВт.

Суд первой инстанции верно отметил, что довод абонента о том, что максимальная мощность принадлежащих ему энергопринимающих устройств в период с 01.01.2015 по 31.12.2017 была менее 670 кВт, противоречит представленным в дело документам.

При этом суд также обоснованно указал, что довод абонента о том, что точкой поставки по договору энергоснабжения является конкретный прибор учета, противоречит действующему законодательству.

Согласно п.2 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» утв. Постановлением Правительства РФ №442 - "точка поставки на розничном рынке" - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя.

Согласно «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» утв. Постановлением Правительства РФ №861 - "энергопринимающие устройства потребителя" - находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи.

Ссылки абонента на пункт 88 Основных правил № 442 как на обоснование довода о том, что генерирующий поставщик не вправе требовать взыскания задолженности за прошлые периоды, по которым ранее уже были подписаны акты выверки взаиморасчетов, и счета за которые уже были оплачены, правомерно не приняты судом первой истанции, поскольку основаны на неправильном толковании действующего законодательства. 

Согласно абзацу 26 пункт 88 Основных правил № 442, на который сослался абонент, средневзвешенные нерегулируемые цены электрической энергии (мощности) за предыдущие расчетные периоды изменению и перерасчету не подлежат.

Между тем, в соответствии с абзацами 8 - 10 пункта 88 Основных правил № 442 средневзвешенная нерегулируемая цена электрической энергии (мощности), используется для расчета предельного уровня нерегулируемой цены для первой ценовой категории и рассчитывается гарантирующим поставщиком как сумма следующих величин:средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию на оптовом рынке, определяемая за соответствующий расчетный период по результатам конкурентных отборов на сутки вперед и для балансирования системы коммерческим оператором для соответствующего гарантирующего поставщика в соответствии с пунктом 100 настоящего документа; произведение средневзвешенной нерегулируемой цены на мощность на оптовом рынке, определенной коммерческим оператором для соответствующего гарантирующего поставщика в соответствии с пунктом 100 настоящего документа, и коэффициента оплаты мощности потребителями (покупателями), осуществляющими расчеты по первой ценовой категории.

В настоящем деле гарантирующий поставщик требует взыскания задолженности за ранее поставленную электроэнергию по установленным ценам, 

При этом суд первой инстанции верно указал, что право генерирующего поставщика пересчитывать стоимость ранее поставленной и оплаченной электроэнергии, в том числе в связи с изменением первой ценовой категории на третью, подтверждено устоявшейся судебной практикой. 

Вместе с тем, возражая против удовлетворения заявленных требований, абонент заявил о пропуске генерирующим поставщиком срока исковой давности. 

Пунктом 6.4 договора от 17.11.2011 установлено, что окончательный расчет за фактически потребленную электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период производится в срок до 20 числа месяца. следующего за расчетным.

Исковое заявление по настоящему делу было направлено в арбитражный суд 26.07.2018. Претензия о перечислении суммы задолженности направлялась ответчику 14.06.2018. 

Согласно части 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Соблюдение обязательного претензионного порядка пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Ни законом, ни договором иной срок для ответа на претензию применительно к спорным правоотношениям не установлен. 

В силу указанных норм течение срока исковой давности приостанавливалось на период соблюдения претензионного порядка, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ.

С учетом установленного пунктом 6.4 договора срока оплаты, срока для досудебного урегулирования, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, а также даты обращения генерирующего поставщика с настоящим иском, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга истек в отношении задолженности за те периоды, срок оплаты по которым наступил до 26.06.2015.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно со ссылкой на нормы статей 199, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно отметил, что требование о взыскании задолженности за период с 01.01.2015 по 31.05.2015 заявлено за пределами срока исковой давности. 

Согласно представленному генерирующим поставщиком расчету (том 1, л.д. 26), суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальный иск взыскав с ответчика задолженность за период с 01.06.2015 по 31.12.2017 что верно составляет 381 720,91 руб. С учетом изложенных обстоятельств у суда первой инстанции правомерно отсутствовали правовые основания для удовлетворения встречного иска.

Довод заявителя жалобы  о том, что акты разграничения балансовой принадлежности, оформленные в 2018 году, могут служить основанием для расчета стоимости электроэнергии, поставленной в период с 01.01.2015 по 31.12.2017 не может быть признан состоятельным по причине заключения договора с АО «Самарагорэнергосбыт» на один объект энергоснабжения с мощностью 800 кВт.

При этом факт о перераспределении мощности 800 кВт. на 170 кВт. и 630 кВт. не доказывает того, что АО «Юнис» должно осуществлять расчет по договору с применением ценовой категории, которая не может применяться при максимальной мощности 800 кВт., а именно 1-ой ценовой категории.

Точка поставки по заключенному между истцом и ответчиком по договору одна, при разделении мощности энергопринимающих устройств их совокупность осталась 800 кВт.

Кроме того Акты технологического присоединения выданы 18.10.2018г., до этого времени в силе были  - Акт разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности и схема учета между Самарскими горэлектросетями и предприятием Филиал ОАО «Волжская ТГК «Самарская автобаза» от 01.02.2006г. - 800 кВт.; Акт разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности и схема учета между Самарскими горэлектросетями и предприятием Волжским филиалом ООО «Юнис» от 22.03.2012г. - 800 кВт.

АО «Юнис» не обращалось до настоящего времени к Гарантирующему поставщику АО «Самарагорэнергосбыт» за внесением изменений в договор энергоснабжения.

В силу того же п.97 «Основных правил функционирования розничных рынков электроэнергии...» утв. Постановлением Правительства РФ №442 - В отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт (далее - потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) не менее 670 кВт), до 1 июля 2013 г. ценовая категория определяется в порядке, установленном в настоящем пункте в отношении потребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) менее 670 кВт, а с 1 июля 2013 г. (с I июля 2017 г. на территориях отдельных частей ценовых юн оптового рынка, ранее относившихся к технологически изолированным территориальным электроэнергетическим системам, для которых Правительством Российской Федерации устанавливаются особенности функционирования оптового и розничных рынков, с I июля года, следующего за годом включения территории, ранее технологически не связанной с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами, в состав территорий, которые объединены в ценовые зоны оптового рынка, - на соответствующей территории) - без возможности выбора и применения в отношении потребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) не менее 670 кВт первой и второй ценовых категорий.

Таким образом, АО «ЮНИС» желает производить расчет но среднему второму уровню напряжения (СН-2) и по первой ценовой категории, что недопустимо в силу прямого указания соответствующих нормативных актов.

Таким образом, заявитель жалобы предлагает осуществлять расчет по договору в применением ценовой категории, которая не может применяться при максимальной мощности 800 кВт., а именно 1-ой ценовой категории. 

Истец осуществляет расчет по договору с применением ценовой категории, которая должна применяться при максимальной мощности 800 кВт., а именно 3-ей ценовой категории., при уровне напряжения СН-2.

Таким образом, с учетом действующего законодательства в сфере электроэнергетики, АО «Самарагорэнергосбыт» правомерно произвело перерасчет стоимости поставленной электроэнергии за заявленный период с учетом норм действующего законодательства.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для частичного удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении встречного иска.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка. 

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2019 года по делу № А55-21267/2018, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2019 года по делу № А55-21267/2018 - оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "ЮНИС" - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий           С.Ш. Романенко 

Судьи                                           С.Ю. Николаева

 

                                                                                                                         Н.Ю. Пышкина