Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1726/2020

21 мая 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 21 мая 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей  Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга»: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2020;

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО3, представитель по доверенности от 21.06.2019. 

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы  общества с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсоринга», открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от  19.02.2020

по делу № А73-20953/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 107174, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 664025, 

<

...>) 

о взыскании договорной неустойки 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» (далее – ООО «СКА», ответчик) о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение по договору № 1536995 от 17.06.2015 за период с 15.01.2019 г. по 26.02. 2019 г. в сумме 325 202 руб. 82 коп. 

Определением суда от 23.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.02.2020 исковые требования удовлетворены частично, в сумме 261 669 руб. 84 коп.

Не согласившись с данным судебным актом, стороны обратились с апелляционными жалобами в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которых просят решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы ОАО «РЖД» указывает на то, что если исполнитель отказывает от исполнения заявки, то заявленный пробег следует учитывать в расчете неустойки, поскольку выполняя расчет без учета пробега транспортного средства (ТС) искажается формула расчета цены услуги, установленная приложением № 8. 

Считает, что суд неправомерно исключил пробег ТС, посчитав что данный показатель применим только к уже оказанным услугам. Вместе с тем в пункте 12.4 указано, что для исчисления неустойки применяется срок оказания услуги, однако, запрета для включения в расчет неустойки такого показателя как «количество машино-километров» договор не содержит.

В апелляционной жалобе ответчик считает, что суд неправомерно не принял во внимание ремонтные листы, представленные ООО «СКА» в качестве доказательства нахождения ТС в ремонте.

Кроме того, суд неправильно трактует содержание пункта 3.18 Регламента, а также положения пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 18.03.2020.

В судебном заседании представитель ООО «СКА» поддерживает доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, настаивает на ее удовлетворении, против доводы жалоба ОАО «РЖД» возражал.

Представитель ОАО «РЖД» также поддерживает свою апелляционную жалобу, выступил против доводов апелляционной жалобы ООО «СКА», просит отказать в ее удовлетворении.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителей апелляционных жалоб, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО «СКА» (исполнитель) заключен договор оказания автотранспортных услуг от 17.06.2015 № 1536995 (договор), согласно пункту 2.1. которого, исполнитель обязуется в порядке, установленном договором, оказывать заказчику автотранспортные услуги с использованием транспортных средств (услуги), а заказчик обязуется своевременно оплачивать такие услуги в соответствии с условиями договора.

Из пункта 2.2. договора следует, что услуги, укачанные в пункте 2.1 договора, включают в себя комплекс услуг в части: осуществления перевозок с использованием легковых автомобилей, грузовиков, автобусов в интересах заказчика; использования (включая управление и обслуживание) специализированной техники для достижения целей, определяемых заказчиком: предоставления транспортных средств без водителя.

Объем услуг, которые исполнитель обязался оказать заказчику в каждом конкретном периоде, определяется на основе транспортных планов и заявок (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора предварительный объем услуг, которые будут оказаны исполнителем заказчику в соответствующем году, определяется в транспортном плане на год, при этом отсутствие согласованного транспортного плана на год не препятствует оказанию услуг на основании согласованных транспортных планов на месяц и/или заявок.

Согласно пункту 4.8 договора объем услуг, которые будут оказаны исполнителем заказчику в соответствующем месяце, определяется в транспортном плане на месяц, при этом отсутствие согласованного транспортного плана на месяц не препятствует оказанию услуг на основании согласованных заявок.

В силу пункта 4.10.2 договора причиной для отказа в согласовании проекта транспортного плана на месяц может являться только отсутствие у исполнителя достаточного для выполнения соответствующих услуг транспортных средств, которые одновременно соответствуют следующим критериям:

- соответствуют характеристика, которые необходимы для безопасного оказания соответствующих услуг в соответствии с договором и законодательством;

- не требуются для оказания заказчику иных услуг (в том числе, предусмотренных проектом транспортного плана на месяц, принятых к исполнению заявками) в соответствующий период времени (его часть);

- не требуются для оказания Исполнителем согласованных заказчиком услуг третьим лицам;

- могут быть доставлены к указанному в проекте транспортного плана месту подачи к установленному сроку начала оказания соответствующей услуги.

Исполнитель не вправе ссылаться на невозможность оказания отдельных услуг по причине отсутствия/нехватки транспортных средств, соответствующих определенным характеристикам, если:

- данное обстоятельство является следствием осуществления Исполнителем возврата арендуемых транспортных средств в соответствии с пунктом 8.6 договора аренды, который был осуществлен в течение одного года до момента направления проекта транспортного плана на согласование; или

- в транспортном плане на год предварительно согласовано оказание таких услуг на соответствующей территории (место подачи, маршрут) в равном или большем объеме.

В соответствии с пунктом 4.10.3 договора в случае отказа согласования проекта транспортного плана на месяц исполнитель указывает предложения по устранению причин, повлекших отказ в согласовании проекта транспортного плана на месяц (в том числе с привлечением субисполнителей).

Согласно пункту 4.12 договора в случае необходимости получения услуг, не указанных в транспортном плане на соответствующий месяц, заказчик направляет исполнителю соответствующую заявку.

Из пункта 4.13. договора следует, что заявки могут быть направлены исполнителю в письменной форме, по факсу, по электронной почте или с использованием иных средств электронной связи (в том числе на базе специально разрабатываемого или приобретаемого программного обеспечения) в соответствии с пунктом 9.10 договора. Заявки на оказание услуг с использованием легковых автомобилей могут быть переданы исполнителю в устной форме с использованием телефона с последующим направлением исполнителю заявки в письменной форме, по электронной почте или по факсу в срок не позднее 3 рабочих дней с момента подачи заявки в устной форме.

В силу пункта 4.15 договора заявки должны быть направлены заказчиком исполнителю в срок не позднее 2 часов дня, предшествующего планируемому дню оказания услуг. Заявка на оказание услуг, предусматривающих использование специализированной техники, направляется исполнителю не позднее, чем за 2 рабочих дня до планируемой даты использования специализированной техники. Заявки на перевозку опасных, крупногабаритных и/или тяжеловесных грузов направляются исполнителю не позднее чем за 20 рабочих дней до планируемой даты погрузки.

В соответствии с пунктом 4.17 договора при получении заявки исполнитель незамедлительно проставляет на ней отметку о получении (при наличии такой возможности), регистрирует ее и проверяет наличие у исполнителя достаточного для оказания соответствующих услуг количества транспортных средств, которые одновременно соответствуют следующим критериям: соответствуют требованиям, указанным в заявке и характеристикам, которые необходимы для безопасного оказания соответствующих услуг в соответствия с договором и законодательством РФ; не требуются для оказания заказчику иных услуг, предусмотренных транспортным планом на месяц и принятыми к исполнению заявками, в соответствующий период времени (его часть); не требуются для оказания исполнителем согласованных заказчиком услуг третьим лицам; могут быть доставлены к указанному в заявке месту подачи к установленному сроку начала оказания соответствующих услуг (с учетом оказания иных услуг предусмотренных транспортным планом на месяц и принятыми к исполнению заявками, а также согласованных заказчиком услуг третьим лицам).

В случае направления заявки в сроки, установленные договором (пункт 4.15 договора), отказ от принятия заявки к исполнению допускается только по причине отсутствия у  исполнителя достаточного для оказания предусмотренных заявкой услуг количества транспортных средств, соответствующих требованиям пунктов 4.17.1-4.17.4.

В случае направления заявки с нарушением сроков, установленных договором, исполнитель вправе отказать в принятии заявки к исполнению по иным причинам (в том числе, в связи с отсутствием на соответствующую дату оказания услуг необходимого персонала исполнителя).

По результатам рассмотрения заявки исполнитель незамедлительно по телефону, а также с использованием средств связи, по которым была направлена заявка:

-информирует заказчика о принятии заявки к исполнению;

- информирует заказчика о невозможности принятия заявки к исполнению (с указанием причин отказа) и предлагает способы устранения причин отказа (в том числе переноса срока оказания услуг, привлечения субисполнителей и пр.).

Если исполнитель не проинформировал заказчика о невозможности принятия заявки к исполнению, соответствующая заявка считается принятой к исполнению.

Согласно пункту 5.23. договора исполнитель обязан своевременно сообщать заказчику о технической неисправности или аварии транспортных средств, принимать оперативные меры по замене транспортных средств на исправные транспортные средства, аналогичные по выполняемым функциям и техническим характеристикам (вместимость, грузоподъемность и т.д.), а также вносить соответствующие пометки о такой замене в путевые листы с обязательным незамедлительным уведомлением об этом заказчика.

В соответствии с пунктом 12.4 договора оказания услуг за каждый случай неподачи транспортных средств или необоснованного отказа от согласования транспортного плана на месяц/принятия заявки к исполнению в 2017 или любого последующего года исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 50% от стоимости услуги, которая не была оказана заказчику в результате такого нарушения.

Для целей настоящего пункта стоимость услуги, которая не была оказана заказчику в результате нарушения, определяется на основе планируемого срока оказания услуги, указанного в тексте заявки/транспортного плана.

16.04.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение № 3408077, условиями которого предусмотрены дифференцированные ставки оказания услуг. Действие данного соглашения распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019.

Порядок расчета стоимости услуг согласован сторонами в приложении №13 к договору от 17.06.2015 №1536995 (в редакции дополнительного соглашения от 20.03.2018)

В материалы дела представлены заявки на перевозку грузов и работу специальной техники в период с 15.01.2019 по 26.02.2019

Как следует из иска, в спорный период ответчик нарушал условия договора, а именно необоснованно отказывал в приеме заявок к исполнению и не исполнял принятые к исполнению заявки, в связи с чем, ОАО «РЖД» начислило неустойку в соответствии с пунктом 12.4 договора в сумме 325 202 руб. 82 коп. 

Претензией от 13.08.2019 № 3013/ДВОСТ АХЦ ответчику предъявлены требования об оплате начисленной в соответствии с п. 12.4 договора неустойки, однако требования не удовлетворены.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора оказания услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском

Удовлетворяя частично, суд первой инстанции исключил из расчета суммы неустойки пробег транспортного средства (километраж).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом  1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рамках указанного договора, истцом в период с 15.01.2019 по 26.02.2019 направлены ответчику заявки на предоставление автотранспортных средств, ответчиком заявки не исполнены.

В качестве причин отказа заявок ответчик указал, в том числе на отсутствие транспортного средства на дату заявки, а также нахождение транспортного средства в ремонте, ссылаясь на представленные в материалы дела ремонтные листы.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка указанным документам, составленным в одностороннем порядке. Несмотря на возражения ответчика о наличии технической возможности проведении ремонта ТС собственными силами, ни суду первой инстанции, так  и суду апелляционной инстанции не представлено доказательств фактического проведения ремонтных работ (не представлено документов, подтверждающие какие-либо расходы на приобретение деталей, доказательства приобретения деталей и т.д.).

При этом согласно пункту 5.23. договора, исполнитель обязан своевременно сообщать заказчику о технической неисправности или аварии транспортных средств, принимать оперативные меры по замене транспортных средств на исправные транспортные средства, аналогичные по выполняемым функциям и техническим характеристикам (вместимость, грузоподъемность и т.д.), а также вносить соответствующие пометки о такой замене в путевые листы с обязательным незамедлительным уведомлением об этом заказчика.

Кроме того, как указывалось выше, в случае направления заявки в сроки, установленные договором, отказ от принятия Заявки к исполнению допускается только по причине отсутствия у исполнителя достаточного для оказания предусмотренных заявкой услуг количества транспортных средств, соответствующих требованиям пунктов 4.17.1. - 4.17.4.

По результатам рассмотрения заявки исполнитель незамедлительно информирует заказчика о принятии заявки к исполнению, либо информирует заказчика о невозможности принятия Заявки к исполнению (с указанием: причин отказа до 16:00) и предлагает способы устранения причин отказа (в том числе путем переноса срока оказания Услуги, привлечения субисполнителей и пр.).

Если исполнитель не проинформировал Заказчика о невозможности принятия Заявки к исполнению, соответствующая Заявка считается принятой к исполнению.

Пунктом 11.2. договора предусмотрено, что Исполнитель вправе без согласия Заказчика привлекать к оказанию Услуг Субисполнителей.

Между тем истцом ни в суде первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств отсутствия реальной возможности  в предоставлении иных транспортных средств, в том числе с привлечением субисполнителя, в целях оказания услуг.

Возражения ответчика о том, что он оказывал услуги с учетом приоритетности заявок в соответствии с пунктом 3.18 Регламента взаимодействия, судом не принимается. Как верно указал суд первой инстанции, и принимая во внимание вышеизложенное, основания для отказа в удовлетворении заявки согласованы сторонами в пункте 4.17 договора, при этом пункт 3.18 Регламента оснований для отказа в заявки не содержит.

Таким образом, материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение услуг ответчиком по договору от 17.06.2015 в спорный период.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

В соответствии с пунктом 12.4. договора, за каждый случай неподачи транспортных средств или необоснованного отказа от согласования транспортного плана на месяц/принятия заявки к исполнению в 2017 или любого последующего года исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 50% от стоимости услуги, которая не была оказана заказчику в результате такого нарушения.

Для целей настоящего пункта стоимость услуги, которая не была оказана заказчику в результате нарушения, определяется на основе планируемого срока оказания услуги, указанного в тексте заявки/транспортного плана.

Порядок расчета стоимости услуг согласован сторонами в приложении к договору от 17.06.2015 № 1536995.

По расчету истца сумма неустойки за спорный период составляет 325 202 руб. 82 коп.

Суд первой инстанции, проанализировав по правилам статьи 431 ГК РФ условия договора, согласованные сторонами в пунктах 8.3., 12.4., пришел к правомерному выводу об исключении пробега ТС (километраж) из расчета неустойки.

При проверке расчета неустойки, произведённый судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не установил его некорректности и необоснованности.

Возражение ОАО «РЖД» в этой части судом не принимается, поскольку противоречат положению абзаца 2 пункта 12.4., предусматривающего для расчета неустойки только срок оказания услуги, а не планируемый пробег транспортного средства.

Довод апелляционной жалобы ООО «СКА» о том, что размер неустойки должен рассчитываться без учета НДС, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным.

В соответствии с пунктом 12.4 договора неустойка рассчитывается в размере 50% от стоимости услуги.

Из условий договора (приложение № 13) усматривается, что стороны согласовали стоимость услуги с учетом налога на добавленную стоимость. Условия договора не содержат оговорки о том, что в сумму неустойки не подлежит включению НДС.

Кроме этого, исчисление неустойки, исходя из суммы долга с учетом налога на добавленную стоимость, основано на правовой позиции, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.09.2009 № 5451/09 по делу № А50-6981/2008-Г-10.

Таким образом, расчет неустойки исходя из суммы задолженности с учетом налога на добавленную стоимость является правомерным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Положенные в основу апелляционных жалоб доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателей жалоб с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателей.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.02.2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

Т.Д. Козлова

С.Б. Ротарь