ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А62-6709/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 24.02.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Завод сварочного оборудования «КаВик» (Смоленская область, Сафоновский район, г. Сафоново, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), заинтересованного лица – Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод сварочного оборудования «КаВик» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.11.2021 по делу № А62-6709/2021 (судья Красильникова В.В.), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Завод сварочного оборудования «КаВик» (далее – ООО «ЗСО «КаВик», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее –МТУ Ростехнадзора) о признании незаконным решения, выраженного в письме                           от 21.07.2021 № 201-3592, продлении срока исполнения пункта 1 предписания от 16.04.2021 № 5.2-РП-201-691-О-П/0046-2021 до 01.10.2021.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЗСО «КаВик» обжаловало его в апелляционном порядке.

Управление возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ,                    законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный                      суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со                    следующим.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения МТУ Ростехнадзора             от 15.03.2021 № РП-201-691-0 проведена плановая выездная проверка                                        ООО «ЗСО «КаВик»».

По итогам проверки составлен акт от 16.04.2021 № 5.2-РП-201-691-о-А/0046-2021, выдано предписание от 16.04.2021 № 5.2-РП-201-1753-О-А/0115-2021 и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок устранения выявленных нарушений по предписанию от 16.04.2021                               № 5.2-РП-201-1753-О-А/0115-2021 установлен до 23.07.2021. Данное предписание обществом не оспаривалось, недействительным не признано.

Общество устранило выявленные нарушения в установленный срок, кроме нарушения, указанного в пункте 1 предписания, согласно которому виды работ (услуг), выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности, не содержат вида работ: транспортирование воспламеняющих, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах.

ООО «ЗСО «Кавик» была получена лицензия от 21.06.2016 № ВХ-04-026431                        на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, с местом осуществления лицензируемого вида деятельности: 

<

...>.

Во исполнение пункта 1 предписания обществу необходимо было направить в управление заявление о переоформлении лицензии.

Первичное заявление о переоформлении лицензии от ООО «ЗСО «Кавик»                          с входящим № 201/4662 было принято в МТУ Ростехнадзора 14.05.2021 (от 05.05.2021                № Г-17/21).

Приказом от 25.06.2021 ПР-201-72-Л управление отказало ООО «ЗСО «Кавик» в переоформлении лицензии.

Причиной отказа явилось установленное в ходе проверки несоответствие общества лицензионным требованием, предусмотренным подпунктом «а» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2020 № 1661, а именно: отсутствие документов, подтверждающих наличие на праве собственности или ином законном основании объекта – подземный газопровод низкого давления.

Вышеуказанный приказ и уведомление об отказе получены нарочно представителем общества в день издания – 25.06.2021.

Согласно пункту 18 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлению государственной услуги по лицензированию эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.11.2020 № 454, переоформление лицензии при намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не предусмотренному лицензией, при намерении лицензиата выполнять новые работы, оказывать новые услуги, составляющие лицензируемый вид деятельности, осуществляется в срок, не превышающий тридцати рабочих дней со дня приема заявления.

ООО «ЗСО «Кавик» 08.07.2021 повторно было подано заявление на переоформление лицензии, МТУ Ростехнадзора присвоен входящий № 201/6689.

Также заявителем подано ходатайство о продлении срока исполнения пункта 1 предписания 12.07.2021 № Г22//21 (входящий МТУ Ростехнадзора от 12.07.2021                      № 201/6829) до 01.10.2021.

МТУ Ростехнадзора принято решение от 21.07.2021 № 201-3592 об отказе в удовлетворении продления срока исполнения предписания по причине нарушения срока подачи аргументированного ходатайства о продлении срока выполнения предписания.

Приказом МТУ Ростехнадзора от 18.08.2021 № ПР-201-105-л лицензия                              ООО «ЗСО «КаВик» переоформлена.

Не согласившись с указанным отказом, ООО «ЗСО «Кавик» обратилось                                      в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 17  Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

По смыслу приведенной нормы предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

На основании пункта 8 статьи 18 Закона № 294-ФЗ должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны учитывать при определении мер, принимаемых по фактам выявленных нарушений, соответствие указанных мер тяжести нарушений, их потенциальной опасности для жизни, здоровья людей, для животных, растений, окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценных, в том числе уникальных, документов Архивного фонда Российской Федерации, документов, имеющих особое историческое, научное, культурное значение, входящих в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, для возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не допускать необоснованное ограничение прав и законных интересов граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц.

Согласно подпункту «в» пункта 12 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997              № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»                        (в редакции, действующей в спорный период) должностные лица федеральных органов исполнительной власти в области промышленной безопасности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, среди прочего, выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Аналогичные нормативные положения закреплены в пункте 8 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по осуществлению федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 03.07.2019 № 258 (далее – Административный регламент), который устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий), осуществляемых Ростехнадзором и его территориальными органами в процессе осуществления федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, а также порядок взаимодействия между структурными подразделениями Ростехнадзора (территориального органа Ростехнадзора) и должностными лицами Ростехнадзора (территориального органа Ростехнадзора), между Ростехнадзором (территориальным органом Ростехнадзора) и физическими лицами или юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями, иными органами государственной власти и органами местного самоуправления, учреждениями и организациями в процессе осуществления федерального государственного надзора в области промышленной безопасности (пункт 1).

На основании пункта 9  Административного регламента должностные лица Ростехнадзора и его территориальных органов при осуществлении федерального государственного надзора в области промышленной безопасности в пределах своей компетенции обязаны, в том числе: выдавать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами (подпункт 15); принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений обязательных требований, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 16).

Согласно пункту 72 Административного регламента по результатам плановой или внеплановой проверки в случае выявления при проведении проверки нарушений обязательных требований должностные лица Ростехнадзора (его территориальных органов) обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Сроки выполнения предписания устанавливаются исходя из характера выявленного нарушения, степени его влияния на обеспечение промышленной безопасности, а также минимально необходимого времени для устранения выявленных нарушений.

Предписание оформляется непосредственно после завершения проверки в двух экземплярах, один из которых вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю вместе с актом проверки под расписку об ознакомлении.

В соответствии с пунктом 23 Административного регламента исполнение государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области промышленной безопасности включает в себя, среди прочего, контроль за исполнением выданных предписаний.

Согласно положениям пункта 88 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является истечение срока устранения нарушений обязательных требований на опасных производственных объектах, указанных в предписании. Предписание подлежит исполнению в установленный в нем срок.

В случае необходимости продления сроков устранения отдельных пунктов предписания по уважительным причинам, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, которому выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства в области промышленной безопасности, не позднее 10 рабочих дней до указанного в предписании срока устранения нарушения, вправе направить в Ростехнадзор (его территориальный орган) аргументированное ходатайство о продлении срока исполнения предписания.

К ходатайству прилагаются документы, обосновывающие продление срока, материалы о ходе устранения нарушения к моменту направления ходатайства, а также подтверждающие принятие юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем организационно-технических мероприятий, обеспечивающих безопасное ведение работ на опасном производственном объекте до устранения нарушений, указанных в предписании.

Пунктом 89 Административного регламента предусмотрено, что по результатам рассмотрения ходатайства о продлении срока исполнения предписания руководителем (заместителем руководителя) Ростехнадзора (его территориального органа) в срок не более 10 рабочих дней со дня его регистрации в Ростехнадзоре (его территориальном органе) принимается решение об удовлетворении или об отказе в его удовлетворении. В случае принятия решения об отказе в удовлетворении ходатайства указываются причины, послужившие основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм права следует, что действующим законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности не устанавливаются конкретные сроки, в течение которых должны исполняться предписания должностных лиц, осуществляющих соответствующий государственный надзор, срок выполнения требований предписания определяется уполномоченным лицом в каждом конкретном случае исходя из характера выявленных нарушений, степени общественной опасности допущенного нарушения, а также реальной исполнимости такого предписания.

При этом законодатель предусмотрел возможность продления сроков исполнения предписаний при наличии уважительных причин и представлении заинтересованным лицом соответствующего мотивированного ходатайства с приложением обосновывающих его документов.

Однако нормы действующего законодательства не содержат перечня оснований, при наличии которых уполномоченное должностное лицо может продлить срок исполнения ранее выданного предписания. Поэтому признание тех или иных причин уважительными, объективно обуславливающими необходимость продления названного срока, относится к дискреционным полномочиям компетентного органа, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Таким образом, продление срока исполнения предписания является правом, а не обязанностью органа государственного контроля (надзора), реализуемым исходя из конкретных обстоятельств и при наличии к тому достаточных оснований.

К таким основаниям следует относить обстоятельства объективного характера, не зависящие от хозяйствующего субъекта, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленных требований закона.

Из материалов дела усматривается, что предписанием от 16.04.2021 обществу изначально был установлен срок его исполнения (устранения указанных в нем нарушений требований в области промышленной безопасности) до 23.07.2021, то есть 3 месяца.

Обосновывая заявленные требования общество указало, что для выполнения              пункта 1 предписания, предусматривающего получение лицензии на вид деятельности «транспортирование воспламеняющих, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах», необходимо было выполнить пункт 2 предписания, то есть оформить право собственности на подземные газопроводы низкого давления, входящие в состав опасного производственного объекта «Сеть газопотребления» ООО «ЗСО «КаВик».

В целях оформления права собственности на подземные газопроводы низкого давления общество заключило договор подряда на выполнение кадастровых работ                     от 28.04.2021 № 37, предметом которого является подготовка технического плана с целью постановки на учет сооружения наименованием «наружное газоснабжение природным газом административного и производственных зданий ООО «ЗСО «КаВик»,                                  по адресу: 215500, 

<

...>. (пункт 1.1 договора). Срок исполнения – 6 месяцев (пункт 3.2. договора).

При получении технического плана на наружное газоснабжение природным газом административного и производственных зданий общество 08.06.2021 заключило договор подряда на выполнение кадастровых работ – подготовка схемы расположения зданий и сооружений ООО «ЗСО «КаВик» на земельных участках 67:17:0010535:55; 67:17:0010535:44; 67:17:0010535:30; 67:17:0010535:34 на территории кадастрового квартала с кадастровым номером 67:17:0010535 по адресу: 

<

...>» (пункт 1.1 договора). Срок исполнения работ –            1 месяц.

При получении схемы расположения зданий и сооружений на земельных участках ООО «ЗСО «КаВик» 23.06.2021 подано заявление в СОГБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг населению» на оформление права собственности на наружное газоснабжение природным газом административного и производственных зданий ООО «ЗСО «КаВик» (газопроводы низкого давления) по адресу: 

<

...>.

ООО «ЗСО «КаВик» 01.07.2021 получило выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о регистрации права собственности «Наружное газоснабжение природным газом административного и производственных зданий ООО «ЗСО «КаВик» (газопроводы низкого давления) по адресу: 

<

...>.

ООО «ЗСО «КаВик» 08.07.2021 обратилось в МТУ Ростехнадзора с заявлением о переоформлении лицензии (от 08.07.2021 № Г-24/12) с включением в вид деятельности «транспортирование воспламеняющихся, окисляющихся, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах».

Принимая во внимание, что срок переоформления лицензии составляет                             до 30 рабочих дней (пункт 18 приказа от 25.11.2020 № 454), ООО «ЗСО «КаВик» 12.07.2021 обратилось в МТУ Ростехнадзора с ходатайством (вх. № 201/6829) о продлении сроков выполнения оставшегося пункта 1 предписания.

Вместе с тем, как верно отметил суд области, учитывая сроки, указанные в договорах подряда, срок на переоформление лицензии, общество должно было оценивать реальную возможность исполнения предписания в установленные сроки, однако, обратилось в управление с ходатайством о продлении срока менее чем за 10 рабочих дней до истечения установленного срока. Причины, которые препятствовали обращению с ходатайством ранее, обществом не приведены. Таким образом, общество действовало на свой страх и риск, что привело к рассматриваемым последствиям.

Общество не оспаривало предписание в части его исполнимости в пределах установленных сроков.

Суд первой инстанции по праву заключил, что установление срока выполнения содержащихся в предписании требований до 23.07.2021 является разумным и достаточным, обеспечивающим баланс публичных и частных интересов; иное в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ заявителем не подтверждено.

В этой связи апелляционная коллегия поддерживает вывод суда о том, что отказ управления в продлении срока исполнения пункта 1 предписания в рассматриваемой конкретной ситуации не противоречит нормам действующего законодательства и направлен на обеспечение промышленной безопасности опасных производственных объектов, которая определяется как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. Порядок рассмотрения ходатайств заявителя уполномоченным органом соблюден, существенных процессуальных нарушений судом не установлено.

Вопреки доводам заявителя пропуск срока на подачу ходатайства о продлении срока исполнения предписания, учитывая установленный трехмесячный срок для его исполнения, позволявший обществу направить ходатайство в установленный срок, является законным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения указанного предписания.

Кроме того, оспариваемый отказ не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с учетом того, что 18.08.2021 приказом МТУ Ростехнадзора № ПР-201-105-л лицензия                                    ООО «ЗСО «Кавик» переоформлена, ввиду чего отсутствует необходимость продления срока исполнения предписания до 01.10.2021; постановлением мирового судьи судебного участка № 24 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от 11.11.2021 по делу № 5-378/2021-24 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении директора общества прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания отказа управления в продлении срока исполнения пункта 1 предписания незаконным, в связи с чем удовлетворении заявленных требований судом отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции                         и не могут повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку,        не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.11.2021 по делу                                           № А62-6709/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Е.В. Мордасов

В.Н. Стаханова