516/2022-78848(1) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-11350/2022

Дело № А41-13392/22

23 августа 2022 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Юдиной Н.С., без вызова представителей участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "Проддорсервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2022  года (резолютивная часть решения от 21 апреля 2022 года) по делу № А41-13392/22,  рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с  ограниченной ответственностью "Главремстрой" (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Проддорсервис"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Главремстрой" (далее – истец, ООО  "Главремстрой") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Проддорсервис" (далее – ответчик, ООО  "Проддорсервис") о взыскании 2.560.310руб. задолженности.  

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в  размере 50.000руб.  

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2022 по делу   № А41-13392/22 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в  размере 10.000руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.  

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Проддорсервис" обратилось в  Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что  судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по  делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.  272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству  размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной  автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети  интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  апелляционный суд приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции  по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 25.11.2021 стороны заключили договор 

аренды спецтехники с экипажем № 01-АРД-12-ТУ, согласно условиям которого  арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование специальную  автомобильную и строительную технику (далее - техника) с экипажем, принадлежащую  арендодателю на праве собственности или находящееся у арендодателя в законном  владении и или пользовании, а арендатор принимает в аренду технику и производит  

оплату на условиях, предусмотренных настоящим договором. Техника не передается во  владение арендатора.  

Факт передачи ответчику техники и оказания услуг по ее управлению  подтвержден актом приема-передачи в аренду и универсальными передаточными  документами, подписанными сторонами без замечаний и возражений, а также счетами  реестрами за работы спецтехники (л.д. 15-18, 19, 20-23, 24, 25).  

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость аренды определяется из расчета  фактического количества машино-часов аренды нетранспортной техники (экскаваторы,  бульдозеры, трактора и тп.). Количество вывезенного грунта и арендная плата  указывается в акте оказанных услуг к договору.  

Оплата осуществляется 2 раза в месяц в течение 3 рабочих дней, предоставляемых  для проверки документов, выставляемых арендодателем каждые 10 и 20 на основании  подписанного сторонами акта об оказании услуг за каждый отчетный период и счета,  выставленного арендодателем.  

Однако ответчиком надлежащим образом не выполнены обязательства по  внесению арендных платежей, задолженность составила 2.560.310руб.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок  урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с  настоящим иском в арбитражный суд.  

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из  правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.  

Принимая решение об удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату  услуг представителя в размере 10.000руб., суд первой инстанции исходил из  правомерности и обоснованности заявления в указанном размере.  

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность,  апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  заявления истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя по следующим  основаниям.  

Спорные правоотношения регулируются нормами материального права,  содержащимися в параграфах 1, 3 главы 34 ГК РФ (ст. ст. 606 - 625, 632 - 641 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время)  транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору  транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает  своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.  

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату).  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья  310 ГК РФ).  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 статьи 66 АПК  РФ).  

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по арендной плате по  спорному договору подтверждена документально.  

Кроме того, сторонами произведена сверка расчетов, по результатам которой  составлены акты сверки за 2021 год на сумму 1.533.595руб. и за период с 01.01.2021 –  19.01.2022 на сумму 2.560.310руб. (л.д. 26-27).  

Данные акты сверки подписаны сторонами без замечаний и возражений, подписи  скреплены печатью Обществ.  

 По своей правовой сути проставление оттиска печати на документе преследует  основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа.  

Сведения о том, что печать не находилась в режиме свободного доступа,  отсутствуют.  

Доказательства обращения с заявлением в правоохранительные органы о  незаконности использования данной печати третьими лицами в нарушение ст. 65 АПК  РФ ответчиком не представлены.  

 Заявлений о фальсификации доказательств в соответствии со ст. 161 АПК РФ в  отношении представленных истцом в материалы дела актов сверки не заявлялось.  

Доказательств погашения задолженности, равно как и доказательств,  опровергающих наличие обязанности у ответчика по внесению арендной платы,  ответчиком суду первой инстанции не представлено.  

Принимая во внимание, что факт передачи техники в аренду и оказания услуг по  ее управлению документально подтвержден, при отсутствии доказательств оплаты долга  ответчиком, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о  взыскании задолженности по арендной плате по указанному договору в заявленном  размере.  

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг  представителя в размере 50.000 руб.  

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление в  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Согласно п. п. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В силу п. 3 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121  "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату  услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе  доказывать их чрезмерность.  

Как следует из материалов дела, истцом представлен договор № 24-09/21 на  оказание юридических услуг, заключенный с ООО «Правовая помощь" в лице  генерального директора ФИО1 (л.д. 28 с оборотом) и доверенность от  25.01.2022, выданная ФИО1 (л.д. 29).  

Каких-либо иных доказательств несения расходов истец не представил. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства, учитывая отсутствие  

доказательств, подтверждающих несение заявленных истцом расходов на оплату услуг  представителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в  удовлетворении заявления ООО "Главремстрой" о взыскании 50.000руб. расходов на  оплату услуг представителя.  

Довод заявителя о ненадлежащем его извещении о времени и месте судебного  разбирательства также является несостоятельным в силу следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного  заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии  искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе.  

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется  арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из  деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение  направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место  нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на  основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.  

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица,  вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники  арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому  делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела  с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

 Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела,  если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом  

извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами,  участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу  чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за  получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном  порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об  изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого  сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному  арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу  более не находится или не проживает.  

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит  из презумпции надлежащего выполнения федеральным государственным унитарным  предприятием «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России») обязанностей по  доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.  

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу,  участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное  лицо.  

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров,  связанных с достоверностью адреса юридического лица» отмечено, что адрес постоянно  действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия  постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа  или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности)  отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей  осуществления связи с юридическим лицом.  

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими  определенных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, поступивших по его адресу, указанному в названном реестре, а также риск  отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в  отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные названного реестра об  адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а  также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее  извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об  административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда  соответствующие данные внесены в названный реестр в результате неправомерных  действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.  

 В силу части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место  нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации  на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта  (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица  осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного  органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного  органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу  закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено  законом о государственной регистрации юридических лиц.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц,  юридическим адресом ООО "Проддорсервис" является: 142715, Московская область,  

г. Видное, п. Совхоз им. Ленина, км. 23-ий (каширское шосее тер.), д. 2, офис 5. 

Копия определения суда от 03.03.2022 о принятии искового заявления ООО  "Главремстрой" к производству направлена ответчику по адресу, содержащемуся в  Едином государственном реестре юридических лиц (почтовый идентификатор  10705369065703).  

Определение суда от 03.03.2022 опубликовано официальном сайте  http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет».  

В данном судебном акте сторонам указан код доступа к материалам дела в  электронном виде.  

Согласно почтовому конверту с уведомлением, находящимися в материалах дела,  18.03.2022 корреспонденция возвращена в Арбитражный суд Московской области с  отметкой почтового отделения связи "истек срок хранения" (л.д. 37 – 37 оборот).  

В соответствии с положениями пунктом 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо  несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1),  доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических  лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.   Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном  реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно  не находится по указанному адресу.  

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления,  извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон  или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для  этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или  его представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не  было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Следовательно, ответчик располагал информацией о начавшемся процессе по  настоящему делу и в силу ч.6 ст.121 АПК РФ должен самостоятельно предпринимать  меры по получению информации о дальнейшем движении дела с использованием  любых источников информации и любых средств связи.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения  определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Указанные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

Доказательств невозможности реализации своих прав, предусмотренных  процессуальным законодательством, в том числе выяснения процессуального состояния  дела, ответчик не представил.  

Таким образом, ответчик считается извещенным арбитражным судом первой  инстанции надлежащим образом.  

Доводы заявителя не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и  законность судебного акта, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения,  поскольку указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.  

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил  заявленные истцом требования о взыскании задолженности по арендным платежам.  

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная  пошлина не уплачена, то в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового  кодекса Российской Федерации с ответчика в доход Федерального бюджета надлежит  взыскать госпошлину в размере 3.000руб.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1  статьи 270, статьями 271, 272.1, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.06.2022 по делу   № А41-13392/22 изменить.  

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью  "Главремстрой" о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере  50.000руб. отказать.  

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проддорсервис" в доход  Федерального бюджета 3.000руб. госпошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу.  

Судья Н.С. Юдина