ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А65-26204/2021

г. Самара11

25 апреля 2022 года

АП-3237/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Коршиковой Е.В., 

судей Ануфриевой А.Э., Дегтярева Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Криковцовой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2022 года в зале № 7 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестКонсалтинг"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2022 года по делу № А65-26204/2021 (судья Муллагулова Э.Р.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юнайтэд Трэйдинг", г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвестКонсалтинг", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании передать истцу оформленные надлежащим образом в соответствии с условиями предварительного договора и дополнительного соглашения корректировочные счета-фактуры на следующие суммы: Акт и счет-фактуру с 12.11.2020 по 30.11.2020 на сумму 264 853,27 руб., вкл. НДС; Акт и счет-фактуру за декабрь 2020 года на сумму 543 015,60 руб., вкл. НДС; Акт и счет-фактуру за январь 2021 года на сумму 524 877,75 руб., вкл. НДС; Акт и счет-фактуру за февраль 2021 года на сумму 431 203,35 руб., вкл. НДС; Акт и счет-фактуру за март 2021 года на сумму 583 967,25 руб., вкл. НДС; Акт и счет-фактуру за апрель 2021 года на сумму 571 521,60 руб., вкл. НДС; Акт и счет-фактуру за май 2021 года на сумму 1 021 262,83 руб., вкл. НДС,

с участием в заседании:

от истца – директор ФИО2, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юнайтэд Трэйдинг" с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвестКонсалтинг" об обязании передать истцу оформленные надлежащим образом в соответствии с условиями предварительного договора и дополнительного соглашения корректировочные счета-фактуры на следующие суммы: Акт и счет-фактуру за декабрь 2020 года на сумму 543 015,60 руб., вкл. НДС; Акт и счет-фактуру за январь 2021 года на сумму 524 877,75 руб., вкл. НДС; Акт и счет-фактуру за февраль 2021 года на сумму 431 203,35 руб., вкл. НДС; Акт и счет-фактуру за март 2021 года на сумму 583 967,25 руб., вкл. НДС; Акт и счет-фактуру за апрель 2021 года на сумму 571 521,60 руб., вкл. НДС; Акт и счет-фактуру за май 2021 года на сумму 1 021 262,83 руб., вкл. НДС.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвестКонсалтинг" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не принял во внимание факт ранее предоставленных ответчиком истцу корректировочных счетов-фактур в соответствии с условиями предварительного договора и дополнительного соглашения; считает, что истцом были некорректно посчитаны суммы корректировочных счетов-фактур; указывает, что суть спора заключается в различном толковании сторонами текста дополнительного соглашения, а не в непредоставлении ответчиком корректировочных счетов-фактур за периоды и на суммы, предусмотренные в просительной части заявления истца об уточнении исковых требований; суммы корректировочных документов, которые просил предоставить истец и которые удовлетворил суд, не соответствуют договоренностям сторон, описанных в тексте дополнительного соглашения № 1 от 02.09.2020.

Представитель истца в судебном заседании просил обжалуемое решение оставить без изменения по доводам представленного суду отзыва на апелляционную жалобу, в котором также сослался на пропуск срока подачи апелляционной жалобы.

От ответчика в суд поступили письменные пояснения на отзыв истца, в которых общество "СтройИнвестКонсалтинг" считает, что апелляционная жалоба подана в установленный законом срок, а также поддерживает позицию апелляционной жалобы.

Апелляционным судом установлено, что ответчиком соблюдены сроки  подачи апелляционной жалобы, поскольку она поступила в систему «Мой арбитр» 24.02.2022 (т. 3 л.д. 9), а обработана Арбитражным судом Республики Татарстан 25.02.2022 (т. 3 л.д. 3).

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааc.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор аренды нежилого помещения № ЦСО-ПДА-010 от 07 октября 2019 года, согласно которому стороны обязуются заключить в будущем договор аренды помещения, в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договоре по форме Приложения № 9 к настоящему договору (п. 2.1.) 

Договор аренды заключается сторонами на условиях, определённых в проекте договора аренды (Приложение № 9 к настоящему договору) в срок не позднее 01 сентября 2025 года (п. 3.1). 

Пунктом 6.7. договора предусмотрено, что использование арендатором помещения в период с даты подписания акта о начале коммерческой деятельности до даты подписания договора аренды будет осуществляться на условиях проекта договора аренды согласованного сторонами в приложении № 9 к настоящему договору, в том числе с применением условий об ответственности и оснований для расторжения настоящего договора, предусмотренных проектом договора аренды. 

Согласно п. 7.2.2 предварительного договора с даты начала и до даты подписания договора аренды, арендатор в порядке (включая условия об индексации (увеличении), определенных условиями договора аренды) в срок определённый в п. 7.4 настоящего Договора, обязан уплачивать арендодателю плату за фактическое пользования, которая включает в себя: 

7.2.2.1 постоянную плату, которая составляет сумму в размере 11 % ежемесячного Товарооборота, достигнутого в помещении арендатора (далее - «процент Товарооборота»), но в любом случае не менее фиксированного минимума. Фиксированный минимум составляет сумму в размере 1800 рублей за один квадратный метр общей площади помещения в месяц, кроме того, НДС, по ставке в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах; 

7.2.2.2. эксплуатационную плату в размере 300 рублей, за один квадратный метр общей площади помещения, в месяц, кроме того НДС, по ставке в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, за представляемые арендодателем услуги, связанные с обеспечением функционирования систем жизнеобеспечения здания, обслуживанием инженерных сетей и прилегающей территории, содержанием и охраной мест общего пользования, прилегающей территории, а также связанные с управлением, эксплуатацией и техническим обеспечением здания, помещения, стоянки, мест общего пользования земельного участка, включая содержание таких объектов в надлежащем санитарном состоянии, обеспечения безопасности, общественного порядка и противопожарной безопасности на таких объектах в соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности, являющимся приложением № 3 к договору; 

7.2.2.3. переменную плату – равную часть расходов арендодателя на обеспечения помещения коммунальными услугами, а именно электроэнергией (в том числе электроэнергией, затраченной на работу систем кондиционирования и вентиляции), холодным и горячим водоснабжением, канализацией, газоснабжением, а также компенсация части расходов (пропорционально площади занимаемого арендатором помещения) на обеспечения коммунальными услугами. Мест общего пользования. Расчет переменной платы производится на основании показаний приборов учета, по действующим расценкам и тарифам, установленным нормативными правовыми актами, а также в договоре арендодателя с городскими коммунальными организациями, без наценок со стороны арендодателю. В случае отсутствия/невозможности установки в помещении приборов учета, расчет переменной платы производится арендодателем расчётным путем пропорционально арендуемой площади помещения к общей снабжаемой коммунальными услугами площади здания. В случае выхода из строя приборов учета, показания рассчитываются на основании средних данных за последние 12 календарных месяцев либо средних данных за прошедший период случает работы не полный календарный год. Арендодатель имеет право доступа к приборам учета арендатора в любое удобное арендодателю время для снятия показаний. Расчет подлежащий оплате Арендатором части расходов, направленный на обеспечение коммунальными услугами (электроэнергией, газоснабжением, холодным и горячим водоснабжением, вентиляцией и кондиционированием) мест общего пользования рассчитывается как отношение общей площади к общей площади арендуемых в здании помещений, помноженное на разность между количеством оказанных услуг использованных на обеспечение здания, и количеством оказанных услуг, использованных на снабжение всех арендуемых помещений; 

7.2.2.4. плату за маркетинг, оплачиваемую ежемесячно в размере 30 рублей, за один квадратный метр общей площади помещения, кроме того, НДС, по ставке, в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах. Плата за маркетинг состоит из части расходов арендодателя на маркетинговое продвижение. Здания, направленного на обеспечение покупательского потока и формирования положительного имиджа здания, а именно: реклама в СМИ и организация стимулирующих и имиджевых мероприятий здания.(т.1 л.д.7-97). 

Пунктом 1.1.28 предварительного договора №ЦСО-ПДА-010 от 07 октября 2019 года определено, что термин «Товарооборот» это выручка от розничной/оптовой и иной формы продажи товаров и услуг в помещении арендатора, включающая НДС, за наличный/безналичный расчет и по пластиковым картам, в том числе осуществленную через интернет, за оборотный период. Размер ежемесячного товарооборота достигнутого в помещении арендатора, за прошедший календарный месяц, определяется арендодателем на основании данных АССП и подтверждается арендатором ежемесячным отчетом о товарообороте, достигнутым в помещении арендатора, за прошедший календарный месяц. В случае наличия расхождений между данными арендатора и данными, полученными арендодателем с помощью АССП, арендатор обязан в течение трех дней представить арендодателю учетную документацию, подтверждающую данные отчета о товарообороте арендатора. При непредставлении арендатором учетной документации в указанный срок, а также в случае отсутствия подтверждения данных арендатора в учетной документации в указанный срок, а также в случае отсутствия подтверждения данных арендатора в учетной документации, либо не предоставления арендатором отчета о товарообороте в срок, определенный п. 1.1.12 договора, для расчета размера ежемесячного товарооборота арендатора применяются данные, полученные арендодателем с помощью АССП. 

02 сентября 2020 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №1 к предварительному договору договора аренды нежилого помещения №ЦСО-ПДА-010 от 07 октября 2019 года по условиям которого, стороны пришли к соглашению внести изменения в предварительный договор добавив п. 7.2.2.1.1. в текст предварительного договора в следующей редакции: 

«7.2.2.1.1. стороны особо оговорили, что в случае если подлежащая уплате арендатором по ставкам п. 7.2.2.1., п. 7.2.2.2., п. 7.2.2.4 договора сумма платежей, включая фиксированный минимум, эксплуатационную плату, плату за маркетинг и процент от товарооборота (все суммы без НДС), за период, равный 3 месяца с даты начала, превысят 15 процентов от товарооборота арендатора (без учета НДС) за соответствующий период, равный 3 месяцам с даты начала (далее – сумма превышения 1), то: 

- начисления в соответствии и п. 7.2.2.1., п. 7.2.2.2., п. 7.2.2.4 договора за оконченные оборотные периоды в течение 3 месяцев с даты начала, подлежат уменьшению на сумму превышения 1 таким образом, чтобы сумма, включающая в себя начисления по фиксированному минимуму, эксплуатационной плате, плате за маркетинга и проценту от товарооборота (все суммы без учета НДС) за период равный 3 месяца с даты начала, составила 15 % от товарооборота арендатора (без учета НДС) за соответствующий период; 

- в предусмотренном настоящим пунктом случае при уменьшении начислений в соответствии с п. 7.2.2.1.1 договора за оконченные оборотные периоды в течение 3 месяцев с даты начала, начиная с более поздних начислений в первую очередь уменьшению подлежит сумма процента от товарооборота (без НДС), во вторую очередь – фиксированный минимум (без учета НДС), в третью очередь – эксплуатационная плата (без НДС), в четвертую очередь – плата за маркетинг (без НДС) за соответствующий оборотный период; 

- первичные документы, выставные за истекший оборотный период в течение 3 месяцев с даты начала, подлежат корректировке в связи с уменьшением платы на сумму превышения 1 путем выставления арендодателем корректированных счетов – фактур на соответствующие периоды в течение 10 рабочих дней с даты получения отчета арендатора о сумме товарооборота за период 3 месяца с даты начала; 

- сумма переплаты, равная сумме превышения 1, на которую уменьшаются в соответствии с настоящим пунктом арендные платежи, зачисляются в счет оплаты арендатором фиксированного минимума и или эксплуатационной плата и/или платы за маркетинг за следующий (ие) период (периоды аренды, оплата за которые не была произведена Арендатором.». 

Добавлен п. 7.2.2.1.2. в текст предварительного договора в следующей редакции:

«7.2.2.1.2. стороны особо оговорили, что в случае если подлежащая уплате арендатором по ставкам п. 7.2.2.1., п. 7.2.2.2., п. 7.2.2.4 договора сумма платежей, включая фиксированный минимум, эксплуатационную плату, плату за маркетинг и процент от товарооборота (все суммы без НДС), за период, с 4 месяца по 6 месяц (включительно) с даты начала, превысят 15 процентов от товарооборота арендатора (без учета НДС) за соответствующий период, с 4 месяца с даты начала (далее – сумма превышения 2), то: 

- начисления в соответствии и п. 7.2.2.1., п. 7.2.2.2., п. 7.2.2.4 договора за оконченные оборотные периоды 4 месяца по 6 месяц (включительно) с даты начала, подлежат уменьшению на сумму превышения 2 таким образом, чтобы сумма, включающая в себя начисления по фиксированному минимуму, эксплуатационной плате, плате за маркетинга и проценту от товарооборота (все суммы без учета НДС) за период с 4 месяца по 6 месяц (включительно) с даты начала, составила 15 % от товарооборота арендатора (без учета НДС) за соответствующий период; 

- в предусмотренном настоящим пунктом случае при уменьшении начислений в соответствии с п. 7.2.2.1.2. договора за оконченные оборотные периоды с 4 месяца по 6 месяц (включительно) с даты начала, начиная с более поздних начислений в первую очередь уменьшению подлежит сумма процента от товарооборота (без НДС), во вторую очередь – фиксированный минимум (без учета НДС), в третью очередь – эксплуатационная плата (без НДС), в четвертую очередь – плата за маркетинг (без НДС) за соответствующий оборотный период; 

- первичные документы, выставные за истекший оборотный период в течение 3 месяцев с даты начала, подлежат корректировке в связи с уменьшением платы на сумму превышения 2 путем выставления арендодателем корректированных счетов – фактур на соответствующие периоды в течение 10 рабочих дней с даты получения отчета арендатора о сумме товарооборота за период с 4 месяца по 6 месяц (включительно) с даты начала; 

- сумма переплаты, равная сумме превышения 2, на которую уменьшаются в соответствии с настоящим пунктом арендные платежи, зачисляются в счет оплаты арендатором фиксированного минимума и/или эксплуатационной плата и/или платы за маркетинг за следующий (ие) период (периоды аренды, оплата за которые не была произведена Арендатором.» (т.1 л.д.98-99). 

Акт о начале коммерческой деятельности подписан между истцом и ответчиком 12 ноября 2020 года (т.1 л.д.100). 

ООО «СтройИнвестКонсалтинг» (ответчик) направил в адрес истца уведомление от 30 ноября 2020 года о том, что на текущую дату (30 ноября 2020 года) загрузка арендопригодных площадей ЦСО «KazanMall» составляет 27155 кв.м. (52% GLA). 27 ноября 2020 года открылись для покупателей магазины Intimissimi,Calzedonia. 30 ноября 7 А65-26204/2021 2020 года открылся для покупателей магазин Спортмастер. В течение первой декады декабря 2020 года ожидается увеличение загрузки арендопригодных площадей ЦСО «KazanMall» до 64-65 % GLA (т. 1 л.д. 102). 

ООО «СтройИнвестКонсалтинг» (ответчик) направил в адрес истца уведомление о том, что по состоянию на 10 декабря 2020 года заполняемость арендопригодных площадей ЦСО «KazanMall» составляет 32673 кв.м. (62% GLA). Прогноз по заполняемости на конец декабря 2020 г. – 64 % GLA (т. 1 л.д. 101). 

ООО «СтройИнвестКонсалтинг» (ответчик) направил в адрес истца уведомление от 19 февраля 2021 года о том, что на текущую дату (19 февраля 2021 года) заполняемость арендопригодных площадей ЦСО «KazanMall» составляет 36554 кв.м. из 52000 кв.м. (70,3% GLA) (т. 1 л.д. 103). 

ООО «СтройИнвестКонсалтинг» (ответчик) направил в адрес истца уведомление от 25 февраля 2021 года о том, что на текущую дату (25 февраля 2021 года) заполняемость арендопригодных площадей ЦСО «KazanMall» составляет 45567 кв.м. из 52000 кв.м. (87,6% GLA) (т.1 л.д. 104). 

ООО «СтройИнвестКонсалтинг» (ответчик) выставлены первичные документы: 

- акт и счет-фактура №0000679 от 30.11.2020 на сумму 80767,20 руб., в т.ч. НДС, 

- акт и счет-фактура №0000799 от 30.11.2020 на сумму 305476,34 руб., в т.ч. НДС,

- акт и счет-фактура №0001019 от 31.12.2020 на сумму 797678,71 руб., в т.ч. НДС, 

- акт и счет-фактура №0000011 от 31.01.2021 на сумму 879588 руб., в т.ч. НДС, 

- акт и счет-фактура №0000363 от 28.02.2021 на сумму 986276,57 руб., в т.ч. НДС, 

- акт и счет-фактура №0000716 от 31.03.2021 на сумму 1178316 руб., в т.ч. НДС, 

- акт и счет-фактура №0001063 от 30.04.2021 на сумму 1178316 руб., в т.ч. НДС, 

- акт и счет-фактура №0001501 от 31.05.2021 на сумму 1178316 руб., в т.ч. НДС. 

07 сентября 2021 года истец обратился к ответчику с претензией, указав на необходимость выставления первичные документов в соответствии с заключенным дополнительным соглашением, согласно которому для определения размера превышения необходимо использовать сумму платежей без НДС и сравнивать с товарооборотом без НДС, а именно: 

- акт и счет – фактуру за ноябрь 2020 года: эксплуатационная плата – 60852,00 руб., вкл. НДС, процент от товарооборота – 365991,30 руб. вкл. НДС; 

- акт и счет – фактуру за декабрь 2020 года: фиксированный минимум- 360459,60 руб., вкл. НДС, эксплуатационная плата – 165960,00 руб., вкл. НДС, плата за маркетинг – 16596,00 руб. вкл. НДС; 

- акт и счет – фактуру за январь 2021 года: фиксированный минимум- 342321,75 руб., вкл. НДС, эксплуатационная плата – 165960,00 руб., вкл. НДС, плата за маркетинг – 16596,00 руб. вкл. НДС; 

- акт и счет – фактуру за февраль 2021 года: фиксированный минимум- 248647,35 руб., вкл. НДС, эксплуатационная плата – 165960,00 руб., вкл. НДС, плата за маркетинг – 16596,00 руб. вкл. НДС; 

- акт и счет – фактуру за март 2021 года: фиксированный минимум- 401411,25 руб., вкл. НДС, эксплуатационная плата – 165960,00 руб., вкл. НДС, плата за маркетинг – 16596,00 руб. вкл. НДС; 

- акт и счет – фактуру за апрель 2021 года: фиксированный минимум- 388965,60 руб., вкл. НДС, эксплуатационная плата – 165960,00 руб., вкл. НДС, плата за маркетинг – 16596,00 руб. вкл. НДС; 

- акт и счет – фактуру за май 2021 года: фиксированный минимум- 642425,81 руб., вкл. НДС, эксплуатационная плата – 107070,97 руб., вкл. НДС, плата за маркетинг – 10707,10 руб. вкл. НДС, процент от товарооборота – 261058,95 руб. вкл. НДС (т.1 л.д.105- 106). 

15 сентября 2021 года ответчик отклонил направленную претензию истца указав, что согласно абз. 2 п.п. 7.2.2.1.1, п. 1.1. дополнительного соглашения определяется размер начисления. Размер начислений определяется как 15 % от товарооборота арендатора, при этом, стороны договорились о том, что суммы начисления сравниваются без учета НДС. То есть при сравнении и определении суммы оплаты не учитывается НДС, на который увеличиваются все начисления, как это предусмотрено п. 7.4.9 предварительного договора аренды нежилого помещения №ЦСО-ПДА-010 от 07 октября 2019 года. Для этого стороны описывая каждое начисление исключили НДС, указав об этому в скобках «(без учета НДС)». Также ответчик указал, что п. 1.1.28 предварительного договора, в котором определён термин «Товарооборот» стороны не изменили дополнительным соглашением, в связи с чем термин товарооборот продолжает быть термином, определяющим выручку арендатора, включающую НДС. В связи с имеющиеся задолженностью ответчик просил оплатить задолженность по проценту от товарооборота в размере 305476,34 руб. в срок до 20 сентября 2021 года (т.1 л.д.108-109).

20 сентября 2021 года истец отказал в удовлетворении встречной претензии, указав, что расчет произведён не верно, поскольку сумма составляет 288308,82 руб. и данная сумма оплачена 12 ноября 2021 года авансом и подлежала зачету в счет причитающей арендной плате за ноябрь, в том числе в счет процента от товарооборота (т. 1 л.д.107). 

30 сентября 2021 года ответчик в ответе на ответ на встречную претензию указал, что термин Товарооборот продолжает быть термином, определяющим выручку арендатора, включающую НДС. С учетом акта сверки от 30 сентября 2021 года, за арендатором числится задолженность: по оплате процента с товарооборота за ноябрь 2020 года в размере 305476,34 руб., в т.ч. НДС; по оплате постоянной арендной платы за август 2021 года в размере 116862,49 руб. в т.ч. НДС; по оплате постоянной арендной платы за сентябрь 2021 года в размере 252044,36 руб. в т.ч. НДС. Общая сумма долга составляет 674373,19 руб., в т.ч. НДС. В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 08 сентября 2020 года стороны договорились о порядке расчета сумм превышения. По расчетам Арендатора сумма превышения за 2 трёхмесячных периода составляет 2482043,15 руб., в т.ч. НДС. По расчетам арендодателя сумма превышения за 2 трехмесячных периода составляет 1825715,99 руб., в т.ч. НДС. Таким образом, разница между расчётами составляет сумму в размере 656327,16 руб., в т.ч. НДС. Учитывая, сложившуюся ситуацию и партнерские отношения между арендатором и арендодателем, в качестве альтернативы урегулирования претензии в досудебном порядке, предлагает бремя оплаты арендатора разделить поровну между арендатором и арендодателем. Таким образом, сумма сторнирования суммы превышения за 2 трехмесячных периода дополнительно составит 328163,58 руб., в т.ч. НДС и подписать новое дополнительное соглашение, предусматривающее суммы снижения арендной платы, выраженные в числовом эквиваленте (в рублях) и порядок уменьшения в периодах (т.1 л.д.111-112).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 307, 421, 431, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик, представив корректировочную счет – фактуру № СИУС-0004024 от 15 декабря 2021 года на сумму 264853,27 руб., включая НДС, отличающуюся от оговоренных, по его мнению, в дополнительном соглашении к договору сумм, утратил право ссылаться на прежние условия договора, правомерно исходя из следующего. 

Судом первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы обоснованно и мотивированно не установлено неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон.

В статье 431 Кодекса предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1). Если правила, содержащиеся в части 1 данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49) разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Кодекса, другими положениями Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Кодекса). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Кодекса). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 Кодекса, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора (пункт 46 Постановления N 49).

Из приведенных норм и разъяснений Постановления N 49 следует, что предусмотренное статьей 431 Кодекса толкование условий договора направлено на установление судом согласованного волеизъявления сторон договора и подлежит применению в случаях, когда отдельные условия письменного договора сформулированы его сторонами неясно и неточно.

Учитывая сложившийся правоотношения между арендатором и арендодателем, ожидаемого добросовестного поведения при ведении деятельности профессиональным участником гражданского оборота (статья 10 ГК РФ), которыми являются общества, буквальное значение содержащихся слов и выражений, содержащихся в п.п. 7.2.2.1, п. 7.2.2.2, п. 7.2.2.4 договора № ЦСО-ПДА-010 от 07 октября 2019 года, которыми предусмотрено к установленным суммам, начисления НДС, по ставке, в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, а также в дополненных дополнительным соглашением № 1 от 02 сентября 2020 года п.7.2.2.1.1 и п. 7.2.2.1.2 которыми установлено проведения расчетов без учета НДС, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при определении размера превышения подлежат исчисления и сравнения с товарооборотом без НДС. 

22 декабря 2021 года в адрес арбитражного суда от истца поступило заявление от уточнении исковых требований, согласно которому ответчик 15 декабря 2021 года представил корректировочную счет – фактуру № СИУС-0004024 от 15 декабря 2021 года на сумму 264 853, 27 руб., вкл. НДС, т.е. в сумме, указанной в исковом заявлении, истец исключил из первоначальных требований требование обязать ответчика предоставить акт и счет – фактуру за период с 12.11.2020 по 30.11.2020 на сумму 264 853, 27 руб., вкл. НДС. 

30 сентября 2021 года ответчик в ответе на ответ на встречную претензию указал, на возможность в качестве альтернативы урегулирования претензии в досудебном порядке, бремя оплаты арендатора разделить поровну между арендатором и арендодателем. 

В пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" сформулирована позиция, согласно которой совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.  При таких обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание факт ранее предоставленных ответчиком истцу корректировочных счетов-фактур в соответствии с условиями предварительного договора и дополнительного соглашения, само по себе предоставление счетов-фактур на некорректные суммы нельзяпризнать надлежащим исполнением обязательств по предоставлению документов.

Довод апелляционной жалобы о том, что суть спора заключается в различном толковании сторонами текста дополнительного соглашения, а не в непредоставлении ответчиком корректировочных счетов-фактур за периоды и на суммы, предусмотренные в просительной части заявления истца об уточнении исковых требований, не свидетельствуют о принятии неверного решения по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что у него отсутствует спор по толкованию и определению содержания текста дополнительного соглашения, истец просит выставить корректировочные счета-фактуры на период действия особых условий по дополнительному соглашению и в соответствии со взятыми обязательствами ответчика как арендодателя выставить соответствующие документы (абз. 5 п. 1.1 и абз. 5 п.1.2 дополнительного соглашения).

Ссылка апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции не исследован расчет ответчика, отклоняется апелляционным судом, поскольку ни в отзыве на исковое заявление, ни в письменных пояснениях ответчик не просил суд проверить расчет, не предоставил свой контррасчет, поэтому у суда первой инстанции не было оснований для проверки расчета ответчика, Арбитражный суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовал и оценил представленные в дело доказательства, в том числе расчет истца и пришел к обоснованному выводу, что для определения размера превышения суммы подлежат исчислению и сравнению с товарооборотом без НДС. 

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Иная оценка ответчиком фактических обстоятельств дела и иное толкование условий договора не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о нарушении судом норм права, являющихся основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, основания для его отмены отсутствуют. 

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2022 года по делу № А65-26204/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестКонсалтинг" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

 

Председательствующий                 Е.В. Коршикова

 

Судьи                                                                                                   А.Э. Ануфриева

 

Д.А. Дегтярев