ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17033/2023

г. Челябинск

19 февраля 2024 года

Дело № А47-3130/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калашника С.Е.,

судей Киреева П.Н., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оренстройиндустрия» в лице конкурсного управляющего ФИО2 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.10.2023 по делу № А47-3130/2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью «Оренстройиндустрия» (далее – заявитель, общество «Оренстройиндустрия») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района города Оренбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель ФИО3) о признании незаконными постановлений от 12.01.2023 о назначении нового срока исполнения и о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 16.05.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее – ГУ ФССП по Оренбургской области), общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройПроект» (далее – общество «ИнвестСтройПроект»).

Решением суда от 06.10.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. Размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 12.01.2023 № 56044/23/11281 исполнительному производству № 54086/22/56044-ИП уменьшен на 1/4 часть, то есть до 37 500 рублей. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.05.2023, отменены со дня вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество «Оренстройиндустрия» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на надлежащее исполнение им решения Арбитражного суда Оренбургской области от 28.10.2020 по делу № А47-9186/2020 об обязании общества «Оренстройиндустрия» принять необходимые меры по внесению в ЕГРЮЛ изменений в части адреса организации. По мнению подателя жалобы, направление в регистрирующий орган решения суда с отметкой о вступлении его в законную силу и последующее внесения записи от 23.06.2023 о недостоверности сведений об адресе общества, является надлежащим исполнением судебного акта.   

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество «Оренстройиндустрия» зарегистрировано в качестве юридического лица 31.10.2005, с 21.04.2015 адресом юридического лица, согласно сведениям ЕГРЮЛ, является: 460000, 

<

...>, с 19.05.2017 единственным участником общества является ФИО4 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.10.2020 по делу № А47-9186/2020 (с учетом определения от 30.08.2021 об устранении опечатки) частично удовлетворены требования общества «ИнвестСтройПроект», суд обязал общество «Оренстройиндустрия» прекратить использовать адрес: 

<

...> для целей осуществления связи, обязал общество «Оренстройиндустрия» принять необходимые меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ в части своего адреса. 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.07.2021 по делу № А47-5040/2017 общество «Оренстройиндустрия» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 

Письмами от 11.09.2021 № 11/09-2, от 27.10.2021 № 27/10-2, от 25.11.2021 № 25/11-2 конкурсный управляющий ФИО2 неоднократно обращается к единственному участнику общества «Оренстройиндустрия» ФИО4 о необходимости внесения изменений в учредительные документы организации в части её адреса в соответствии с решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.10.2020 по делу № А47-9186/2020. Вся почтовая корреспонденция возвращена с отметками организации почтовой связи об истечении срока хранения. Согласно сведениям ФГКУ «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации» от 16.03.2022 № 34/6-12331, ФИО4 снят с регистрационного учета 29.10.2019, иных сведений не имеется. 

Арбитражным судом Оренбургской области 20.01.2022 по делу № А47-9186/2020 выдан исполнительный лист серии ФС 035979676, предмет исполнения: обязать общество «Оренстройиндустрия» прекратить использовать адрес: 

<

...> для целей осуществления связи; обязать общество «Оренстройиндустрия» принять необходимые меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ в части своего адреса. 

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ленинского района города Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО5 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО5) на основании предъявленного взыскателем - обществом «ИнвестСтройПроект» исполнительного листа серии ФС 035979676 01.03.2022 принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 54086/22/56044-ИП, должнику - обществу «Оренстройиндустрия» установлен срок для добровольного исполнения: пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве). 

Копия постановления от 01.03.2022 о возбуждении исполнительного производства № 54086/22/56044-ИП направлена конкурсному управляющему общества 11.03.2022 и получена им 14.03.2022 (номер почтового идентификатора 46002666173205), получена конкурсным управляющим должника общества «Оренстройиндустрия» ФИО2 нарочно 27.05.2022. 

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 23.03.2022 конкурсному управляющему общества ФИО2 направлено требование от 19.03.2022 № 56044/22/197670 об исполнении в течение трех рабочих дней со дня его получения требований исполнительного документа: прекратить использовать адрес: 

<

...> для целей осуществления связи; принять необходимые меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ в части своего адреса, требование получено 25.03.2022, номер почтового идентификатора 46002669009631. 

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 27.05.2022 конкурсному управляющему общества ФИО2 под роспись вручено требование от 27.05.2022 № 56044/22/197670 об исполнении требований исполнительного документа в течение трех рабочих дней со дня его получения: прекратить использовать адрес: 

<

...> для целей осуществления связи; принять необходимые меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ в части своего адреса. 

Конкурсный управляющий общества ФИО2 30.05.2022 обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области с заявлением формы № Р13014 о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственной реестре юридических лиц. При этом страница 2 Листа Б «Место нахождения юридического лица» заявления не предоставлена. Решением регистрирующего органа от 06.06.2022 № 6151А отказано в государственной регистрации на основании подпункта «ц» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Судебным приставом-исполнителем ФИО6 (прежняя фамилия ФИО3) 12.01.2023 по исполнительному производству №54086/22/56044-ИП составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должником решение суда не исполнено, согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес не изменен. 

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем ФИО3 по исполнительному производству № 54086/22/56044-ИП 12.01.2023 принято постановление № 56044/23/11062 о назначении нового срока исполнения, должнику обществу установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 27.01.2023. Данное постановление 19.01.2023 направлено конкурсному управляющему общества ФИО2 и получено последним 26.01.2023 (номер почтового идентификатора 46002675032319), нарочным данное постановление получено ФИО2 15.05.2023. 

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем ФИО3 по исполнительному производству № 54086/22/56044-ИП 12.01.2023 принято постановление № 56044/23/11281 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере                 50 000 руб. и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 27.01.2023. Данное постановление получено ФИО2 15.05.2023. 

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08.02.2023 административное исковое заявление общества «Оренстройиндустрия» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству № 54086/22/56044-ИП от 01.03.2022 возвращено административному истцу в связи с отнесением спора к компетенции арбитражного суда. 

Ссылаясь на незаконность вынесенного в отношении общества «Оренстройиндустрия» постановления от 12.01.2023 № 56044/23/11281, данное общество обратилось 02.03.2023 с заявлением в арбитражный суд.

Судом первой инстанции не установлено правовых оснований для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, вместе с тем суд счел возможным уменьшить размер исполнительского сбора до                      37 500 руб., оценив обстоятельства настоящего дела.

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.01.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве мер его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением, в процессе исполнительного производства, и налагается на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения. 

Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа. 

Из системного толкования названных норм права и их официального толкования следует, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; неисполнение должником требований исполнительного документа; не представление должником доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2007 № 6391/07 сформулирована правовая позиция, согласно которой обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя. 

Как установлено судом, общество извещено о возбуждении в отношении него исполнительного производства и об установленном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа, предупреждено об условиях взыскания с него исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в предоставленный для добровольного исполнения срок. Вместе с тем требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. 

Неисполнение обязанности должником влечет наступление соответствующих правовых последствий, в том числе взыскание исполнительского сбора. 

В рассматриваемом случае неисполнение заявителем в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, отсутствие доказательств непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, а также непринятия им мер, направленных на полное исполнение требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, являются основанием для взыскания исполнительского сбора. 

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. 

Сведения о признании должника банкротом, об открытии конкурсного производства и об утвержденном конкурсном управляющем вносятся в ЕГРЮЛ на основании определения арбитражного суда. 

В силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. 

При этом положений, которые бы исключали необходимость исполнения юридическим лицом, в отношении которого введена процедура банкротства, обязанности по обеспечению достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений, указанные нормы права не содержат. 

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» отмечается, что арбитражным судам необходимо иметь в виду, что место нахождения юридического лица, отражаемое в его учредительных документах, определяется указанием наименования населенного пункта (муниципального образования). В связи с этим изменение сведений ЕГРЮЛ в части адреса юридического лица в рамках его места нахождения, указанного в учредительных документах, не требует внесения изменений в учредительные документы независимо от того, был ли в них ранее указан такой адрес, если только иное прямо не предусмотрено учредительными документами юридического лица. 

Уставом общества «Оренстройиндустрия» иное прямо не предусмотрено. 

Таким образом, что в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 20 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» изменение адреса юридического лица, признанного банкротом, возможно в пределах места нахождения, указанного в учредительных документах такого юридического лица. Учитывая изложенное, для внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения об адресе юридического лица, признанного банкротом, в регистрирующий орган необходимо представить подписанное конкурсным управляющим заявление по форме № Р13014, утвержденной приказом ФНС России от 31.08.2020 года № ЕД-7-14/617@. 

Следовательно, для внесения изменений в ЕГРЮЛ в части адреса общества «Оренстройиндустрия» в пределах муниципального образования «город Оренбург» не требуется внесение изменений в учредительные документы, соответствующие изменения могут быть внесены на основании подаваемого арбитражным управляющим ФИО2 заявления по форме № Р13014.

Вместе с тем поданное конкурсным управляющим ФИО2 30.05.2022 заявление по форме № Р13014 подано с нарушением требований, установленных в соответствии с пунктом 1.1 и абзацем первым пункта 1.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», поскольку страница 2 Листа Б «Место нахождения юридического лица» заявления не предоставлена. Решением регистрирующего органа от 06.06.2022 № 6151А отказано в государственной регистрации на основании подпункта «ц» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», то есть требования исполнительного листа в установленный срок фактически не выполнены. Направление в регистрирующий орган заявления по форме №Р13014, оформленного ненадлежащим образом, не может подтверждать факт невозможности исполнения требований исполнительного документа. 

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.03.2022 № 54086/22/56044-ИП обществом «Оренстройиндустрия» получено, установленный заявителю срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек, требования исполнительного документа должником не исполнены, должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Суд констатировал отсутствие доказательств проявления должником должной степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности, а также принятия всех мер для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

На основании изложенного суд первой инстанции обосновано пришел к выводу от том, что у судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству № 54086/22/56044-ИП имелись основания для принятия 12.01.2023 постановления № 56044/23/11062 о назначении нового срока исполнения, постановления № 56044/23/11281 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера.

В ЕГРЮЛ регистрирующим органом 23.06.2023 внесена государственная регистрационная запись за номером 2235600139091 о недостоверности сведений об адресе общества. 

В связи с внесением указанной записи постановлением от 21.09.2023 по исполнительному производству № 54086/22/56044-ИП Врио начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района города Оренбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО7, пришедшей к выводу об исполнении решения суда, отменено постановление от 12.01.2023 о назначении нового срока исполнения, при этом отмечено, что постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. подлежит исполнению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Вопреки доводам апелляционной жалобы обязанность должника по исполнительному производству № 54086/22/56044-ИП не может быть признана исполненной до внесения сведений об адресе юридического лица в ЕГРЮЛ. Приведенные апеллянтом аргументы не свидетельствуют о наличии обстоятельств непреодолимой силы по смыслу, придаваемому данному термину положениями пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем суд первой инстанции уменьшил размер исполнительского сбора на одну четверть до 37 500 рублей, принимая во внимание, что общество «Оренстройиндустрия» находится в тяжелом финансовом положении, конкурсным управляющим ФИО2 предпринимались меры (обращение к учредителю, в регистрирующий орган) для исполнения вступившего в законную силу решения суда.

При разрешении вопроса о возможности уменьшения размера исполнительского сбора суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, представленные доказательства и доводы, содержащиеся в заявлении должника. Уменьшение исполнительского сбора является правом суда. 

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно воспользовался полномочиями, предоставленными частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, и снизил размер исполнительского сбора до суммы 37 500 рублей, возможность снижения исполнительского сбора в большем размере законодательством не предусмотрена.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме. Указанные доводы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.10.2023 по делу № А47-3130/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оренстройиндустрия» в лице конкурсного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            С.Е. Калашник

 

Судьи:                                                                                   П.Н. Киреев

 

                                                                                              Н.Г. Плаксина