АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-14990/2020

г. Ижевск

02 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2021 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаяхметовой А.И. рассмотрел в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Путь Ильича» (ул. Юбилейная, д. 9, д. Якшур, Завьяловский район, Удмуртская Республика, 427014, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Элис» (ул. К. Маркса, д. 105, офис 1, г. Агрыз, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 044 389 рублей долга, 93 178 рублей 34 копеек неустойки, с начислением по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании принял участие директор акционерного общества «Путь Ильича» – ФИО1 (по паспорту гражданина Российской Федерации).

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Путь Ильича» (далее – общество  «Путь Ильича») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элис» (далее – общество «Элис») о взыскании 1 044 389 рублей долга, 93 178 рублей 34 копеек неустойки, с начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республикиот 09.12.2020 исковое заявление принято к производству, делу присвоен №  А71-14990/2020.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.12.2020 лицам, участвующим в деле, разъяснялось, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела по существу не заявили, представленные доказательства позволяют рассмотреть дело по существу, суд, реализуя право, закрепленное частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением от 26.01.2021, завершил  подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

Директор  общества  «Путь Ильича» поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела, отзыв на исковое заявление не направил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.06.2020 между сторонами спора был заключен договор контрактации № 46 (далее – договор), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) производитель (общество «Путь Ильича») обязуется произвести и поставить заготовителю (общество «Элис») молоко натуральное коровье сырое в количестве, ассортименте и качестве, в сроки и по ценам согласно условиям, предусмотренным настоящим договора, а заготовитель обязуется принять и своевременно оплатить молоко или обеспечить его принятие и оплату указанными им грузополучателями.

Цена на поставляемое молоко первоначально согласовывается сторонами при подписании настоящего договора в протоколе согласования цены – Приложении № 2, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, и указывается производителем в счете, оформленном на поставляемую партию молока, заготовителем – в приемной квитанции и/или товарной накладной и/или универсальном передаточном документе. Цена поставляемого по настоящему договору молока определяется с учетом НДС. В случае, если производитель не является плательщиком НДС, цена поставляемого по настоящему договору молока определяется без НДС (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.4 договора определено, что заготовитель обязуется оплачивать производителю поставляемое по настоящему договору молоко путем перечисления денежных средств на расчетный счет производителя  в течение 14 календарных дней с момента подписания накладной на эту партию молока представителями заготовителя и производителя.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 120 944 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 31.07.2020 № 16036, от 30.06.2020 № 15429, подписанными сторонами двусторонне и скрепленными печатями организаций (л.д. 15-16).

Ответчик в нарушение условий договора товар оплатил частично в размере 76 555 рублей по платежному поручению от 04.08.2020 № 1266 (л.д. 17).

Поскольку в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме своевременно не исполнил, истец направил претензию (л.д. 19-20), в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в размере 1 044 389, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском. 

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 535 ГК РФ по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи. К отношениям по договору контрактации, не урегулированным правилами настоящего параграфа, применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 524), а в соответствующих случаях о поставке товаров для государственных нужд (статьи 525 - 534).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки товара по рассматриваемому договору.

Исполнение истцом своих обязательств по логовору подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Наличие указанной задолженности дополнительно подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов сторон (л.д. 18).

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, документов, свидетельствующих о погашении задолженности, суду в материалы дела не представил (часть 3.1 статьи 70, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты товара в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, суд признает исковые требования о взыскании 1 044 389 рублей долга по спорному договору правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 506, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. 

Сторонами спора в пункте 5.3 договора определено, что за несвоевременную полную или частичную оплату поставленного молока заготовитель уплачивает производителю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

В связи с допущенной просрочкой оплаты поставленного товара на основании пункта 5.3 договора истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 93 178 рублей 34 копеек, начисленные по 22.10.2020.

Расчет неустойки истца (л.д. 20) проверен судом и признан арифметически верным. 

Мотивированное заявление ответчика об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ в суд первой инстанции не поступало, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по спорному договору, выразившееся в просрочке оплаты поставленного товара, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 93 178 рублей 34 копеек пени является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статьи 330 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку истец просит начислять неустойку по день фактической оплаты долга, и на дату рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена, неустойка подлежит дальнейшему начислению на сумму долга с 23.10.2020 по день фактической оплаты долга исходя из 0,1% от суммы просроченного платежа.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элис» (ул. К. Маркса, д. 105, офис 1, г. Агрыз, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Путь Ильича» (ул. Юбилейная, д. 9, д. Якшур, Завьяловский район, Удмуртская Республика, 427014, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 044 389 рублей долга, 93 178 рублей 34 копейки неустойки, с дальнейшим начислением пени за каждый день просрочки с 23.10.2020 по день фактической оплаты долга исходя из 0,1% от суммы просроченного платежа, 24376 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                               А.Н. Березина