2313/2019-28885(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-26627/2018

город Ростов-на-Дону

19 марта 2019 года

15АП-930/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2019 года. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Галова В.В., судей Абраменко Р.А., Попова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии: от истца – от истца - представитель ФИО2 по  доверенности от 11 декабря 2018 года, представитель ФИО3 по  доверенности от 10 сентября 2018 года,  

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 02 апреля  2018 года,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Администрации Веселовского района Ростовской области  на решение Арбитражного суда Ростовской области  

от 27 декабря 2018 года г. по делу № А53-26627/2018 (судья Штыренко М.Е.)  по иску Администрации Веселовского района Ростовской области  

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСтройПром»  (ИНН 

<

***>)  

при участии третьего лица: Веселовского муниципального унитарного  предприятия жилищно-коммунального хозяйства, о взыскании, денежных средств, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Веселовского района Ростовской области (далее – истец,  администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСтройПром» (далее  - ответчик) о взыскании денежных средств, затраченных на приведение  водонапорных башен в соответствие с ГОСТ и техническим заданием, в размере  331 075 рублей, штрафа за ненадлежащее исполнение контракта в размере 7% от  стоимости всего контракта в размере 401 732 рублей 39 копеек.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по поставке товара в рамках контракта N 26МК/2017.800949 от  13.10.2017.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2018 в  удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказана  поставка товара ненадлежащего качества и несение заявленных расходов на  приведение водонапорных башен в соответствие с ГОСТ и техническим заданием.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы  апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.  

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал,  дал пояснения по существу спора.  

Веселовское муниципальное унитарное предприятие жилищно- коммунального хозяйства в судебное заседание явки не обеспечило, о времени и  месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.  

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть  жалобу по существу в отсутствие представителя третьего лица в соответствии с  положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах  доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной  инстанции пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 13.10.2017 между Администрацией  Веселовского района (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью  «ЮгСтройПром» (поставщик) был заключен контракт N 26МК/2017.800949, по  условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику водонапорные башни  способом, в номенклатуре, по адресу, количеству и ценам, указанным в  приложении N 1 «Спецификация», с учетом технического задания, указанного в  приложении N 2, являющимися неотъемлемой частью контракта, а заказчик  обязуется принять и оплатить товар (п. 1.1 контракта).  

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет  5 739 034 рубля 08 копеек.  

Поставка товара осуществляется в срок до 24.11.2017 (пункт 3.1 контракта).  

Согласно пункту 3.4 контракта передача товара производится путем  подписания товарной накладной и акта приема-передачи. Товарная накладная, акт  приема-передачи подписываются приемочной комиссией заказчика по результатам  приемки товара.  

В соответствии с пунктом 3.5 контракта приемка товара производится  приемочной комиссией в течение 10 рабочих дней с момента приемки товара  следующим образом:  

- приемка по количеству осуществляется самостоятельно приемочной  комиссией заказчика в соответствии с количеством, согласованным в контракте и  указанным в товарной накладной и акте приема-передачи. Товарная накладная и  акт приема-передачи подписываются поставщиком и приемочной комиссией  

заказчика по результатам приемки товара по количеству, комплектности и качеству  (пункт 3.5.1 контракта).  

- приемка по комплектности и качеству осуществляется приемочной  комиссией заказчика. В случае обнаружения несоответствия товара и (или) его  части требованиям качества, поставщик обязан по вызову заказчика в двухдневный  срок с момента получения вызова обеспечить присутствие своего уполномоченного  представителя в месте проведения приемки товара для оформления акта об  обнаруженных недостатках. При отсутствии на товаре внешних повреждений,  обязанность доказывания отсутствия своей вины в происхождении дефекта лежит  на поставщике. В случае неявки представителя поставщика для составления акта,  либо при явке неуполномоченного представителя поставщика в установленный  срок, при наличии документа, подтверждающего получение поставщиком факта  вызова в соответствии с действующим законодательством, заказчик вправе на  основании решения приемочной комиссии заказчика самостоятельно составить акт  об обнаруженных недостатках товара, который будет являться доказательством,  подтверждающим ненадлежащее качество товара, и будет обязательным для обеих  сторон (пункт 3.5.2. контракта).  

Согласно пункту 3.9 контракта претензии по несоответствию количества  и/или качества поставленного товара или комплекта сопроводительных  документов, подтверждающих соответствие товара требованиям, установленным в  соответствии с законодательством Российской Федерации, должны быть заявлены  поставщику не позднее 5 рабочих дней с момента подписания приемочной  комиссией заказчика и утверждения заказчиком товарной накладной и акта  приема-передачи.  

Претензии по качеству поставленного товара заявляются поставщику в  течение гарантийного срока, указанного в пункте 4.1 контракта, не позднее  5 рабочих дней с момента их обнаружения, если иной срок не требуется для  проведения экспертизы (пункт 3.10 контракта).  

В спецификации к контракту стороны согласовали наименование товара  (водонапорные башни Рожновского объемом емкости 15 куб. м и 25 куб. м), адреса  доставки товара, количество товара, его цену.  

По акту приема-передачи от 24.11.2017 ООО «ЮгСтройПром» поставил, а  Администрация Веселовского района приняла водонапорные башни на сумму 5 739  034,08 рублей (л.д. 64 т. 1). Акт приема-передачи со стороны администрации  подписан Главой Администрации Веселовского района ФИО5  

Истец указывает, что ответчиком поставлены водонапорные башни  ненадлежащего качества и просит взыскать с ответчика денежные средства,  затраченные на приведение водонапорных башен в соответствие с ГОСТ и  техническим заданием, в размере 331 075 руб., штраф за ненадлежащее исполнение  контракта в размере 7% от стоимости всего контракта в размере 401 732 рубля 39  копеек.  

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под  правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в  части первой гражданского кодекса Российской Федерации, главы 30 части второй  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальному  регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее Закон N 44-ФЗ).  

В соответствии с частью 8 статьи Закона N 44-ФЗ, под государственным или  муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени  Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный  контракт), муниципального образования (муниципальный контракт)  государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно  государственных нужд, муниципальных нужд.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса  Российской Федерации, поставка товаров для государственных или  муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или  муниципального контракта на поставку товаров для государственных или  муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров  поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи  530).  

В соответствии с положениями статьи 526 Гражданского кодекса Российской  Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку  товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный  или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать  товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию  иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется  обеспечить оплату поставленных товаров.  

В соответствии с положениями статьи 527 Гражданского кодекса Российской  Федерации, государственный или муниципальный контракт заключается на основе  заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд,  размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении  заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для  государственных и муниципальных нужд.  

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса  Российской Федерации, к отношениям по поставке товаров для государственных  или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.  

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим  образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения  обязательства.  

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно  

доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает  условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления  фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных  нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований  и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права.  

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета  доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение  источников, методов и способов собирания объективных доказательств,  посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела,  является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по  существу.  

В материалы дела представлен акт приема-передачи от 24.11.2017 (л.д. 64,  том 1), в котором указано, что товар находится в рабочем состоянии и отвечает  требованиям контракта. Акт приема-передачи подписан Главой Администрации  Веселовского района и имеет оттиск печати истца.  

Вместе с тем истцом представлен акт комиссии Администрации  Веселовского района по установлению факта нарушения выполнения  муниципального контракта N 26МК/2017.800949 (л.д. 29, том 1), в котором  установлено, что 5 стволов башен поставлены в виде отдельных труб без  основания, окраски, люков. На поставленных 16 башнях не приварены лестницы,  ограждения, подающие и отводящие трубы; на 7 башнях отсутствуют петли для  подъема; на 16 башнях не смонтировано устройство для забора воды для  пожаротушения (поставлено отдельно); недопоставлены металлические основания  и смотровые люки для 5 башен  

Также в материалы дела представлено письмо ответчика исх. N 110 от  07.12.2017 (л.д. 65, том 1), которым ответчик гарантирует в срок в срок до  25.12.2017 допоставку комплектующих к водонапорным башням, а именно 8  стволов, 11 лестниц, 13 ограждений купола, 1 люк верхний, 14 люков нижних, 44  петель для подъема, 260 м. троса 12мм, 26 талрепов, 8 датчиков уровня воды, 16  прокладок под люк ствола, 96 болтов к люкам, 12 труб подающих с фланцами, 16  труб отводящих с фланцами, 12 труб переливных, 16 полугаек ФИО6. Акт  подписан ответчиком и скреплен оттиском его печати. О фальсификации  указанного акта ответчиком не заявлено.  

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для  арбитражного суда заранее установленной силы.  

Суд апелляционной инстанции, сопоставив письма исх. N 110 от 07.12.2017  и акт комиссии Администрации Веселовского района по установлению факта  нарушения выполнения муниципального контракта признает ошибочным вывод  суда первой инстанции о том, что товары, отраженные в письме ответчика, не  отражены в акте от июля 2018 года, а также о том, что в письмо исх. N 110 от  07.12.2017 не свидетельствует о признании ответчиком недостатков, указанных в  акте Администрации.  

Доказательств, свидетельствующих о наличии между странами иных  правоотношений по поставке аналогичного товара в материалы дела не  представлено. Более того, в гарантийном письме ответчика от 07.12.2017 имеется  прямое указание на спорный контракт.  

Таким образом указанные в акте приема-передачи товара от 24.11.2017  сведения о соответствии товара требованиям контракта опровергаются  представленными в материалы дела доказательствами, а именно гарантийным  письмом ответчика исх. N 110 от 07.12.2017, актом комиссии Администрации  Веселовского района по установлению факта нарушения выполнения  муниципального контракта, счетами-фактурами (л.д. 89-92, том 1), актами на  выполнение работ-услуг (л.д. 96, 98,100, том 1), заданиями рабочему (бригаде  рабочих (л.д. 101-111 том 1).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком была  осуществлена поставка товара ненадлежащего качества, несоответствующего  условиям контракта.  

Подпунктом б) пункта 7.6 контракта установлено, что за ненадлежащее  исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за  исключением просрочки исполнения, установлен штраф в размере 5 процентов от  цены контракта, что составляет 286 951 рубль 70 копеек. Указанный размер  ответственности отвечает критериям разумности и справедливости.  

Ходатайства о снижении размера штрафных санкций в порядке положений  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.  

Исходя из изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать  286 951 рубль 70 копеек штрафа.  

Требования истца о применении к ответчику (поставщику) мер  ответственности, предусмотренных пунктом 7.3 контракта (устанавливающего  ответственность заказчика) подлежит отклонению.  

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании убытков.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  

доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

По данной категории споров для применения гражданско-правовой  ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 Гражданского  кодекса Российской Федерации необходимо доказать наличие противоправных  действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную  связь между действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными  последствиями  

Как следует из материалов дела, водонапорные башни были переданы  администрацией на баланс Веселовского муниципального унитарного предприятия  жилищно-коммунального хозяйства (далее - Веселовское МУП ЖКХ) по актам о  списании групп объектов основных средств (л.д. 4-23 т. 2). Истец указывает, что  Веселовское МУП ЖКХ своими силами устранило недостатки, в подтверждение  чего администрацией представлены счета-фактуры (л.д. 89-92, том 1), акты на  выполнение работ-услуг (л.д. 96, 98,100 том 1).  

Между тем, указанные документы не свидетельствуют о несении расходов  Администрацией Веселовского района. Платежные документы, подтверждающие  оплату соответствующих расходов, истцом суду не представлены.  

Определением апелляционного суда от 18.02.2019 Администрации  Веселовского района было предложено обосновать свою легитимацию на  предъявление иска в части требования убытков, пояснить каким образом указанные  понесенные предприятием как самостоятельным юридическим лицом расходы по  выполнению работ являются убытками для Администрации района, обосновать  свое право на взыскание указанной суммы как убытков, понесенных предприятием,  а равно возможность требования указанной суммы как неосновательного  обогащения непосредственно.  

Соответствующих пояснений истцом не представлено, как и не представил  доказательств, свидетельствующих о самостоятельном несении спорных расходов.  

Таким образом, истцом не доказана совокупность всех условий,  предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации,  необходимых для взыскания убытков.  

Из представленных материалов следует, что расходы понесло  муниципальное унитарное предприятие, являющееся юридическим лицом и  самостоятельным хозяйствующим субъектом. Истец не представил документов, по  которому бы к нему перешло право требования понесенных муниципальным  предприятием расходов.  

На основании изложенного решение суда первой инстанции в части отказа  во взыскании 286 951 рублей 70 копеек штрафа следует отменить, исковые  требования в соответствующей части – удовлетворить. В остальной части решение  суда первой инстанции надлежит оставить без изменения.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

Ввиду частичного удовлетворения исковых требований с ответчика также  подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина  по иску и апелляционной жалобе пропорционаьлно удовлетворенным исковым  требованиям в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного  процессуального.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2018 по делу   № А53-26627/2018 в части отказа во взыскании 286 951 рублей 70 копеек штрафа  отменить, в соответствующей части принять по делу новый судебный акт.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройПром»  (ИНН 

<

***>) в пользу Администрации Веселовского района Ростовской  области 286 951 (двести восемьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят один)  рубль 70 копеек штрафа.  

В остальной части решение оставить без изменения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройПром»  (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6914 (шесть тысяч  четырнадцать) рублей государственной пошлины по иску, 1174 (одну тысячу сто  семьдесят четыре) рубля 80 копеек государственной пошлины по апелляционной  жалобе.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не  превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.  

Председательствующий В.В. Галов  

Судьи Р.А. Абраменко 

А.А. Попов