Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>;  e-mail: а68.info@tula.arbitr.ru;  http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                      Дело № А68-680/2024

Резолютивная часть решения объявлена «20» июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен «02» июля 2024 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Косоуховой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапшиным В.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проф-Констракшн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий:

по списанию денежных средств ООО «Проф-Констракшн» в размере 696 969 руб. 37 коп. в счет налога на добавленную стоимость, списанных 28.11.2023; в размере 18 402 руб. 60 коп. в счет налога на добавленную стоимость, списанных 30.11.2023;

по наложению обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение транспортного средства прицеп RESPO БЕЗ МОДЕЛИ МС29, государственный регистрационный знак АР 5915 71, VIN номер XWP81T575N0000211 объявленной стоимостью 350 000 руб. на основании Решения № 75В о принятии обеспечительных мер,

при участии в заседании:

от заявителя – представители ФИО1 по доверенности от 20.06.2023, диплому, ФИО2 по доверенности от 01.12.2023,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2024, диплому,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Проф-Констракшн» (далее – ООО «Проф-Констракшн», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области  (далее – Управление, ответчик) о признании незаконными действий по списанию денежных средств ООО «Проф-Констракшн» в размере 696 969 руб. 37 коп. в счет налога на добавленную стоимость, списанных 28.11.2023; в размере 18 402 руб. 60 коп. в счет налога на добавленную стоимость, списанных 30.11.2023; по наложению обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение транспортного средства прицеп RESPO БЕЗ МОДЕЛИ МС29, государственный регистрационный знак АР 5915 71, VIN номер XWP81T575N0000211 объявленной стоимостью 350 000 руб. на основании решения № 75В о принятии обеспечительных мер, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представители ООО «Проф-Констракшн» поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель Управления возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Управлением проведена выездная налоговая проверка ООО «Проф-Констракшн» по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания и перечисления) налога на добавленную стоимость за период с 01.07.2021 по 30.09.2022, по результатам проверки вынесено решение от 31.08.2023 № 11308 (далее – решение), которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в сумме 954 317 руб., предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в сумме 1 850 руб. Обществу доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 19 086 336 руб.

На основании пункта 10 статьи 101 НК РФ Управлением принято решение от 07.09.2023 № 75-В о принятии обеспечительных мер в виде:

- приостановления операций по счетам ООО «Проф-Констракшн» в банках в порядке, установленном ст. 76 НК РФ, в целях исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.08.2023 № 11308 на сумму 19 692 503 руб.;

- запрета на отчуждение имущества: Прицеп RESPO БЕЗ МОДЕЛИ МС29, государственный регистрационный знак АР 5915 71, VIN номер XWP81T575N0000211, объявленной стоимостью 350 000 руб.

Заявитель обратился в МИ ФНС России по Центральному Федеральному округу с апелляционной жалобой на решение.

Решением МИ ФНС России по Центральному федеральному округу от 24.11.2023 № 40-7-15/05868@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

В связи с вступлением в законную силу решения от 31.08.2023 № 11308 налоговым органом в счет уплаты начисленного НДС (как более ранние сроки уплаты) с единого налогового платежа в соответствии со статьей 45 НК РФ осуществлено списание платежей в общей сумме 715 371,97 руб. в том числе: 28.11.2023 в сумме 696 969, 37 руб., 30.11.2023 в сумме 18 402, 60 руб.

В связи с наличием по состоянию на 04.12.2023 у заявителя отрицательного сальда ЕНС в сумме 22 212 490,75 руб., в том числе: 18 370 964,03 руб. - недоимка по НДС согласно решению от 31.08.2023 №11308,  956 167 руб. - задолженность по штрафу согласно решению от 31.08.2023 №11308,  2 885 359,72 руб. - задолженность по пеням, Управлением в соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ вынесено требование от 04.12.2023 № 380725 со сроком исполнения 27.12.2023.

05.12.2023 ООО «Проф-Констракшн» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области о признании недействительным решения УФНС России по Тульской области от 31.08.2023 № 11308 о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений (дело № А68-14812/2023).

05.12.2023 обществом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Управления от 31.08.2023 № 11308 до вступления в законную силу решения, принятого по данному спору.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 06.12.2023 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Управления ФНС России по Тульской области от 31.08.2023 № 11308 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Проф-Констракшн» к ответственности за совершение налогового правонарушения до вынесения судом судебного акта по существу спора и вступления его в законную силу.

22.12.2023 ООО «Проф-Констракшн» обратилось с жалобой в МРИ ФНС на действия УФНС России по Тульской области.

Решением МРИ ФНС по Центральному Федеральному округу от 15.01.2024 № 40-7-15/00169® жалоба ООО «Проф-Констракшн» от 22.12.2023 оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились причиной обращения заявителя в суд с настоящими требованиями.

По мнению заявителя, решением № 75-В о принятии обеспечительных мер УФНС России по Тульской области одновременно применены два вида обеспечительных мер: приостановление операций по счетам налогоплательщика (в результате чего сумма, в соответствии с решением № 11308 в полном объеме заблокирована на расчетном счете организации), а также запрет на отчуждение имущества организации, что свидетельствует о чрезмерности и необоснованности обеспечительные меры по запрету на отчуждение Прицепа RESPO БЕЗ МОДЕЛИ МС29, государственный регистрационный знак АР 5915 71, VIN номер XWP81T575N0000211 объявленной стоимостью 350 000 руб.

04.12.2023 в адрес ООО «Проф-Констракшн» поступило требование УФНС России по Тульской области № 380725 об уплате задолженности по состоянию на 04.12.2023 со сроком уплаты до 27.12.2023, в соответствии с которым у ООО «Проф-Констракшн» имеется задолженность: налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги) в размере 18 370 964 руб. 03 коп.; пени в размере 2 885 359 руб. 72 коп.; штраф в размере 956 167 руб.

28.11.2023 с ЕНС ООО «Проф-Констракшн» в принудительном порядке списаны денежные средства в счет налога на добавленную стоимость в размере 696 969 руб. 37 коп.; 30.11.2023 с ЕНС ООО «Проф-Констракшн» в принудительном порядке списаны денежные средства в счет налога на добавленную стоимость в размере 18 402 руб. 60 коп.

Указанное обстоятельство, по мнению заявителя свидетельствует о нарушении прав и законных интересов ООО «Проф-Констракшн», поскольку, предоставив налогоплательщику срок для добровольного исполнения обязательств, УФНС России по Тульской области произвело принудительное взыскание денежных средств в указанных размерах.

При этом решение МРИ ФНС России по Центральному Федеральному округу получено налогоплательщиком 04.12.2023.

Налогоплательщик до получения соответствующего решения вышестоящей налоговой инспекции был лишен возможности обращения в Арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов ввиду невозможности представления доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования.

По мнению налогоплательщика, списание денежных средств, произведенных УФНС России по Тульской области 28.11.2023 и 30.11.2023, нарушают права и законные интересы налогоплательщика.

Налоговый орган, возражая против заявленных требований, указал, что обстоятельства, на которые ссылается налогоплательщик в заявлении являются лишь следствием бездействия самого общества и не могут расцениваться как нарушение его прав Управлением, в связи с чем Управление просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии со статьями 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 9 статьи 101 НК РФ установлено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьи 101.2 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101.2 НК РФ в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

В силу пункта 1 статьи 101.3 НК РФ решение о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

После вступления решения в силу, если налогоплательщиком обязанность не исполнена самостоятельно, налоговый орган вправе взыскать задолженность в порядке, предусмотренном НК РФ (пункты 1, 2 статьи 45 НК РФ).

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 263-ФЗ) с 01.01.2023 введен институт единого налогового счета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым счетом (далее - ЕНС) признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности и денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с НК РФ. Единым налоговым платежом также признаются некоторые суммы денежных средств, подлежащие учету на едином налоговом счете.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 НК РФ отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Совокупной обязанностью при этом признается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему РФ в случаях, предусмотренных Кодексом (п. 2 ст. 11 НК РФ).

Подпунктом 1, 9, 11 пункта 5 статьи 11.3 НК РФ установлено, что совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете налогоплательщика, в частности, на основе:

- налоговых деклараций (расчетов), которые представлены в налоговый орган, - со дня их представления в налоговый орган, но не ранее наступления срока уплаты соответствующих налогов (сборов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов);

- решений налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, решений налоговых органов об отказе в привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, решений об отмене (полностью или частично) решений о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, решений об отмене (полностью или частично) решений о предоставлении налогового вычета полностью или частично - со дня вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено подпунктом 10 пункта 5 статьи 11.3 НК РФ;

- судебного акта или решения вышестоящего налогового органа, отменяющего (изменяющего) судебный акт или решение налогового органа, на основании которых на едином налоговом счете ранее была учтена обязанность лица по уплате сумм налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и (или) процентов, - на дату вступления в законную силу соответствующего судебного акта или решения.

Таким образом, решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, а также судебный акт, изменяющий решение налогового органа, на основании которого на ЕНС ранее была учтена обязанность лица по уплате сумм налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и (или) процентов, формируют совокупную обязанность налогоплательщика, подлежащую учету на ЕНС (со дня вступления в силу соответствующего решения или судебного акта).

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности (п. 3 ст. 11.3 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ при определении размера совокупной обязанности в числе прочего не учитываются суммы налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, указанных в вынесенном налоговым органом решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, если судом были приняты меры предварительной защиты (обеспечительные меры), в соответствии с которыми приостановлено полностью или в части действие такого оспариваемого решения налогового органа, либо если вышестоящим налоговым органом было принято решение о приостановлении исполнения такого решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, - до дня вступления в законную силу судебного акта об отмене (замене) указанных мер предварительной защиты (обеспечительных мер) либо до дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по соответствующей жалобе, повлекших прекращение приостановления полностью или в части действия решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Аналогичная норма содержится в пункте 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым во входящее сальдо ЕНС, формируемое 01.01.2023, не подлежат включению неисполненные обязанности, указанные в решении налоговых органов, исполнение которых приостановлено по состоянию на 31.12.2022 полностью или в части в результате принятия судом мер предварительной защиты (обеспечительных мер).

Обеспечительные меры, принимаемые судом в отношении решения налоговых органов, предусматривают приостановление действия оспариваемого решения (часть 3 статьи 199 АПК РФ, статья 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Исходя из абзаца второго пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 2 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», приостановление действия решения государственного органа не влечет его недействительности, и, соответственно, не предполагает возврат сумм задолженности по данному решению, которые уже были погашены до вынесения судом определения о принятии обеспечительных мер.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством РФ о налогах и сборах.

На основании п. 8 ст. 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности:

1) недоимка по НДФЛ - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

2) НДФЛ - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом;

3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению);

5) пени;

6) проценты;

7) штрафы.

Система единого налогового счета предполагает автоматическое определение принадлежности денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, со дня учета совокупной обязанности в порядке, предусмотренном пунктом 8 статьи 45 НК РФ.

Решение налогового органа учитывается в совокупной обязанности со дня его вступления в силу (подпункт 9 пункта 5 статьи 11.3 НК РФ). Соответственно, при наличии положительного сальдо ЕНС на день вступление в силу решения налоговых органов, такие суммы будут автоматически распределены в счет исполнения такого решения. Следовательно, если на момент вынесения определения суда об обеспечительных мерах соответствующее решение налоговых органов уже было исполнено полностью или в части, то такое исполнение, отмене не подлежит.

При этом исходя из системного применения подп. 3 п. 7 ст.11.3 НК РФ, п. 2 ч. 2 ст.4 Федерального закона № 263-ФЗ, с учетом положения ч. 1 ст. 96 АПК РФ о немедленном исполнении определения об обеспечении иска, после вынесения судом такого определения погашение задолженности по оспариваемому решению налоговых органов без соответствующего заявления налогоплательщика недопустимо.

Таким образом, если на дату вынесения определения суда об обеспечительных мерах задолженность по решению налогового органа, в отношении которого вынесены обеспечительные меры, не была погашена, соответствующие суммы задолженности подлежат исключению из совокупной обязанности с даты вынесения определения суда об обеспечительных мерах, вне зависимости от того, когда налоговый орган получил такое определение.

В силу пункта 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена выездная налоговая проверка ООО «Проф-Констракшн» по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания и перечисления) налога на добавленную стоимость за период с 01.07.2021 по 30.09.2022, вынесено решение от 31.08.2023 № 11308, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 954 317 руб., предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в сумме 1 850 руб. Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 19 086 336 руб.

На основании пункта 10 статьи 101 НК РФ Управлением принято решение от 07.09.2023 № 75-В о принятии обеспечительных мер в виде:

- приостановления операций по счетам ООО «Проф-Констракшн» в банках в порядке, установленном ст. 76 НК РФ, в целях исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.08.2023 № 11308 на сумму 19 692 503 руб.;

- запрета на отчуждение имущества: Прицеп RESPO БЕЗ МОДЕЛИ МС29, государственный регистрационный знак АР 5915 71, VIN номер XWP81T575N0000211, объявленной стоимостью 350 000 руб.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Обеспечительными мерами могут быть:

1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении:

-  недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг);

-  транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений;

-  иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов;

-  готовой продукции, сырья и материалов.

2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 Кодекса.

Согласно абзацу 2 подпункта 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского   учета  меньше   общей   суммы   недоимки,   пеней  и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

После вынесения решение от 31.08.2023 № 11308 о привлечении к налоговой ответственности налоговым органом проанализированы показатели финансово-хозяйственной деятельности ООО «Проф-Констракшн», на основании которых установлены достаточные основания полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения от 31.08.2023 № 11308 и взыскания недоимки и штрафов в размере 20 042 503 руб., в том числе налог - 19 086 336 руб., штраф - 956 167 руб.

В ходе анализа бухгалтерской (финансовой) отчетности, показателей финансово-хозяйственной деятельности общества, анализа банковских выписок по операциям на счетах, налоговым органом установлено увеличение дебиторской задолженности при одновременном снижении зачислений денежных средств (кредиторская задолженность за 2022 год по сравнению с 2021 годом увеличилась в 2,07 раза и составила 211 070 000.00 руб. (за 2021 год - 101 604 000.00 руб.)); установлен вывод активов (отчуждение имущества) налогоплательщика; обороты денежных средств за 6 месяцев 2023 года по сравнению с аналогичным периодом 2022 года уменьшились на 62,51%.

Управлением проанализировано имущественное положения ООО «Проф-Констракшн». Согласно сведениям, полученной из информационных ресурсов налоговых органов, ответов из ГИБДД, Инспекции Тульской области по ГОСТЕХНАДЗОРу и Управления Росреестра, у проверяемого налогоплательщика земельные участки, объекты недвижимости отсутствовали с момента регистрации. В собственности общества находится 1 транспортное средство (прицеп) общей стоимостью на сумму 350 000 руб., без обременения (стоимость транспортного средства указана в соответствии с данными интерактивного сервиса ФНС России «Определение среднерыночной стоимости транспортных средств и объектов недвижимости» (http://price.regions.tax.nalog.ru/) и данными интернет ресурса (https://auto.ru, https://m.avito.ru)).

В ответ на требование о представлении информации о наличии имущества, принадлежащего налогоплательщику на праве собственности и не находящегося под обременением, с указанием идентифицирующих признаков, а также о предоставлении информации о производственных запасах, для соблюдения последовательности принятия обеспечительных мер по группам, направленных на обеспечение возможности исполнения решения по результатам выездной налоговой проверки, налогоплательщиком не представлена справка об имуществе, не представлены сведения о наличии активов, в том числе готовой продукции, основных средств, сырья, материалов, с указания количественных и качественных признаков (идентификационных номеров) имущества, в связи с чем активы, указанные в числовом значении в бухгалтерском балансе ООО «Проф-Констракшн» за 2022 год, не могли быть приняты в обеспечение взыскания решения о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, так как в соответствии со статьей 73 НК РФ имущество, в отношении которого принята обеспечительная мера, при вступлении в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, признается находящимся в залоге у налогового органа и должно содержать индивидуальные признаки (описание, в том числе цифровое, буквенное обозначение или их комбинация) для его идентификации в реестре залога.

Суд отмечает, что задолженность, образовавшаяся по результатам выездной налоговой проверки по решению от 31.08.2023 № 11308 составляет 20 042 503 руб., стоимость имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 пункта 10 статьи 101 НК РФ, составляет 350 000 руб.

Как указывалось ранее, согласно подпункту 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ при принятии обеспечительных мер может применяться приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 Кодекса.

Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 пункта 10 статьи 101 НК РФ.

В целях исполнения решения о принятии обеспечительных мер от 07.09.2023 № 75-В Управлением на основании статьи 76 НК РФ вынесены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 08.09.2023 № 37077, 37078. При этом сумма, в отношении которой вынесены решения от 08.09.2023 № 37077, 37078 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке составляет 19 692 503 руб., что составляет разницу между суммой задолженности по проверке и стоимостью транспортного средства: Прицеп RESPO БЕЗ МОДЕЛИ МС29, государственный регистрационный знак АР 5915 71.

Указанное свидетельствует о соблюдении налоговым органом установленной абзацем 2 подпункта 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ последовательности вынесения налоговым органом обеспечительных мер. Принятые Управлением обеспечительные меры не являются чрезмерными и отвечают установленным налоговым законодательством принципам обоснованности, мотивированности и законности, в связи с чем требования общества о признании незаконными действий налогового органа по наложению обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение транспортного средства - прицеп RESPO БЕЗ МОДЕЛИ МС29, государственный регистрационный знак АР 5915 71 на основании Решения № 75В о принятии обеспечительных мер являются необоснованными.

В отношении требования общества о признании незаконными действий налогового органа по списанию 28.11.2023, 30.11.2023 денежных средств в размере 715 371 руб. 97 коп. суд отмечает следующее.

Как указывалось ранее, решение УФНС России по Тульской области  от 31.08.2023 № 11308 ступило в законную силу 24.11.2023, после принятия МИ ФНС России по Центральному федеральному округу решения № 40-7-15/05868@, которым апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в связи с вступлением в законную силу решения от 31.08.2023 № 11308 налоговым органом с единого налогового платежа общества в соответствии со статьей 45 НК РФ списаны платежи в общей сумме 715 371,97 руб. в том числе: 28.11.2023 в сумме 696 969, 37 руб., 30.11.2023 в сумме 18 402, 60 руб.

При этом обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Управления ФНС России по Тульской области решения от 31.08.2023 № 11308 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Проф-Констракшн» к ответственности за совершение налогового правонарушения приняты Арбитражным судом Тульской области 06.12.2023.

Таким образом, списание денежных сумм в размере 715 371,97 руб. произведено налоговым органом после вступления решения в силу (24.11.2023) и до принятия судом обеспечительных мер (06.12.2023).

Исходя из абз. 2 п. 29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», приостановление действия решения государственного органа не влечет его недействительности, и, соответственно, не предполагает возврат сумм задолженности по данному решению, которые уже были погашены до вынесения судом определения о принятии обеспечительных мер.

Система единого налогового счета предполагает автоматическое определение принадлежности денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, со дня учета совокупной обязанности в порядке, предусмотренном пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации. Решение налогового органа учитывается в совокупной обязанности со дня его вступления в силу (подпункт 9 пункта 5 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Соответственно, при наличии положительного сальдо ЕНС на день вступления в силу решения налоговых органов, такие суммы автоматически распределяются в счет исполнения такого решения.

Следовательно, если на момент вынесения определения суда об обеспечительных мерах соответствующее решение налоговых органов уже было исполнено полностью или в части, то такое исполнение отмене не подлежит.

При этом исходя из системного применения подпункта 3 пункта 7 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 2 статьи 4 Федерального закона N 263-ФЗ, с учетом положения части 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о немедленном исполнении определения об обеспечении иска, после вынесения судом такого определения погашение задолженности по оспариваемому решению налоговых органов без соответствующего заявления налогоплательщика недопустимо.

В рассматриваемом случае на момент вынесения определения суда от 06.12.2023 о принятии обеспечительных мер, решение Управления от 31.08.2023 № 11308 исполнено в части списания 28.11.2023 и 30.11.2023 с ЕНС заявителя денежных средств, признанных в качестве ЕНП, в общем размере 715 371,97 руб.

При таких обстоятельствах, списание денежных средств, признанных в качестве ЕНП, в размере 715 371,97 руб. в счет исполнения обязанности по уплате НДС произведено Управлением правомерно, поскольку осуществлено после вступления в силу Решения № 11308 о привлечении к налоговой ответственности (24.11.2023) и до вынесения Арбитражным судом Тульской области определения о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия Решения № 11308 (06.12.2023).

При этом выставление налоговым органом в адрес налогоплательщика требования № 380725 об уплате задолженности по состоянию на 04.12.2023 со сроком исполнения 27.12.2023 не влияет на законность списания с ЕНС заявителя указанных выше денежных сумм.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что налоговым органом при выставлении требования нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В связи с тем, что по состоянию на 04.12.2023 заявителем не исполнена обязанность по уплате налога, сформировано отрицательное сальдо ЕНС в сумме 22 212 490,75 руб., в том числе: 18 370 964,03 руб. - недоимка по НДС согласно решению от 31.08.2023 №11308; 956 167 руб. - задолженность по штрафу согласно решению от 31.08.2023 №11308; 2 885 359,72 руб. - задолженность по пеням, Управлением в соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ вынесено требование от 04.12.2023 № 380725 со сроком исполнения 27.12.2023.

При этом суммы, отраженные в требовании от 04.12.2023 № 380725, определены с учетом поступивших платежей 28.11.2023 и 30.11.2023 в общей сумме 715 371,97 руб. (19 086 336 - 715 371,97 = 18 370 964,03).

Срок добровольного погашения задолженности, установленный указанным требованием, распространяется только на недоимку, отраженную в требовании.

Доказательств того, что производилось принудительное взыскание денежных средств, в указанных в требовании размерах в материалы дела не представлено.

Списание в принудительном порядке с единого налогового счета общества пени в размере 2 428 437,94 руб. не является предметом заявленных требований. Вместе с тем, суд отмечает, что материалами дела подтверждается, что 17.10.2023 Управлением произведено сторнирование в ЕНС налогоплательщика сумм начислений по решению 31.08.2023 № 11308, по результатам которого начисленные пени в сумме 2 420 616,92 руб. уменьшены, что привело к образованию переплаты по пеням в размере 2 420 616,92 руб., что отражено в решении МИ ФНС России по ЦФО от 15.01.2024 № 40-7-15/00169.

Сумма пени, в связи с введением института Единого налогового счета с 01.01.2023 рассчитывается не по итогам контрольных мероприятий, а в отношении отрицательного сальдо единого налогового счета, сформированного в связи с неисполненной обязанностью по уплате налогов, в связи с чем в решении от 31.08.2023 № 11308 отсутствует указание на сумму пеней.

Суд также отклоняет довод заявителя о том, что налогоплательщик до получения соответствующего решения вышестоящей налоговой инспекции был лишен возможности обращения в Арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов ввиду невозможности представления доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 72 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", налогоплательщик вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с момента истечения срока, установленного пунктом 3 статьи 140 НК РФ для рассмотрения жалобы, и до истечения трех месяцев с момента, когда налогоплательщику стало известно о вынесении вышестоящим налоговым органом решения по жалобе.

Таким образом, ООО «Проф-Констракшн», имея интерес в обжаловании решения налогового органа, обладая информацией о принятии вышестоящем органом решения (налогоплательщик в заявлении указал, что о рассмотрении жалобы ООО «Проф-Констракшн» стало известно из общедоступных источников (Сервис ФНС - узнать о жалобе)»), имело возможность по истечении срока, установленного пунктом 3 статьи 140 НК РФ для рассмотрения жалобы, обратиться за реализацией своего права на обжалование решения налогового органа.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по заявлению относятся на ООО «Проф-Констракшн».

Руководствуясь  ст. ст. 110, 167-171, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общество с ограниченной ответственностью «Проф-Констракшн» отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на общество с ограниченной ответственностью «Проф-Констракшн».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

 

Судья                                                                                                              С.В. Косоухова