Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-12839/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоКазарина И.М.,

судейКадниковой О.В.,

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 04.09.2023 (судья Авхимович В.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 (судьи Горбунова Е.А., Брежнева О.Ю., Зорина О.В.) по делу № А70-12839/2016 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «СНП-Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятые по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о разрешении разногласий.

В заседании приняла участие ФИО3 по доверенности от 24.05.2023 – представитель акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2019 закрытое акционерное общество «СНП-Центр» (далее – ЗАО «СНП-Центр», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Мананова Зульфия Пилаловна (далее – управляющий).

Управляющий обратился с заявлением о разрешении разногласий с акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее – банк, залоговый кредитор) по вопросу о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества. 

Определением суда первой инстанции от 04.09.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.11.2023, разрешены разногласия между управляющим и залоговым кредитором; внесены изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «СНП-Центр» (далее – Положение), утвержденное определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2021 в редакции, представленной управляющим.

Банк обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы банк указывает на наличие у него, как залогового кредитора, права определять порядок, сроки и условия реализации залогового имущества; на целесообразность продажи имущества должника единым лотом.

В отзыве на кассационную жалобу управляющий не согласен с доводами залогового кредитора, указывает на непоследовательные действия банка, согласовавшего проведение дополнительных кадастровых работ и препятствующего во внесении изменений в ранее утвержденное судом Положение.

В судебном заседании представитель банка поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив кассационную жалобу, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых определения и постановления, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в состав конкурсной массы ЗАО «СНП-Центр» включены земельный участок общей площадью 2 554 м2 и нежилые помещения общей площадью 3 809,5 м2, расположенные по адресу: 

<

...>, находящиеся в залоге у банка.

Управляющим организовано проведение кадастровых работ по разделу нежилого здания на отдельные помещения.

После государственной регистрации прав на разделенные объекты недвижимости проведена оценка имущества, банком утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «СНП-Центр» от 25.03.2020, в соответствии с которым недвижимое имущество реализуется единым лотом с установлением единой начальной цены, в качестве организатора торгов предложена специализированная организация.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 09.02.2021 разрешены разногласия между конкурсным кредитором – обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская аудиторская компания» (далее – ООО «Сибирская аудиторская компания») и банком: утверждено Положение в редакции залогового кредитора с изложением пунктов 1, 2.2, 2.4 Положения и Приложения № 1 к Положению в редакции ООО «Сибирская аудиторская компания» (продажа отдельными лотами), в качестве организатора торгов определен управляющий.

В результате проведенных управляющим торгов имущество должника не реализовано, выявлена необходимость проведения дополнительных кадастровых работ для приведения в соответствие правоустанавливающих документов.

Управляющим по согласованию с залоговым кредитором проведены кадастровые работы по внесению изменений в технические планы нежилых помещений.

По результатам согласования изменений с кадастровыми инженерами и специалистами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области произведены регистрационные действия по внесению изменений в нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>.

Управляющим осуществлен перерасчет стоимости лотов с учетом произведенных изменений.

В адрес залогового кредитора направлен перерасчет стоимости объектов недвижимости, рассчитанный пропорционально измененным площадям, и письменное предложение об утверждении изменений в Положение в связи с произведенным изменением технических и ценовых характеристик части нежилых помещений.

Банк направил управляющему ответ от 11.04.2023, в соответствии с которым рекомендовано руководствоваться Положением от 25.03.2020 и проводить реализацию залогового имущества в составе единого лота.

В связи с этим управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий с залоговым кредитором.

При разрешении возникших разногласий судом первой инстанции учтены состав и характер включенного в конкурсную массу имущества, исправление кадастровым инженером допущенной ранее ошибки, а также неисполнимость определения суда от 09.02.2021 (с учетом площадей реализуемых лотов и их стоимости).

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, указав, что право залогового кредитора на определение условий продажи имущества должника не является исключительным и не препятствует управляющему обратиться в суд с заявлением о разрешении разногласий относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Суд округа считает выводы судов правомерными.

На основании пункта 6 статьи 18.1 и пункта 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений настоящей статьи. 

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом этого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого суд выносит определение об установлении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может  быть  обжаловано.

Как обоснованно отмечено судом апелляционной инстанции со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2019 № 308-ЭС19-449, предоставленное залоговому кредитору право утверждать положение о продаже (пункт 6 статьи 18.1, абзац второй пункта 4 статьи 138, абзац второй пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве) не является безусловным, то есть по существу не связывает как лиц, участвующих в деле о банкротстве, так и суд при принятии соответствующего решения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснил, что основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором, имеются в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного  имущества.

В ходе рассмотрения поступивших от управляющего разногласий суд первой инстанции с учетом сведений о пообъектной оценке этого имущества исходил из ранее утвержденного судом Положения.

С учетом изложенного доводы банка о целесообразности продажи имущества должника единым лотом подлежат отклонению, поскольку направлены на преодоление вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2021.

Фактически доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию должника, приведенную в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая оценка, и не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 288 АПК РФ являются основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 04.09.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 по делу № А70-12839/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

ПредседательствующийИ.М. ФИО4

СудьиО.В. ФИО4

ФИО1