ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-3231/2017

г. Воронеж

11 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2017 года

           Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2017 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

             ФИО1,

судей

                           ФИО2,

            ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания»: ФИО5, представитель по доверенности от 02.06.2017;

от Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование западного военного округа»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.06.2017 по делу № А64-3231/2017 (судья Краснослободцев А.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование западного военного округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 381 713 руб. 77 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания» (далее – ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» (далее - ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», ответчик) взыскании задолженности за январь –февраль 2017 года в сумме 3 381 713 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.06.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа»  не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие не явившегося представителя лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания» (поставщик) и ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа»  (заказчик) заключены государственный (муниципальный) контракт № 41 на теплоснабжение и государственный (муниципальный) контракт № 42 на горячее водоснабжение. 

По условиям указанных контрактов истец поставляет ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и горячую воду, а ответчик приобретает и производит их оплату в соответствии с условиями контрактов. 

В соответствии с пунктом 4.6 контракта № 41 и пункта 3.3. контракта № 42 окончательный расчет за услуги, оказанные истцом ответчику производятся до 10-го числа месяца, следующим за расчетным. 

За период январь - февраль 2017 года истец поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду, для оплаты которых были выставлены счета-фактуры и акты оказания услуг по форму универсального передаточного документа № 382 от 31.01.2017-за период январь 2017 и      № 402 от 28.02.2017 за период февраль 2017 соответственно по контракту №41; № 381 от 31.01.2017- за период январь 2017 и № 401 от 28.02.2017 - за период февраль 2017 соответственно по контракту №42. 

Долг за период январь - февраль 2017 года по контрактам № 41 и      № 42 не оплачен полностью, задолженность составляет 3 381 713 руб. 77 коп. в том числе: по контракту № 41 - 1 545 353 руб. 14 коп. - задолженность за январь 2017 года; 1 337 575 руб. 03 коп. -задолженность за февраль 2017 года.

По контракту № 42 - 262 073 руб. 28 коп. - задолженность за январь 2017 года; 236 712 руб. 32 коп. - задолженность за февраль 2017 года. 

Ссылаясь на неоплату задолженности за январь–февраль 2017 года в сумме  3 381 713 руб. 77 коп. истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением. 

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В данном случае обязательства сторон установлены государственными (муниципальными) контрактами № 41 и № 42, которые заключены в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Согласно части 3 статьи 1 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предметом гражданско-правового договора являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии и теплоносителя подтверждается материалами дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя жалобы об отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеются подписанные с двух сторон государственные контракты на теплоснабжение и горячее водоснабжение. ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания» с 01.01.2017 в соответствии с постановлением администрации города Тамбова № 8118 от 30.12.2016 является единой теплоснабжающей организацией города Тамбова.

Ссылка ответчика на отсутствие доказательств факта оказания услуг и наличия задолженности в спорный опровергается первичными документами (счет-фактуры, акты оказания услуг, выполненные по форме универсальных передаточных документов, расчеты выставленных сумм), направленными в адрес ответчика. 

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных доказательств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» задолженности за январь-февраль 2017 года в сумме 3 381 713 руб. 77 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

В этой связи решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется. 

Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено. 

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.06.2017 по делу № А64-3231/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья 

ФИО1

Судьи       

ФИО2 

  ФИО3