ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-39070/2023-32-411

г.Москва

23 мая 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023г.    

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ТРАНСГРУЗКАРГО» (ИНН 

<

***>)

к ООО «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 271 350 руб. 15 коп.       

при участии:

от истца ФИО2 генеральный директор согласно выписке из ЕГРЮЛ от 12.04.2023г. 

от ответчика ФИО3 представитель по доверенности от 24.05.2022г. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАНСГРУЗКАРГО» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» (далее – Ответчик) 1 233 614 руб. 40 коп. долга и 37 735 руб. 75 коп. неустойки с начислением по день фактического исполнения обязательства на основании ст.ст.309, 310,330,801 РФ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик против иска возражал по мотивам, изложенным в возражениях на иск, в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

18 апреля 2022 г. между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 1/22 транспортной экспедиции, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Экспедитор принимает на себя обязательство за вознаграждение и за счет Заказчика выполнить или организовать оказание определенных в Договоре услуг, связанных с перевозкой груза Заказчика на территории Российской Федерации. Дополнительным соглашением Сторон может быть предусмотрено поручение Экспедитору выполнить или организовать оказание определенных в Договоре услуг, связанных с перевозкой груза Заказчика на территории иных государств.

 Разделом 13 Договора Сторонами согласовано использование документооборота в электронном виде.

В том числе Стороны согласовали документооборот в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с использованием Квалифицированной электронной подписи в отношении: счетов; актов выполненных работ/указанных услуг; актов взаимозачета; актов сверок; приложений, расшифровок, детализации, товарных накладных (ТОРГ 12) и иных документов в рамках исполнения, изменения и дополнения условий Договора.

В обоснование исковых требований истец указывает, что обязательства по договору исполнены ООО «ТРАНСГРУЗКАРГО» надлежащим образом, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком в системе ЭДО «Диадок» без возражений.

Однако выставленные истцом счета ответчиком в полном объеме не оплачены, сумма непогашенной задолженности за оказанные услуги в ноябре и декабре 2022 года составила 1 233 614,40 руб.

В соответствии с п.6.9 Договора оплата услуг Экспедитора производится Заказчиком по предоставленным Экспедитором Актам об оказании услуг по перевозке грузов, с приложением документов, указанных в разделе 6 настоящего Договора.

Согласно п.6.10 Договора акты об оказании услуг по перевозке грузов, указанные в п.6.9 настоящего Договора, оплачиваются Заказчиком не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента их подписания Заказчиком.

Пунктом 1 ст. 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик в возражениях на иск неправомерно ссылается на то, что в удовлетворении иска следует отказать, поскольку ООО «ТРАНСГРУЗКАРГО» принятый к перевозке груз утрачен, и истец обязан возместить сумму реального ущерба в размере стоимости утраченного груза, который превышает сумму иска по настоящему делу.

При этом ответчиком о зачете встречных однородных требований на сумму долга не заявлено, встречное исковое заявление не подано.

В связи с изложенным, доводы ответчика в указанной части не обоснованы,  ООО «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» вправе в рамках нового иска обратиться в суд с требованиями к ООО «ТРАНСГРУЗКАРГО» о возмещении причиненной утратой груза ущерба.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в размере 1 233 614 руб. 40 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчиком нарушены обязательства по договору, истцом на сумму задолженности начислена неустойка в порядке п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ на общую сумму 37 735 руб. 75 коп. за период с 30.12.2022г. по 22.02.2023г. 

При этом суд обращает внимание на то, что  согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В связи с изложенным, указание в качестве начала периода начисления неустойки по части УПД 05.01.2023г., 06.01.2023г., 07.01.2023г., а также 14.02.2023г. неправомерно. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан ошибочным, конррасчет верным.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки по 22.02.2023г. являются обоснованными на сумму 34 976 руб. 70 коп.

Ответчик просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении  Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») 

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму неустойки, начисленной по 22.02.2023г., явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы 31 000 руб.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из вышеизложенного, суд находит правомерными требования истца о взыскании неустойки с 23.02.2023г. по день фактического исполнения обязательства.

Расходы по госпошлине в порядке ст.110 АПК РФ относятся на сторон.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330, 801 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ТРАНСГРУЗКАРГО» (ИНН 

<

***>) 1 233 614 (Один миллион двести тридцать три тысяч шестьсот четырнадцать) руб. 40 коп. задолженности, 31 000 (Тридцать один тысяча) руб. 00 коп. неустойки за период с 30.12.2022г. по 22.02.2023г. и далее с 23.02.2023г. по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму долга по ставке 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, а также 25 658 (Двадцать пять тысяч шестьсот пятьдесят восемь) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья Л.А. Куклина