АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-18375/2020

г. Нижний Новгород                                                         03 августа 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихина Светлана Дмитриевна (шифр дела 6-510)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Постком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к жилищно – строительному кооперативу №37 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 36 215,00 руб.,

третье лицо: Ассоциация организации Жилищно-коммунального хозяйства города Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии представителей сторон:

от истца до перерыва: ФИО2 – доверенность от 16.03.2020;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Постком» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к жилищно – строительному кооперативу №37 о взыскании 28 00,00 руб. задолженности по оплате членских взносов за период с 31.08.2015 по 29.02.2020, 8 215,00 пени за период с 01.09.2015 по 29.02.2020, а также 68,20 руб. почтовых расходов. 

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ассоциация организации Жилищно-коммунального хозяйства города Нижнего Новгорода.

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела явку своих представителей в суд не обеспечили.

Ответчик 27.07.2020 направил ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, в связи с невозможностью явки своего представителя, по причине нахождения его в отпуске.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, находит его не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. 

Суд отмечает, что удовлетворение ходатайства об отложении судебного разбирательства по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда. Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу. 

Ответчик был вправе, как указано выше, воспользоваться услугами иного представителя, а также имел возможность направить в арбитражный суд необходимые пояснения, ходатайства и иные документы.  

Полагая, что отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора, учитывая, что ответчиком никак не обоснована необходимость личного присутствия юрисконсульта в судебном заседании суда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения рассмотрения дела. 

В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьего лица.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

С учетом изложенного суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  объявлялся перерыв до 03.08.2020 до 16 час. 25 мин. Истец после перерыва явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав до перерыва доводы представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Ассоциация организаций жилищно-коммунального хозяйства города Нижнего Новгорода (далее - Ассоциация) является некоммерческой организацией, созданной в целях объединения усилий по развитию жилищно-коммунальной отрасли, координации деятельности членов Ассоциации, а также для содействия ее членам в достижении целей, предусмотренных уставом Ассоциации.

01.09.2015 жилищно – строительный кооператив №37 обратился с заявлением о принятии в члены Ассоциации.

Согласно представленному к исковому заявлению расчету задолженность жилищно – строительный кооператив №37 перед Ассоциацией составляет:

1 000,00 руб. – за уплату вступительного взноса;

27 00,00 руб. – за уплату периодических взносов с 31.08.2015 по 29.02.2020.

На основании договора уступки права требования от 16.03.2020, заключенного между Ассоциацией (цедент) и ООО «Поском» (цессионарий), последнее приобрело право требования к ответчику указанной задолженности, а также процентов, неустойки за просрочку оплаты.

Претензия об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ                        «О некоммерческих организациях» юридические лица и (или) граждане в целях представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных, а также иных не противоречащих федеральным законам и имеющих некоммерческий характер целей вправе создавать объединения в форме ассоциаций (союзов), являющиеся некоммерческими организациями, основанными на членстве.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона № 7-ФЗ порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Порядок приема в члены Ассоциации регламентирован пунктами 4.10.1, 4.10.2, 4.10.3 устава Ассоциации и состоит из следующих этапов:

1) подача заявления лицом, желающим стать членом Ассоциации;

2) принятия Правлением Ассоциации простым большинством голосов решения о приеме в Ассоциацию нового члена или об отказе в приеме;

3) в случае принятия Правлением Ассоциации решения о приеме нового члена лицо, желающее стать членом Ассоциации, обязано оплатить вступительный взнос, установленный решением общего собрания членов Ассоциации на дату оплаты вступительного взноса;

4) после поступления на счет Ассоциации вступительного взноса лицо, подавшее заявление о приеме в члены Ассоциации и оплатившее вступительный взнос, становится членом Ассоциации и приобретает предусмотренные уставом права и обязанности.

Аналогичное положение содержится в пункте 3.2.2 Положения о членских взносах Ассоциации, утвержденного общим собранием учредителей Ассоциации (протокол № 1 от 13.07.2015), согласно которому вступительный взнос в члены Ассоциации является единовременным и вносится лицами, подавшими заявление о вступлении в члены Ассоциации, в добровольном порядке. Размер вступительного взноса в члены Ассоциации составляет 1 000,00 руб. и вносится в срок не позднее одного календарного месяца со дня подачи заявления о вступлении в члены Ассоциации. После поступления на счет Ассоциации вступительного взноса лицо, подавшее заявление о приеме в члены Ассоциации и оплатившее вступительный взнос, становится членом Ассоциации.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что жилищно – строительный кооператив №37 не оплачивал вступительный взнос. 

Данное обстоятельство также следует из представленного истцом расчета задолженности, в котором указана неоплата 1 000,00 руб. вступительного взноса.

Кроме того, в материалах дела отсутствует решение Правления Ассоциации о приеме в члены Ассоциации жилищно – строительного кооператива №37.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не стал членом Ассоциации и, следовательно, не приобрел обязанности по оплате членских взносов. 

Сама по себе подача заявления о желании вступить в члены Ассоциации является недостаточным для признания такого лица членом Ассоциации, поскольку в пунктах 4.10.1, 4.10.2, 4.10.3 устава Ассоциации предусмотрен определенный алгоритм действий, после соблюдения которого лицо, подавшее заявление, приобретает статус члена Ассоциации. 

С учетом изложенного иск подлежит отклонению ввиду необоснованности.

Требование истца о взыскании пени и почтовые расходы также подлежат отклонению.

Расходы по оплате государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       С.Д. Кузовихина