АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Дело № А27-10895/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации  

15 сентября 2023 г. г. Кемерово 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 г.  Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2023 г.  Арбитражный суд Кемеровской области в составе    

судьи Беляевой Л.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя  

истца по доверенности от 16.06.2023 Холодок В.Ю. 

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  "Спецстрой-Сибирь", Республика Алтай, г.Горно-Алтайск, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>  

к обществу с ограниченной ответственностью "ГОФ КРАСНОГОРСКАЯ",  г.Новосибирск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  

о взыскании 2 247 574,40 руб. долга, 219 333,61 руб. неустойки, 20000руб. расходов  на оплату услуг представителя   

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой-Сибирь" (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью "ГОФ КРАСНОГОРСКАЯ", г.Новосибирск (далее -  ответчик) о взыскании 2 247 574,40 руб. долга, 219 333,61 руб. неустойки. Также  заявлено о возмещении судебных издержек в размере 20000руб.  

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по  оплате выполненных работ по договору от 02.12.2021 № 02/12-21, что послужило к  начислению неустойки, основаны на положениях статей 702,711,719,729,740,745,746  Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях договора.  

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях  настаивал.  

Судебное заседание на основании положений статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие ответчика,  надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.  

Возражений на иск со стороны ответчика в материалы дела не поступило. 

Рассмотрев представленные доказательства, заслушав представителя истца,  исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.  

ООО «ГОФ Красногорская» (заказчик) и ООО «Спецстрой-Сибирь»  (подрядчик) заключен договор подряда № 02/12-21 от 02.12.2021.  

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 и 1.3 договора подрядчик обязался в  установленный договором срок своими силами в соответствии с действующими  строительными нормами и правилами, с использованием своих инструментов и  материалов выполнить строительные работы на объектах Заказчика. Строительные  работы по устранению, замечаний, полученных в ходе проведения экспертизы  

промышленной безопасности, ведутся на основании документации: галерея позиция  40, здание шлакового бункера ЗАО «Сибнииобогащение» № 68-ЗС-320009-2020 от  02.11.20г., здание обогатительной фабрики (цех ОПУ) ЗАО «Сибнииобогащение»   № 68-ЗС- 320005-2020 от 02.12.20.  

Место выполнения работ: 

<

...>, ООО «ГОФ  «Красногорская».  

Стоимость работ согласно пункту 2.1 договора составляет 5 247 124,80 руб.  Заказчиком выплатил подрядчику аванс в размере 1 000 000руб.  

Заказчик, в свою очередь, обязался произвести окончательный расчет с  подрядчиком в течение 10 календарных дней с момента подписания акта о приемке  выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3).  

05.05.2022 сторонами подписан акт КС-2 № 1 и справка по форме КС-3,  согласно которым подрядчик выполнил, а заказчик принял работы стоимостью  3 247 574,40 руб.  

В претензии от 07.02.2023 исх. № 129 (вх. № 93) потребовал от заказчика  произвести оплату выполненных работ в размере 2 247 574,40 руб., неисполнение  которой явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Исходя из анализа правоотношений сторон, суд считает подлежащими  применению к ним положений главы 37 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы  или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену  после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.  

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов;  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Факт выполнения работ документально подтвержден истцом, и ответчиком не  оспорен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком не представлено,  размер задолженности в размере 2 247 574,40 руб. не оспорен.  

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании долга  подлежат удовлетворению в сумме 2 247 574,40 руб. долга.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации  договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 9.11 договора установлено право подрядчика требовать от заказчика  уплаты неустойки в размере 0,025% от стоимости договора за каждый день  просрочки.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате, истец  начислил неустойку в размере 219 333,61 руб. за период с 17.05.2022 по 05.06.2023.  

При проверке расчета судом установлено, что расчет арифметически  неверный.  

Так, неустойка за период с 17.05.2022 по 05.06.2023 с применением ставки  0,025% в день составит 216 329,04 руб. (2247574,40*0,025%*385), соответственно,  требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 216 329,04 руб.  

Удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, суд считает  необходимым отметить следующее.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе  знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу,  участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства  арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять  ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем  возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

 Не представляя в арбитражный суд доказательства оплаты, не оспаривая  заявленные истцом требования и положенные в их основу обстоятельства, не  представляя конттрасчет суммы долга, ответчик в соответствии с указанными  нормами принял на себя риск вынесения неблагоприятного для него судебного акта.  

Истцом также заявлено о взыскании 20000 руб. расходов на оплату  юридических услуг.  

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным  судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Частью 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

Предъявляя требование о возмещении расходов на оплату юридических  услуг, истец представил договор от 05.05.2023 на оказание юридических услуг,  заключенный между истцом и ООО «Правовое агентство «Бизнес-бухгалтерия»,  согласно которому последний обязался оказать услуги, связанные с взысканием с  ООО «ГОФ Красногорская» задолженности по договору подряда от  02.12.2021 № 02/12-21, общей стоимости 20 000руб.  

Оплата оказанных услуг подтверждена платежным поручением от 24.05.2023   № 307.  

Указанные документы подтверждают факт несения 20000 руб. расходов на  оплату юридических услуг.  

Проанализировав условия вышеуказанного договора, учитывая объем  оказанных представителем услуг (составление искового заявления), принимая во  внимание, что дело не относится к категории сложных, суд полагает возможным  удовлетворить требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в  сумме 10 000 руб. в соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, а также  судебные издержки, понесенные истцом на оплату юридических услуг, относятся на  стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГОФ  КРАСНОГОРСКАЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Спецстрой-Сибирь" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) задолженность в размере 2 247 574,40 руб., неустойку в размере  216 329,04 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9987,82 руб.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 35291,96 руб.  

В иске в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в  полном объеме).  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный  апелляционный суд.  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кемеровской области.  

Судья Л.В. Беляева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 1:02:00

Кому выдана Беляева Лариса Валентиновна