﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-42454/2019

г. Краснодар

25 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании ответчика – индивидуального предпринимателя Супруна Сергея Александровича (ИНН 234100590130, ОГРНИП 318237500039724), его представителя Солонина Н.С. (доверенность от 25.11.2021), в отсутствие истца – акционерного общества «Агро Партнер» (ИНН 5805012520, ОГРН 1125805000265), третьих лиц – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бардина Алексея Евгеньевича, общества с ограниченной ответственностью «Национальная фруктовая компания», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Агро Партнер» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 по делу № А32-42454/2019, установил следующее.

АО «Агро Партнер» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Супруну С.А. (далее – предприниматель) о взыскании 600 тыс. рублей убытков в виде стоимости испорченного груза, а также 20 400 рублей расходов по уплате государственной пошлины (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель глава КФХ Бардин А.Е. и ООО «Национальная фруктовая компания».

Решением от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.08.2020, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 27.11.2020 решение от 28.05.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.08.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением от 18.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.08.2021, с ответчика в пользу истца взыскано 114 тыс. рублей убытков, а также 2850 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Обществу из федерального бюджета возвращено 5400 рублей государственной пошлины. Дополнительным решением от 17.06.2021 с предпринимателя в пользу общества взыскано 1140 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, несмотря на отсутствие прямого указания в акте на некачественность принимаемой продукции, в документе зафиксирована причина брака, не отрицаемая ответчиком, – нарушение температурного режима. Между действиями ответчика и наличием у истца убытков имеется причинно-следственная связь. Наличие видимых повреждений в виде загнивания 19% плодов кабачков послужило причиной утилизации всей партии товара, в связи с чем иск подлежал удовлетворению в полном объеме.

В отзыве предприниматель просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав ответчика и его представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 29.04.2019 общество (заказчик) и предприниматель (исполнитель) заключили заявку-договор о выполнении перевозки груза автотранспортном.

Согласно положениям указанного договора вид и вес груза – 10 тонн свежих кабачков, температурный режим перевозки – +2 – 4 °C, адрес погрузки кабачков – Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, адрес разгрузки – Нижегородская область, г. Нижний Новгород, пр. Восточный, д. 5, стр. 11. 

В соответствии с универсальным передаточным документом по счету-фактуре от 04.05.2019 № 339 грузополучателем является ООО «Национальная фруктовая компания», общая стоимость груза составляет 870 тыс. рублей.

06 мая 2019 года по прибытии транспортного средства к грузополучателю составлено заключение по качеству, подписанное представителями грузополучателя, заверенное его печатью, которым установлено, что груз (кабачки) имеет процент брака (19%): загнившие плоды, наличие сельскохозяйственных вредителей и значительные механические повреждения, при этом нарушений пломбы и температурного режима не установлено.

В связи с отказом грузополучателя от приемки груза 07.05.2019 истец и ответчик заключили заявку-договор на доставку товара по адресу: Пензенская область, Пензенский район, пос. Ардымский. 

08 мая 2019 года после прибытия транспортного средства в пос. Ардымский стороны провели совместное обследование груза, в результате которого установлено, что при транспортировке нарушен предписанный температурный режим, температура составляла +13 – 15 °C, о чем составлен акт.

31 мая 2019 года истец направил ответчику претензию с требованием возместить стоимость испорченного груза. 

Полагая, что при перевозке груза произошла его порча, в результате чего истец понес убытки, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

При новом рассмотрении, учитывая позицию суда кассационной инстанции и частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Кодекса).

В силу статьи 796 Кодекса, статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа – в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. 

С учетом названных норм наличие вины перевозчика в несохранной перевозке презюмируется; для освобождения его от ответственности на него возлагается бремя доказывания того, что порча груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно статье 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При взыскании убытков необходимо доказать противоправность действий (бездействия) неисправного должника, причинную связь между его противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер убытков, понесенных кредитором, и вину должника.

В обоснование требований истец ссылается на то, что груз испорчен вследствие нарушения температурного режима при перевозке. В акте приема овощной продукции от 08.05.2019 указан температурный режим продукции: 18,3 °C (средние коробки); 13,2 °C (верхние ряды), акт подписан ответчиком.

Согласно положениям заявки-договора от 29.04.2019 температурный режим перевозки кабачков должен составлять +2 – 4 °C.

В заключении по качеству, составленном 06.05.2019, ООО «Национальная фруктовая компания» указало, что при анализе качества кабачков установлен брак в размере 19% (загнившие плоды, наличие сельскохозяйственных вредителей и значительные механические повреждения), нарушений пломбы и температурного режима не установлено.

В письме от 29.01.2020 ООО «Национальная фруктовая компания» подтвердило, что при приемке партии кабачка свежего, массой 10 тонн, полученной от общества 06.05.2019, установлено: плоды кабачка имеют повреждения, характерные для нарушения температурного режима перевозки. Температура кабачка в момент приемки составляла +14 °C, внутри рефрижератора – +11 °C. При этом внутренними нормативными документами ООО «Национальная фруктовая компания» допускается приемка кабачка свежего при температуре плода до +15 °C и отсутствии признаков повреждений, характерных для нарушений температурного режима (загнивания), в связи с чем в документах о приемке товара, поступивших от истца, причиной отказа указано наличие загнивания плодов, а не нарушение температурного режима.

В данном случае перевозчик принял товар к перевозке, отметок о некачественности принятого к перевозке груза в каких-либо документах не сделано.

Предприниматель не обосновал невыполнение им условий заявки-договора на перевозку груза от 29.04.2019, в котором указан температурный режим перевозки +2 – 4 °C.

В то же время, учитывая, что заключением по качеству, составленным 06.05.2019 ООО «Национальная фруктовая компания», установлен брак только в размере 19%, доказательств, свидетельствующих о необходимости утилизации всего количества перевозимых кабачков, не представлено, суды пришли к выводу об обоснованности требований общества в размере 114 тыс. рублей.

Утверждение истца о необходимости взыскания полной стоимости перевозимого товара не принимается судом кассационной инстанции, так как надлежащие доказательства вины ответчика в порче груза в полном объеме, а также причинно-следственной связи между порчей груза в полном объеме и действиями (бездействием) ответчика, перевозившего груз, в материалы дела не представлены, основания для взыскания убытков в заявленном размере отсутствуют.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 по делу № А32-42454/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                       А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                     Р.А. Алексеев

                                                                                                                                Л.А. Трифонова