﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1845/20 

Екатеринбург

16 июня 2020 г.

 

Дело № А50-16367/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н. Г.,

судей Полуяктова А. С., Купреенкова В. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – Управление Росимущества, ответчик)  на решение  Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2019 по делу № А50-16367/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019  по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от общества с ограниченной ответственностью «Спецнефтехиммаш» (далее – общество «Спецнефтехиммаш», истец) в Арбитражный суд Уральского округа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2020№ Ф09-1845/20 производство по кассационной жалобе Управления Росимущества на решение  Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2019 по делу № А50-16367/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 по тому же делу приостановлено в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2020 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по кассационной жалобе Управления Росимущества на решение  Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2019 по делу № А50-16367/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019  по тому же делу. 

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2020 производство по кассационной жалобе возобновлено.

Общество «Спецнефтехиммаш» обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Росимущества с требованием о признании недействительным расчета арендной платы, являющегося приложением № 3 к договорам аренды земельного участка от 12.02.2007 № 0479, № 0480, № 0481, заключенными между Управлением Росимущества и обществом  «Спецнефтехиммаш» в части применения коэффициента-дефлятора К1, равного 1,372.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2019 заявленные исковые требования удовлетворены частично: признаны недействительными расчеты арендной платы за  2016 (2,3,4 кварталы) и 2017 годы, изложенные в приложении № 3 к договорам аренды земельного участка от 12.02.2007 № 0479, № 0480, №0481, заключенными между Управлением Росимущества и обществом  «Спецнефтехиммаш» в части применения коэффициента-дефлятора К1, равного 1,372. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росимущества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований общества «Спецнефтехиммаш» к Управлению отказать. Управление обращает внимание на применение на момент заключения договоров пункта 8 «Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» и «Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее – Правила определения размера арендной платы) и Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.11.2009 № 465 об установлении коэффициента-дефлятора на 2011 год. Управление полагает правомерным изменение размера арендной платы именно на указанный коэффициент-дефлятор, в том числе и в целях необходимости учета интересов арендодателя в связи с изменяющимися условиями ведения арендатором хозяйственной деятельности в течение срока действия договора.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Спецнефтехиммаш»  просит  оставить обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу Управления Росимущества – без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления Росимущества в Пермском крае от 12.02.2007 № 114-р между Управлением Росимущества (арендодатель) и обществом «Спецнефтехиммаш» (арендатор) заключены договоры аренды земельного участка от 12.02.2007 № 0479, № 0480, № 0481, согласно которым истцу переданы в аренду: земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 59:07:0010801:0092 общей площадью 25411,55 кв. м, находящийся по адресу: г. Краснокамск, ул. Шоссейная, д. 47, – под здание перекачки сточных вод на срок с 12.02.2007 по 31.01.2012; земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 59:07:0010801:0096 общей площадью 1190 кв. м, находящийся по адресу: г. Краснокамск, ул. Шоссейная, д. 47, – под здание заводоуправления на срок с 12.02.2007 по 31.01.2012; земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 59:07:0010801:0090 общей площадью 1087,58 кв. м, находящийся по адресу: г. Краснокамск, ул. Шоссейная, д. 47, – под здание общежития на срок с 12.02.2007 по 31.01.2012. 

Расчеты арендной платы, установленные приложением № 3 к договору аренды за 2015, 2016, 2017 годы, содержали указание на применение коэффициента-дефлятора 1,372. 

Общество «Спецнефтехиммаш» обратилось к Управлению Росимущества с письмом от 07.05.2018 о перерасчете арендной платы, Управление Росимущества, произведя перерасчет, направило новые расчеты истцу.

Общество «Спецнефтехиммаш», ссылаясь на то, что произведенный перерасчет Управления Росимущества за период с 2013-2017 с применением коэффициента-дефлятора 1,372 является неправильным, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, удовлетворил заявленные исковые требования частично на основании следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пунктов 4, 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, являются нормативно регулируемыми (статья 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, ранее до 01.03.2015 – пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из положений пунктов 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее – регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены Правила определения размера арендной платы.

Согласно пункту 6 Правил определения размера арендной платы арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 8 Правил определения размера арендной платы (в редакции постановления Правительства от 16.07.2009 № 582) при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на размер коэффициента-дефлятора, ежегодно утверждаемого Министерством экономического развития Российской Федерации. Коэффициент-дефлятор применяется ежегодно по состоянию на начало очередного года, начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение о предоставлении земельного участка в аренду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2011 № 697 (вступило в силу 01.09.2011) в пункт 8 Правил определения размера арендной платы внесены изменения, в соответствии с которыми арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Принятие нормативных правовых актов, устанавливающих коэффициент-дефлятор, соответствующий индексу изменения потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации, отнесено к полномочиям Министерства экономического развития Российской Федерации (подпункт 5.2.6 Положения о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 437).

Приказом Минэкономразвития от 27.10.2010 № 519 утвержден коэффициент-дефлятор К1, необходимый для расчета налоговой базы по единому налогу на вмененный доход в соответствии с главой 26.3 «Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» Налогового кодекса Российской Федерации.

Коэффициент-дефлятор, подлежащий применению для целей изменения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, Министерством экономического развития Российской Федерации не установлен.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия договоров аренды земельного участка от 12.02.2007 № 0479, № 0480, № 0481, учитывая, что названный коэффициент-дефлятор К1 не может быть применен для изменения размера арендной платы по гражданско-правовому договору, поскольку установлен для целей налогообложения, принимая во внимание, что пунктом 3.6 договоров аренды не предусмотрено применение при расчете размера арендной платы коэффициента-дефлятора К1, утверждаемого для расчета налоговой базы по единому налогу на вмененный доход, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для применения спорного коэффициента-дефлятора К1 в расчетах арендной платы.

Данный вывод соответствует обстоятельствам по делу № А50-15139/2014 Арбитражного суда Пермского края, которые признаны законными и обоснованными Верховным Судом Российской Федерации в определении от 29.09.2015 № 309-ЭС15-12103.

Судами принято во внимание, что в рамках дел № А50-6793/2016,  № А50-6794/2016, № А50-6720/2016 Арбитражного суда Пермского края с общества «Спецнефтехиммаш» в пользу Управления Росимущества уже взыскана задолженность за 2013, 2014, 2015 и 2016 (1 квартал) годы по договорам аренды земельного участка от 12.02.2007 № 0479, № 0480, № 0481.

Безотносительно к тому, применялся ли коэффициент-дефлятор 1,372 при расчете исковых требований по указанному делу, ответчик имел возможность и должен был оспаривать размер взыскиваемой арендной платы в указанном деле, в том числе по всем элементам расчета арендной платы. Оспаривание расчета арендной платы за период, за который задолженность уже взыскана, путем предъявления отдельного иска по существу направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта и не может быть признано в данном конкретном случае надлежащим способом защиты нарушенного права.

На основании вышеизложенных обстоятельств, судами верно установлено, что расчеты арендной платы за 2015, 2016 (1 квартал) годы по спорным договорам не могут быть признаны недействительными.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на правомерное изменение размера арендной платы на коэффициент-дефлятор 1,372, в том числе и в целях необходимости учета интересов арендодателя в связи с изменяющимися условиями ведения арендатором хозяйственной деятельности в течение срока действия договора подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации коэффициент-дефлятор К1 является корректирующим коэффициентом базовой доходности, показывающим степень влияния того или иного условия на результат предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, а именно учитывает изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации в предшествующем периоде.

Учитывая, что приказ от 27.10.2010 № 519 регулирует налоговые правоотношения и не имеет отношения к вопросам определения размера арендной платы по гражданско-правовому договору, соответственно, коэффициент, установленный на 2011 год в размере 1,372, к спорным правоотношениям не применим. 

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2019 по делу № А50-16367/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                        Н.Г. Беляева 

 

Судьи                                                                                     А.С. Полуяктов 

 

                                                                                                        В.А. Купреенков