ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3995/2019

г. Челябинск

08 мая 2019 года

Дело № А76-5684/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бабиной О.Е., Баканова В.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение и водоотведение» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2019 по делу № А76-5684/2018 (судья Гордеева Н.В.).

В судебное заседание явились представители:

истца - общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение и водоотведение» - ФИО2 (паспорт, доверенность б/н от 03.12.2018),

ответчика – муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Специальная (коррекционная) школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» - ФИО3 (паспорт, распоряжение №23-р/к от 30.08.2011), ФИО4 (паспорт, по устному ходатайству).

Общество с ограниченной ответственностью «Водоснабжение и водоотведение» (далее - ООО «Водоснабжение и водоотведение», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Специальная (коррекционная) школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» (далее - ответчик, МКОУ «С(К) ШИ ОВЗ») о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2016 по 16.08.2017  в размере 3 429 820 руб. 51 коп, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 03.07.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены закрытое акционерное общество «Троицкая энергетическая компания», Администрация города Троицка Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2019 по делу № А76-5684/2018 в удовлетворении исковых требований отказано. 

ООО «Водоснабжение и водоотведение» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционных жалоб ее податель указывают, что включение в акт разграничения спорного объекта не является безусловным основанием для вывода о том, что водопотребление в данном здании осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета потребления и договора водоснабжения и водоотведения.

Также апеллянт указывает, что в спорной ситуации между истцом и ответчиком отсутствуют обстоятельства, при которых истец осуществлял допуск прибора учета в эксплуатацию в соответствии с пунктами 34-46 раздела VI Правил № 776.

От ответчика и третьего лица поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание  третьи лица своих представителей не направили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Водоснабжение и водоотведение» является организацией, осуществляющей предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению по территории поселка Энергетик города Троицка Челябинской области. 

31.01.2017 между ООО «Водоснабжение и водоотведение» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и МКОУ «С(К)ШИ ОВЗ» (абонент) заключен муниципальный контракт холодного водоснабжения и водоотведения  № В - 12/17 (т. 1 л.д. 21-27), в соответствии с которым организация водопроводно – канализационного хозяйства обязуется подавать через присоединенную водопроводную сеть холодную воду в объеме, определенном контрактом, и прием сточных вод Абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать транспортировку и сброс в водный объект по адресу: 457100, 

<

...>, а Абонент обязуется соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления и производить оплату в установленном контрактом порядке и размерах.

Граница раздела  балансовой принадлежности по водопроводным объектам и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности, приведенном в приложении № 1 (п. 2 контракта). 

Граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности, приведенном в приложении № 2. (п. 3 контракта). 

Местом исполнения обязательств по муниципальному контракту является место присоединения водопроводных и канализационных сетей абонента к водопроводным и канализационным сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства. 

Порядок оплаты установлен в разделе III  контракта. 

В соответствии с пунктом 16 контракта, для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организационно коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных Правительством РФ. 

Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод приведены в приложении № 5. (п. 17 контракта). 

Настоящий контракт заключен на срок по 31.12.2017. 

02.08.2017 на объекте, принадлежащем ответчику проведена проверка на предмет самовольного подключения к системам холодного водоснабжения и водоотведения, в результате которой установлен факт самовольного пользования ответчиком системой водоснабжения и водоотведения в здании хозяйственного корпуса. По мнению истца, потребление холодной воды и сброс стоков производилось без учета, в нарушение порядка, установленного для коммерческого учета водопотребления и водоотведения.

По результатам указанной проверки составлен акт № 05-46 от 02.08.2017 года (т. 1 л.д. 8), из которого следует, что в ходе обследования выявлено, что ввод в здание ХВС выполнен трубопроводом, прибор учета отсутствует. Акт составлен в присутствии зам. директора по АХС ФИО4 

09.08.2017 года с исх. № ВВ-154 направлено требование об установке прибора учета объема потребления воды в адрес ответчика. 

Актом 17.08.2017 зафиксировано опломбирование счетчика ХВС (т. 1 л.д. 9). 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 раздела III Правил (Постановление от 04.09.2013 года № 776), применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованным системам водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду применяется при самовольном присоединении и (или пользовании) централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за три года.

Расчет объема поданной воды произведен по формуле:

W=qсек*3,6*24*Т, м3

ООО «Водоснабжение и водоотведение произведен расчет, в соответствии с которым сумма неосновательного обогащения составила за период с 01.01.2016 года по 16.08.2017 года составил 3 429 820 руб. 51 коп. (т. 1 л.д. 3 оборот-4). 

10.08.2016, 24.08.2017 в адрес ответчика направлены претензии с требованием оплаты суммы неосновательного обогащения (т. 1 л.д. 17 оборот-19, 46-47). 

Ответчик представил ответ на претензию, в соответствии с которым отрицал факт самовольного присоединения объекта к централизованным сетям (т. 1 л.д. 37).

Оставление требований претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полной объеме. Суд первой инстанции исходил из недоказанности требований истца по иску по праву и по размеру.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776) коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, пунктов 14 и 22 Правил № 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом при отсутствии (неисправности) приборов учета, а также и в иных случаях, когда невозможно определить фактическое потребление абонентом питьевой воды и сброса сточных вод, допускается:

 а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 

б) в случае неисправности прибора учета;

 в) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды (пункт 15 Правил № 776).

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев;

б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе не проведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета;

в) при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены;

г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды (пункт 16 Правил № 776).

В соответствии с Свидетельством о государственной регистрации от 12.07.2012, здание хозяйственного корпуса МКОУ «С(К)ШИ ОВЗ», расположено по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 75). 

По данному адресу также зарегистрированы все объекты учебного учреждения, включающими в себя помимо здания хозяйственного корпуса учебный корпус, спальный корпус, столовую. 

Данный комплекс зданий ответчика указывался в актах разграничения эксплуатационной ответственности водопроводных сетей между ООО «Водоснабжение и водоотведение» и  МКОУ «С(К)ШИ ОВЗ», в контракте 2016 года (приложение № 1 (т. 1 л.д. 65), а также контрактах 2013 года, 2015 года, представленных  в материалы дела. 

Актом от 02.08.2017 № 05-46 зафиксирован факт нарушения водопотребления ответчиком. 

Согласно подпунктам «б», «в», «д», пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов;

обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента, соблюдать температурный режим в помещении, где расположен узел учета холодной воды (не менее +5 °C), обеспечивать защиту такого помещения от несанкционированного проникновения, попадания грунтовых, талых и дождевых вод, вредных химических веществ, обеспечивать гидроизоляцию помещения, где расположен узел учета холодной воды, и помещений, где проходят водопроводные сети, от иных помещений, содержать указанные помещения в чистоте, а также не допускать хранения предметов, препятствующих доступу к узлам и приборам учета холодной воды и сточных вод, механических, химических, электромагнитных или иных воздействий, которые могут искажать показания приборов учета;

установить приборы учета холодной воды, сточных вод (в случае если установка прибора учета сточных вод является обязательной для абонента в соответствии с требованиями настоящих Правил) на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводноканализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

Согласно акту от 02.08.2017 № 05-46, ввод в здание хозяйственного корпуса ХВС выполнен трубопроводом 57мм, прибор учета отсутствует. 

Как указывалось выше, соответствии с абзацем 11 пункта 2 Правил № 644, самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо, в том числе, при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Допуск узла учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, при участии представителя абонента или транзитной организации (пункт 36 Правил № 776).

Пунктом 39 Правил № 776 предусмотрено, что при проведении допуска узла учета к эксплуатации подлежит проверке:

 а) соответствие заводских номеров на приборах учета, входящих в состав узла учета, номерам, указанным в их паспортах; 

б) соответствие узла учета проектной и технической документации, в том числе комплектации и схеме монтажа приборов учета узла учета; 

в) наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета); 

г) работоспособность приборов учета, входящих в состав узла учета, и узла учета; 

д) работоспособность телеметрических устройств (в случае их наличия в составе узла учета). 

В силу пункта 40 Правил № 776 при выявлении организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, в ходе проверки несоответствий сведений, требований и условий сведениям, требованиям и условиям, предусмотренным пунктом 39 настоящих Правил, узел учета не может быть допущен к эксплуатации.

Согласно пункту 42 Правил № 776 по результатам проверки узла учета организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, оформляет акт допуска узла учета к эксплуатации, в котором указываются:

а) дата, время и местонахождение объекта проверки; 

б) фамилии, имена, отчества, должности и контактные данные лиц, принимавших участие в проверке; 

в) результаты проверки узла учета;

 г) решение о допуске или об отказе в допуске узла учета к эксплуатации с указанием причины отказа; 

д) в случае допуска узла учета к эксплуатации показания приборов учета на момент завершения процедуры допуска узла учета к эксплуатации и указание мест на узле учета, в которых установлены контрольные одноразовые номерные пломбы (контрольные пломбы).

В соответствии с пунктом 44 Правил № 776 перед подписанием акта допуска узла учета к эксплуатации (при отсутствии оснований для отказа в допуске узла учета к эксплуатации) представитель организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, осуществляет установку контрольных пломб на приборах учета, фланцах и задвижках на обводных линиях узла учета.

Ознакомившись с представленной в материалы дела и оформленной истцом схемой расположения сетей холодного водоснабжения и места расположения спорного трубопровода в контракте  от 25.02.2016 (т. 1 л. д. 65), суд первой инстанции обоснованно установил, что спорный трубопровод  размещен на водоводе ответчика в границах его административного здания до прибора учета, то есть вопросы выявления указанного самовольного подключения не имеют какого-либо затруднительного характера.

Данная схема была указана в Приложении к контракту от 31.01.2013 (т.1 л.д. 110), заключенному ответчиком с ЗАО «Троицкая энергетическая компания», с введенным в эксплуатацию прибором учета (т. 1 л.д. 135, 145)   а также к контракту от 30.01.2015 (т. 1 л.д. 150), с введенным в эксплуатацию прибором учета (т. 1 л.д. 135).

Истцом обратного, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано.

Как следует из муниципального контракта от 25.02.2016 (т. 1 л.д. 61-65), в соответствии с пунктами 3.1., 3.3. контракта, а также Приложением № 3 к контракту истцом принят и допущен в эксплуатацию прибор учета МТК-1 09532339 (т. 1 л.д. 66), то есть произведен его технический осмотр, проверена комплектность необходимой документации, оснований для не допуска прибора учета к эксплуатации истцом не выявлено.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку, арбитражные суды при рассмотрении гражданских правоотношений исходят из презумпции добросовестности её участников, которая предполагается, пока не доказано обратного, в отсутствие предоставления истцом по заявленным требованиям достаточных и достоверных доказательств того, что ответчик в спорной ситуации действовал недобросовестно, у суда первой инстанции не имелось объективных оснований удовлетворения заявленных требований.

Истец, как профессиональный участник спорных отношений, должен убедиться не только в том, что прибор учета будет обеспечивать достоверный учет, для чего в силу Правил № 776 проверяется не только сам прибор учета и его работоспособность, но и соответствие узла учета проектной и технической документации, в том числе, комплектация и схема монтажа прибора учета узла учета, также, перед подписанием акта допуска узла учета к эксплуатации (при отсутствии оснований для отказа в допуске узла учета к эксплуатации) представитель организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение в обязательном порядке осуществляет установку контрольных пломб на приборах учета, фланцах и задвижках на обводных линиях узла учета, то есть проверяет сети абонента для того, чтобы установленный прибор учета в действительности мог обеспечить достоверный учет.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не предоставление и не раскрытие, в отсутствие уважительных причин, доводов, возражений и доказательств по предъявленному иска в суде первой инстанции, не формирует уважительных оснований для принятия таких доводов, возражений и доказательств в суде апелляционной инстанции, а также не формирует оснований для признания их обоснованными.

С учетом изложенного, пока не доказано обратного, действует презумпция того, что на момент допуска в эксплуатацию представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, проверены все фланцы, задвижки, обводные линии имеющиеся на водоводе ответчика, то есть проверен сам водовод.

При наличии самовольного водопользования отдельного здания, прибор учета, указанный в контракте 2016 года в эксплуатацию не мог и должен был допущен. 

Поскольку такой допуск осуществлен в 2018 году (контракт от 31.01.2018 Приложение № 5 т. 1 л.д. 122), суд апелляционной инстанции соглашается с доводами суда первой инстанции, что за период с 01.01.2016 по 16.08.2017 спорное самовольное водопользование ответчика отсутствовало, то есть основания для предъявления истцом ответчику требований за период с 01.01.2016 по 16.08.2017  на сумму 3 429 820 руб. 51 коп. на основании акта от 02.08.2017 № 05-46 не имеется.

О фальсификации соответствующих доказательств в согласно статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что включение в акт разграничения спорного объекта не является безусловным основанием для вывода о том, что водопотребление в данном здании осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета потребления и договора водоснабжения и водоотведения, что в спорной ситуации между истцом и ответчиком отсутствуют обстоятельства, при которых истец осуществлял допуск прибора учета в эксплуатацию в соответствии с пунктами 34-46 раздела VI Правил № 776, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, при заключении между истцом и ответчиком муниципального контракта от 31.01.2017 № В-12/17, истец не мог не знать обо всех технологических подключениях ко всем зданиям, расположенным по адресу: 457100, 

<

...>, принадлежащих ответчику. На момент заключения и действия муниципальных контрактов от 25.02.2016 № В-12/16, от 31.01.2017 № В-12/17 самовольных подключений не выявлено.

Согласно пунктам 3.1., 3.3 муниципального контракта от 25.02.2016 № В-12/16, Приложению № 3 к контракту, истцом принят и допущен в эксплуатацию прибор учета МТК-1 09532339, то есть произведен его технический осмотр, проверена комплектность необходимой документации, оснований для не допуска прибора учета к эксплуатации истцом не выявлено.

Указание апеллянтом на то, что акт проверки от 02.08.2017 выявил нарушения на стороне ответчика в виде отсутствия прибора учета потребления ресурса, не является самостоятельным основанием для отмены решения, так как схема расположения сетей холодного водоснабжения указана в Приложении к контракту от 31.01.2013, заключенному ответчиком с ЗАО «Троицкая энергетическая компания», с введенным в эксплуатацию прибором учета, а также к контракту от 30.01.2015, с введенным в эксплуатацию прибором учета.

Доводов апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка изменения позиции ответчика относительно заявленных требований, не может быть принята во внимание, так как формирование позиции является правом стороны и способом защиты.

Довод апелляционной жалобы о том, что между сторонами отсутствуют обстоятельства, при которых истец осуществлял допуск прибора учета в эксплуатацию указывает на ненадлежащее исполнение истцом собственных обязательств в части проверки сведений, указываемых в муниципальных контрактах по водоснабжению и водоотведению в период их заключения, а также об отсутствии со стороны истца должного контроля за эксплуатацией систем водоснабжения и водоотведения. 

Фактически в спорной ситуации прибор учета допущен в эксплуатацию подписанием приложения № 3 к муниципальному контракту от 25.02.2016 № В-12/16, а сам допуск в эксплуатацию о соответствии сетей ответчика проектной и технической документации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. 

Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2019 по делу № А76-5684/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение и водоотведение» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья       Н.В. Махрова

Судьи:                                                          В.В. Баканов

                        О.Е. Бабина