АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-16597/2021

г. Калуга

27 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2022 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Бессоновой Е.В., Ключниковой Н.В., 

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Фрегат» (Республика Крым, Советский район, пгт. Советский, Северный переулок, д. 32, кабинет 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от прокуратуры Республики Крым: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от прокуратуры Советского района Республики Крым: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Фрегат» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 июня 2022 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2022 года по делу № А8316597/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Фрегат» (далее - ООО «СХП «Фрегат», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными решения прокуратуры Советского района Республики Крым (далее – прокуратура района) от 21.06.2021 № 83 о проведении проверки, требования  о предоставлении информации от 21.06.2021 № Исорг20350024946-21/20350024 (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено с участием в качестве заинтересованного лица прокуратуры Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, прокуратурой района во исполнение поручения прокуратуры Республики Крым, вынесено решение от 21.06.2021 № 83 о проведении проверки соблюдения требований бюджетного, трудового, природоохранного законодательства, законодательства о санитарно-эпидемиологического благополучии населения в отношении ООО «СХП «Фрегат».

21.06.2021 прокуратурой района направлено в адрес ООО «СХП «Фрегат» решение о проведении проверки от 21.06.2021 № 83 и требование от 21.06.2021 № Исорг-20350024-946-21/20350024 о предоставлении табелей учета рабочего времени, расчетных ведомостей за период 2020-2021 годы, отчета о выполнении показателей результативности использования субсидии, предоставленной на основании соглашения с Министерством сельского хозяйства Республики Крым от 27.05.2020 № 157р (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 14.09.2020), прокуратура также потребовала в случае недостижения показателей предоставить информацию о причинах и условиях, приказ о назначении ответственного за обращение с отходами, паспорта отходов, имеющихся на предприятии, отчеты в сфере обращения с отходами за 2020-2021 годы.

ООО «СХП «Фрегат» не выполнило требования прокуратуры района. 

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 23.08.2021 по делу № 5-84-229/2021 директор ООО «СХП «Фрегат» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 17.7 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанными решением и требованием, общество обратилось в арбитражный суд с рассмотренными по настоящему делу требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях прокуратуры района нарушений норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) предметом прокурорского надзора является, в том числе, соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (пункт 1). При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором (пункт 2).

По смыслу правовой позиции, изложенной в  определении Конституционного Суда РФ от 28.04.2022 № 1095-О, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями (так называемые инцидентные основания) и, соответственно, не исключается возможность проведения прокурорских проверок в инициативном порядке, основания и поводы для которых, тем не менее, не могут определяться произвольно, - они должны быть связаны с конкретными сведениями, указывающими на наличие в деятельности коммерческой организации и ее должностных лиц признаков нарушений законов.

Согласно пункту 3 статьи 21 Закона о прокуратуре решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки; в решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в числе прочего, требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 данного закона

Судами установлено, что при принятии прокуратурой района решения о проведении проверки и направлении требования о предоставлении информации были учтены конкретные сведения (поручение вышестоящего прокурора, решение Кондиционного совета о признаках нарушений в сфере бюджетных отношений по получению субсидий, совершение юридическим лицом административного правонарушения, посягающего на права граждан в сфере трудовых отношений), что правомерно расценено как наличие в деятельности юридического лица признаков нарушения закона и явилось основанием для принятия решения и выдачи требования.

При таких обстоятельствах судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных обществом требований.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебного акта, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 июня 2022 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2022 года по делу № А8316597/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                      Т.В. Лукашенкова

Судьи            Е.В. Бессонова

                        Н.В. Ключникова