Дело № А32-63641/2023

г. Краснодар

25 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2025г..

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25.06.2025г..

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миулиной Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению: Южного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора), г. Краснодар, к акционерному обществу «Анапа Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Анапа Краснодарского края, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Анапа Краснодарского края, о взыскании суммы ущерба, причиненного окружающей среде, в отсутствие извещенных сторон

У С Т А Н О В И Л:

Южное межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Анапа Водоканал» суммы ущерба, причиненного объекту окружающей среды, в размере 4 906 805,90 рублей.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, в том числе публично. Свои доводы и возражения изложили в заявлении, дополнениях к нему и отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

На основании поступившей информации (письмо от 10.03.2023 № 4648) о сбросе сточных вод на почву из очистных сооружений канализации (далее – ОСК) АО «Анапа Водоканал» на территории земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:1005001:29, 23:37:1006000:2205, 23:37:1006000:330, 23:37:1005001:28, 23:37:61005001:34, 23:37:1005001:21, а также на территории неразграниченных земельных участков вдоль ул. Киблерова до точки сброса в р. Сукко вблизи пер. Дорожный, сотрудниками Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования проведено выездное обследование на предмет установления нарушений требования природоохранного законодательства.

При проведении осмотра сотрудниками управления установлено, что на земельном участке с координатами 44.796194 37.402003, 44.796193 37.402080, вдоль ул. Киблерова вблизи пер. Дорожный, АО «Анапа Водоканал» осуществлен сброс сточных вод на почву.

В рамках проведения выездного обследования привлеченными специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» произведен отбор проб почвы для определения содержания загрязняющих веществ, а также проб почвы (фона) для определения органических веществ мощности плодородного слоя почвы. Линейные размеры пробной площадки № 1 земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:29 составили 88,8 м*4,0 м, пробной площадки № 2 земельного участка с кадастровым номером 23:37:1006000:2205 составили 99,2 м*4,0 м, пробной площадки № 3 земельного участка с кадастровым номером 23:37:1006000:330 составили 66,3 м*4,0 м, пробной площадки № 4 неразграниченного земельного участка составили 25,0 м*4,0 м, пробной площадки № 5 земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:28 составили 111,0 м*4,0 м, пробной площадки № 6 земельного участка с кадастровым номером 23:37:61005001:34 составили 68,2 м*4,0 м, пробной площадки № 7 земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:21 составили 162,1 м*4,0 м.

Согласно произведенным ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» линейным замерам пробной площадки № 7 площадь неразграниченного земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, п. Сукко вдоль ул. Киблерова, составила 648,4 м2.

В соответствии с протоколом испытаний (измерений) проб почвы от 27.03.2023 № 8П на пробной площадке установлено превышение концентрации по загрязняющим веществам – азот аммонийный, нефтепродукты, нитрит-ион, фосфат-ион, хлорид-ион.

По результатам проверки на основании полученных результатов испытаний контролирующим органом сделан вывод о том, что на проверяемом земельном участке в результате деятельности ОСК АО «Анапа Водоканал» допущено загрязнение почвы при сбросе сточных вод в почву.

В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238, Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования произведен расчет размера вреда, причиненного почвам, который составил 4 906 805,90 рублей.

Истцом в адрес АО «Анапа Водоканал» направлено требование от 26.09.2023 № ДМ-03-15009 о добровольном возмещении вреда, причиненного объекту окружающей среды.

Поскольку обществом не произведена добровольная оплата ущерба, причиненного почвам как объекту окружающей среды, управление обратилось в арбитражный суд с иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу пункта 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, обязанность по возмещению вреда возлагается на лиц, в результате хозяйственной деятельности которых произошло соответствующее загрязнение, в том числе вследствие несоблюдения лицом обязательных требований, направленных на предотвращение и ликвидацию загрязнения.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Следовательно, ответственное за возмещение вреда лицо не может определяться истцом произвольно. При обращении в суд с иском о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, заинтересованное лицо должно установить круг хозяйствующих субъектов и иных лиц, осуществляющих эксплуатацию производственных объектов и (или) выступающих источником образования загрязняющих веществ, попадающих в почвы на соответствующем земельном участке.

Из материалов дела следует, что на основании решения Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 27.12.2019 № 23-06.03.00.001-Р-РСХБ-С-2019-2019-08155/00 (далее – решение о предоставлении водного объекта в пользование) АО «Анапа Водоканал» в пользование для сброса сточных вод предоставлен участок реки Сукко.

Срок водопользования установлен с 27.12.2019 по 10.01.2039

В пункте 2.3 решения о предоставлении водного объекта в пользование определены условия использования водного объекта или его части (участка реки Сукко), согласно которым, в том числе указано на недопущение нарушения прав других водопользователей, а также причинения вреда окружающей среде, содержание в исправном состоянии эксплуатируемых водопользователем канализационных очистных сооружений и выпуска сточных вод, выполнение водоохранных и природоохранных мероприятий в установленные сроки.

Согласно подпункту 13 пункта 3.5 решения о предоставлении водного объекта в пользование вода в реке Сукко (Щель Сукко) в месте сброса сточных вод в результате их воздействия на водный объект должна отвечать следующим требованиям: концентрации загрязняющих веществ сточных водах устанавливаются утвержденными нормативами допустимого сброса.

Согласно возражениям ответчика очистка сточных вод на очистных сооружениях канализации с. Сукко осуществляется в полном соответствии с технологией согласно действующих нормативных требований; контроль качества сбрасываемых очищенных сточных вод, а также мониторинг качества воды водного объекта - реки Сукко в местах наблюдений (в месте выпуска, 500 м выше и 500 м ниже от места выпуска) осуществляются химико-бактериологической лабораторией общества регулярно согласно утвержденным программам проведения измерений качества сточных вод и ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной, утвержденным органами Роспотребнадзора.

Содержание загрязняющих веществ и микроорганизмов по показателям аммоний-иона (азота аммонийного), нитрит-ионов, нитрат-ионов, фосфат-ионов, хлорид-ионов и нефтепродуктам в сбрасываемых очищенных сточных водах после очистных сооружений канализации с. Сукко согласно протоколам регулярных испытаний (исследований) за 2023 год: от 16.01.2023 № 3, от 24.01.2023 № 5, от 01.02.2023 № 6, от 08.02.2023 № 10, от 20.02.2023 № 12, от 27.02.2023 № 14, от 06.03.2023 № 17, от 09.03.2023 № 22, от 20.03.2023 № 25, от 29.03.2023 № 27, от 10.04.2023 № 73, от 19.04.2023 № 82, от 02.05.2023 № 89, от 16.05.2023 № 98, от 24.05.2023 № 105, от 05.06.2023 № 117, от 13.06.2023 № 124, от 26.06.2023 № 142, от 03.06.2023 № 156, от 11.07.2023 № 168, от 19.07.2023 № 170, от 26.07.2023 № 173, от 08.08.2023 № 186, от 21.08.2023 № 195, от 30.08.2023 № 205, от 11.09.2023 № 215, от 19.09.2023 № 230, от 27.09.2023 № 240, от 17.10.2023 № 270, от 25.10.2023 № 275, от 01.11.2023 № 285, от 14.11.2023 № 289, от 22.11.2023 № 291, от 29.11.2023 № 296, от 11.12.2023 № 303,от 19.12.2023 № 311, от 27.12.2023 № 316 не превышает (полностью соответствует) утвержденным для общества нормативам допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в реку Сукко, установленным на уровне ПДК вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения.

Доказательства аварийных сбросов неочищенных сточных вод на почву, в том числе на земельном участке с координатами 44.796194 37.402003, 44.796193 37.402080, вдоль ул. Киблерова вблизи пер. Дорожный, за период эксплуатации обществом очистных сооружений канализации с. Сукко, в материалы дела не представлено.

В этой связи, принимая во внимание наличие в материалах дела документальных доказательств соблюдения со стороны АО «Анапа Водоканал» установленных для него нормативов и требований в части показателей загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах, для вывода о вине АО «Анапа Водоканал» в загрязнении почв необходимо представление истцом неопровержимых доказательств того, что общество при осуществлении деятельности допустило сброс неочищенных вод не в канал, а непосредственно на почву, расположенную выше канала.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что из очистных сооружений канализации АО «Анапа Водоканал» на земельном участке с координатами 44.796194 37.402003, 44.796193 37.402080, вдоль ул. Киблерова вблизи пер. Дорожный, ответчиком осуществляется сброс сточных вод на почву.

Согласно доводам контролирующего органа, ответчик, как пользователь водного объекта, в который осуществляет сброс сточных вод посредством водоотводного канала открытого типа, не обеспечил охрану от загрязнения почв земельных участков вблизи данного канала, в связи с чем несет ответственность за причиненный ущерб.

Вместе с тем ответчик указывает, что АО «Анапа Водоканал» не осуществляло сброс сточных вод и загрязняющих веществ на почву территории поверяемого земельного участка.

Согласно материалам дела в целях определения причинно-следственной связи между загрязнением почвы на земельном участке с координатами 44.796194 37.402003, 44.796193 37.402080, вдоль ул. Киблерова вблизи пер. Дорожный, и осуществлением АО «Анапа Водоканал» сброса сточных вод на почву, контролирующий орган ссылается на результаты испытаний проб почвы.

Однако подготовленное сотрудниками ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» экспертное заключение от 17.04.2023 № 53 таковым по своему содержанию не является, поскольку содержит информацию только о превышении содержания химических соединений в образцах почвы по сравнению с фоновыми показателями, без исследования вопросов о последствиях такого превышения в виде ущерба, причиненного окружающей среде в виде деградации почвы или иного ухудшения ее качества.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенными в постановлении от 07.03.2019 по делу № А32-25639/2018.

Кроме того, из представленной обществом топографической схемы ливнеотводного канала ул. Киблерова - пер. Дорожный в селе Сукко муниципального образования город-курорт Анапа следует, что ливнеотводной канал берет свое начало на верхних отметках выше ОСК общества, проходит мимо ОСК вниз по ложбине (углублении) через с. Сукко и впадает в русло реки Сукко, его протяженность от выпуска ОСК до точки впадения в реку Сукко составляет около 900 метров.

Исследуемая контролирующим органом площадка № 7 неразграниченного земельного участка расположена на поверхности с левой стороны значительно выше по отметкам от лотка ливнеотводного канала (ориентировочно в 850 метрах от точки выпуска ОСК общества в ливнеотводной канал).

В обоснование своей правовой позиции ответчик ссылается на то, что представленной схемой, а также письмом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Анапа от 20.07.2023 № 23-01-11/01-835-2023 в адрес главы муниципального образования город-курорт Анапа подтверждается, что в водоотводной канал помимо стоков ОСК общества осуществляется сброс ливневых вод с поверхности, а также сточных вод от ряда вышерасположенных объектов, в том числе промышленных предприятий (РБУ ООО «Каскад», винзавод ООО «Лоза», неканализованная РБУ ООО «Каскад», неканализованные гаражи Газпрома, неканализованные подстанции РЭС, поверхностные стоки с дорожного полотна, непосредственно примыкающего к краям канала на всем его протяжении).

Указанные обстоятельства также подтверждаются произведенным контролирующим органом совместно с обществом осмотром, результаты которого отражены в протоколе от 18.06.2024, где указаны прилегающие к водоотводному каналу объекты, в том числе производственные, а также сторонние присоединения в канал.

Кроме того, обществом представлены документальные подтверждения осуществления сброса очищенных сточных вод, соответствующих нормативным показателям, установленным для АО «Анапа Водоканал», в то время как состав, содержание и соответствие нормативам сточных вод, сбрасываемых вышеперечисленными промышленными и производственными организациями, не был исследован на предмет влияния на загрязнение почв.

Согласно решению о предоставлении водного объекта в пользование АО «Анапа Водоканал» величина допустимого уровня для очищенной сточной воды общества составляет 0,05 мг/дм3.

Из представленных в материалы дела протоколов исследований сточных вод общества за 2023 год по содержанию нефтепродуктов в очищенной сточной воде следует, что этот показатель не превысил установленный уровень.

Факт загрязнения установлен контролирующим органом по результатам отбора проб и анализа концентрации соответствующих веществ в почве.

Вместе с тем, в условиях наличия на проверяемой территории иных хозяйствующих субъектов, в результате деятельности которых мог быть причинен вред, а также исходя из специфики деятельности ответчика, управление не провело отбора проб воды сточных вод АО «Анапа Водоканал» (которая могла являться источником загрязнения почвы) и не исследовало данные пробы на предмет относимости выявленного вреда почвам.

Кроме того, обращаясь с настоящими требованиями о взыскании вреда, причиненного почве, контролирующий орган не мотивировал их предъявление к обществу, осуществляющему сброс сточных вод в реку по ливнеотводному каналу, расположенному ниже по склону проверяемого земельного участка.

При этом присутствующий в судебном заседании представитель истца не смог пояснить, каким образом могло произойти загрязнение почв, расположенных выше канала.

Следовательно, в условиях наличия сторонних организаций и объектов, осуществляющих деятельность и сброс стока вблизи проверяемого земельного участка (автомобильной дороги, гаражей и автомойки, где эксплуатируются, ремонтируются и моются транспортные средства) в данном случае нельзя достоверно признать ответчика источником поступления загрязняющих веществ в почву.

При этом совокупность обстоятельств, указывающих на возможность возникновения в данном случае негативных последствий ввиду загрязнения почв нефтепродуктами на земельном участке, в силу иных факторов, например, в результате противоправных действий иных лиц, управлением не исследована.

Суд также учитывает данные представленного обществом в материалы дела экспертного заключения от 12.03.2024 № 2-03/2024, согласно которому превышение концентраций некоторых веществ в контрольных пробах по сравнению с фоновыми пробами в данном случае не свидетельствует о негативном изменении физико-химического состава почв, которое бы повлекло загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв, нарушение естественных плодородных и иных свойств почвы, то есть какой-либо вред почве как объекту окружающей среды не причинен.

Экспертной организацией сделаны выводы о том, что качество очищенной сточной воды с очистных сооружений канализации в с. Сукко Анапского района АО «Анапа Водоканал» согласно регулярных протоколов испытаний за 2023 год по показателям аммоний-иона (азота аммонийного), нитрит-ионов, нитрат-ионов, фосфат-ионов и нефтепродуктам соответствует величине допустимого уровня и установленным для ответчика нормативам.

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа пояснила, что со стороны администрации отсутствуют замечания к деятельности АО «Анапа Водоканал», поскольку очистка сточных вод на ОСК с. Сукко осуществляется в полном соответствии с технологиями нормативных требований.

Принимая во внимание, что контролирующим органом в рамках проверки осуществлен забор пробы непосредственно с участков почвы земельного участка (спорная площадка № 7), в отсутствие проверки сбрасываемых ответчиком сточных вод, суд не усматривает в данном случае надлежащего подтверждения со стороны истца причинно-следственной связи между деятельностью ответчика и загрязнением земельного участка с координатами 44.796194 37.402003, 44.796193 37.402080, вдоль ул. Киблерова вблизи пер. Дорожный.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Аналогичные выводы сделаны судами при рассмотрении дела №А32-63645/2023.

Поскольку по результатам рассмотрения дела в удовлетворении иска отказано, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя не подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                     Мигулина Д.А.