Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-12549/2018

06 февраля 2019 года

город Якутск

резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 г.

мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапожниковой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Золотое сечение" (ИНН 1435318584, ОГРН 1171447003452) к индивидуальному предпринимателю Каленых Игорь Николаевич (ИНН 143508033296, ОГРН 306143532000020) о взыскании 4 147 500 рублей,

при участии в заседании: от истца – ФИО3 по доверенности, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Золотое сечение" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 4 147 500 рублей задолженности по договору займа от 23.07.2018, в том числе: 3 750 000 рублей основного долга, 255 000 рублей процентов за пользование займом, 142 500 рублей процентов за просрочку возврата на основании п.8 договора за период с 16.10.2018 по 22.11.2018.

Ответчик на судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. 

Копия определения суда от 19.12.2018 была направлена ответчику по адресу, который соответствует адресу (место жительства) согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 19.12.2018.

Определение суда возвращено почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

На запрос суда от 19.12.2018 УВМ МВД по Республике Саха (Якутия) подтверждены сведения о месте жительства ответчика по адресу регистрации.

Сведений об иных адресах, принадлежащих ответчику, материалы дела не содержат.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Истцом возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства не заявлено. 

Ответчиком возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства не направлено.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

23.07.2018 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа серии 14 АА 1341132, удостоверенный нотариусом Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО4, в соответствии с которым ФИО2 занял у Общества с ограниченной ответственностью «Золотое сечение» деньги в сумме 3 750 000 рублей с возвратом 15 октября 2018 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Золотое сечение» в лице ФИО5 передало ФИО2 указанные в п.1 деньги до подписания настоящего договора, вне помещения нотариальной конторы. ФИО2 деньги от общества с ограниченной ответственностью «Золотое сечение» получил. Претензий по передаче денег у сторон нет (п.2 договора).

ФИО2 обязуется 15 октября 2018 года вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Золотое сечение» деньги в сумме 3 750 000 рублей (п.3 договора).

В течение срока действия договора ФИО6 обязуется не позднее 15 октября 2018 года выплачивать Обществу с ограниченной ответственностью «Золотое сечение» 0,08 % процентов за каждый день на сумму займа, что составляет 6,8 % процентов за весь срока пользования деньгами от суммы займа (п.5 договора).

Займодавец передал заемщику денежные средства в размере 3 750 000 рублей согласно расходному кассовому ордеру № 3 от 23.07.2018.

Ответчик в нарушение условий договора займа надлежащим образом не исполнил обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, что послужило основанием для обращения истца в адрес ответчика с претензией исх. № 16/2 от 16.10.2018 о возврате задолженности.

Ответчик претензии оставил без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, на которые распространяются положения главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Исполнение заемщиком своих обязательств по передаче денежных средств в размере 3 750  000 рублей подтверждено расходным кассовым ордером № 3 от 23.07.2018.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 3 750 000 рублей задолженности по возврату суммы займа и 255 000 рублей задолженности по процентам за пользование займом.

Материалами дела подтверждено нарушение ответчиком сроков возврата суммы займа и платы за пользование займом.

Суд, проверив расчет процентов за пользование займом, находит его верным.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании основного долга и процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, пунктом 8 договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа ФИО2 обязуется выплатить Обществу с ограниченной ответственностью «Золотое сечение» проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 0,1 процентов на сумму займа за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по возврату основного долга, в связи с чем, ответчик несет ответственность в виде уплаты пени.

Представленный истцом расчет пени за период просрочки с 16.10.2018 по 22.11.2018 (38 дней) судом проверен и признан обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив расчет истца, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 43 738 рублей возлагается на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Золотое сечение" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 147 500 рублей, в том числе основной долг 3 750 000 рублей, проценты за пользование займом 255 000 рублей, проценты за просрочку возврата 142 500 рублей. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 43 738 рублей. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.