АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-18954/2022

29 января 2025 г.

г. Краснодар

 

Резолютивная часть решения изготовлена 16.01.2025 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 29.01.2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семененко Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изергиной Д.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации муниципального образования г-к Анапа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), 

о сносе, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, Прокуратура Краснодарского края 

при участии: 

от истца: ФИО3 – по доверенности,  

от ответчика: ФИО1 – паспорт, ФИО4 – по доверенности, 

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: не явились, извещены,

от Прокуратуры Краснодарского края: ФИО5 – удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик), в котором просит:

1. Признать самовольными постройками следующие объекты:

- капитальное здание с кадастровым номером 23:37:0812003:7007, общей площадью 339,0 кв.м., назначение: нежилое, наименование: вспомогательного назначения, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0812003:6864, площадью 1283 кв.м., с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства; объекта гаражного назначения, по адресу: ст-ца. Анапская, ул. ФИО7 II, 16;

- капитальное здание с кадастровым номером 23:37:0812003:7257, площадью 147 кв.м., назначение: нежилое, наименование: хозяйственный блок, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0812003:6864, площадью 1283 кв.м., с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства; объекта гаражного назначения, по адресу: ст-ца. Анапская, ул. ФИО7 II, 16;

- капитальное здание с кадастровым номером 23:37:0812003:5676, площадью 120,0 кв.м., назначение: нежилое, наименование: гараж, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0812003:6864, площадью 1283 кв.м., с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства; объекта гаражного назначения, по адресу: ст-ца. Анапская, ул. ФИО7 II, 16;

2. Обязать в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос объектов капитального строительства:

- капитальное здание с кадастровым номером 23:37:0812003:7007, общей площадью 339,0 кв.м., назначение: нежилое, наименование: вспомогательного назначения, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0812003:6864, площадью 1283 кв.м., с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства; объекта гаражного назначения, по адресу: ст-ца. Анапская, ул. ФИО7 II, 16;

- капитальное здание с кадастровым номером 23:37:0812003:7257, площадью 147 кв.м., назначение: нежилое, наименование: хозяйственный блок, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0812003:6864, площадью 1283 кв.м., с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства; объекта гаражного назначения, по адресу: ст-ца. Анапская, ул. ФИО7 II, 16;

- капитальное здание с кадастровым номером 23:37:0812003:5676, площадью 120,0 кв.м., назначение: нежилое, наименование: гараж, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 13:37:0812003:6864, площадью 1283 кв.м., с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства; объекта гаражного назначения, по адресу: ст-ца. Анапская, ул. ФИО7 II, 16;

3. В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать 20 000 рублей ежедневно судебной неустойки до полного исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от «09» сентября 2024 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Прокуратура Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24 октября 2024 года дело А32-19854/2022 передано на рассмотрение судье Арбитражного суда Краснодарского края Семененко Н.В.

Прибывший в судебное заседание представитель истца дал пояснения по существу спора, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Прибывший в судебное заседание представитель ответчика и ответчик дали пояснения по существу спора.

Прибывший в судебное заседание представитель Прокуратуры Краснодарского края дал пояснения по существу спора.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора не явились, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд направляет судебные акты по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17 часов 30 минут. После которого судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей сторон.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым, истец просит:

1. Признать самовольными постройками следующие объекты:

- капитальное здание с кадастровым номером 23:37:0812003:7007, общей площадью 349,0 кв.м., назначение: нежилое, наименование: вспомогательного назначения, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0812003:6864, площадью 1283 кв.м., с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства; объекта гаражного назначения, по адресу: ст-ца. Анапская, ул. ФИО7 II, 16;

- капитальное здание с кадастровым номером 23:37:0812003:7257, площадью 147 кв.м., назначение: нежилое, наименование: хозяйственный блок, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0812003:6864, площадью 1283 кв.м., с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства; объекта гаражного назначения, по адресу: ст-ца. Анапская, ул. ФИО7 II, 16;

- капитальное здание с кадастровым номером 23:37:0812003:5676, площадью 120,0 кв.м., назначение: нежилое, наименование: гараж, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0812003:6864, площадью 1283 кв.м., с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства; объекта гаражного назначения, по адресу: ст-ца. Анапская, ул. ФИО7 II, 16;

2. Обязать в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос объектов капитального строительства:

- капитальное здание с кадастровым номером 23:37:0812003:7007, общей площадью 349,0 кв.м., назначение: нежилое, наименование: вспомогательного назначения, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0812003:6864, площадью 1283 кв.м., с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства; объекта гаражного назначения, по адресу: ст-ца. Анапская, ул. ФИО7 II, 16;

- капитальное здание с кадастровым номером 23:37:0812003:7257, площадью 147 кв.м., назначение: нежилое, наименование: хозяйственный блок, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0812003:6864, площадью 1283 кв.м., с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства; объекта гаражного назначения, по адресу: ст-ца. Анапская, ул. ФИО7 II, 16;

- капитальное здание с кадастровым номером 23:37:0812003:5676, площадью 120,0 кв.м., назначение: нежилое, наименование: гараж, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 13:37:0812003:6864, площадью 1283 кв.м., с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства; объекта гаражного назначения, по адресу: ст-ца. Анапская, ул. ФИО7 II, 16;

3. В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать 20 000 рублей ежедневно судебной неустойки до полного исполнения решения суда.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство об уменьшении суммы исковых требований ввиду следующего:

В силу положений ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что данное ходатайство не противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Поскольку в данном случае, истцом произведено уточнение исковых требований путем уточнения площади спорных объектов самовольного строительства, данное ходатайство не нарушает права ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: ст-ца Анапская, ул. ФИО7 II, 16, с кадастровым номером 23:37:0812003:6864.

Истец указывает, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (ЕГРН) земельный участок по адресу: ст-ца Анапская, ул. ФИО7 II, 16, с кадастровым номером 23:37:0812003:6864, общей площадью 1283 кв.м., видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства; объекты гаражного назначения, принадлежит на праве собственности ФИО1.

Согласно сведениям сайта ФНС России (www.nalog.ru) собственник земельного участка зарегистрирована индивидуальным предпринимателем - ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>).

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с уточненной площадью. Сведения о границах и поворотных точках внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа применительно к части территории муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26 декабря 2013г. N? 424 (в редакции решения N? 198 от 3 июля 2017г.), вышеуказанный земельный участок расположен в зоне индивидуальной жилой застройки Ж-1Б.

Зона индивидуальной жилой застройки Ж-Б выделена для обеспечения правовых, социальных, культурных, бытовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов усадебного типа с возможностью ведения личного подсобного хозяйства, а также с минимально разрешенным набором услуг местного значения.

Постановлением главы администрации Анапского сельского округа муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края N? 325 от 13.10.2005 предыдущему собственнику разрешено строительство жилого дома по указанному адресу.

Истцом, в ходе проведенного визуального осмотра с территории общего пользования с использованием данных публичной кадастровой карты установлено, что на земельном участке расположены следующие объекты:

- двухэтажное капитальное здание (на схеме N? l), право собственности на которое зарегистрировано 9 ноября 2012 г. за ответчиком, как жилой дом с кадастровым номером 23:37:0812003:3495, площадью 172,1 кв.м., этажностью -2, дата первичной регистрации - 9 ноября 2012г. Основание первичной регистрации - договор купли - продажи земельного участка от 30 июля 2009г. кадастровый паспорт здания 12 октября 2012г.;

- двухэтажное капитальное здание, имеющее признаки коммерческого использования «Автозапчасти», «Автосервис» (на схеме N? 2), право собственности на которое зарегистрировано 31 июля 2018г. за ответчиком, как объект вспомогательного назначения с кадастровым номером 23:37:0812003:7007, площадью 339,0 кв.м., этажностью - 2, дата первичной регистрации - 31 июля 2018г. Основание первичной регистрации - соглашение о перераспределении земельных участков от 10 апреля 2017г., договор купли-продажи земельного участка от 30 июля 2009г.

Истцом установлено, что разрешительная документация на строительство объекта коммерческого назначения по вышеуказанному адресу в управлении архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа - отсутствует;

- двухэтажное капитальное здание, имеющее признаки индивидуального жилого дома (на схеме N? 3), право собственности на которое зарегистрировано 20 декабря 2019г. за ответчиком, как хозяйственный блок с кадастровым номером 23:37:0812003:7257, площадью 147 кв.м., этажностью - 2, дата первичной регистрации - 20 декабря 2019г.

Основание первичной регистрации - договор купли-продажи земельного участка от 30 июля 2009г.

Истцом установлено, что разрешительная документация на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства в архиве управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа - отсутствует;

- одноэтажное капитальное здание (на схеме N? 4), право собственности на которое зарегистрировано 24 декабря 2012г. за Ответчиком, как гараж с кадастровым номером 23:37:0812003:5676, площадью 120,0 кв.м., этажностью -1, которое эксплуатируется как объект коммерческого назначения «Автомойка». Дата первичной регистрации - 24 декабря 2012г.

Основание первичной регистрации - декларация об объекте недвижимого имущества от 18 декабря 2012г.

- объект коммерческого назначения «Автомойка», истец указывает, что возведен нарушением минимальных норм отступа по фасадной границе земельного участка, со стороны ул. ФИО7 ІІ, ст. Анапской, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0812003:6864.

Истец указывает, что разрешительная документация на строительство объекта коммерческого назначения по вышеуказанному адресу в управлении архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа отсутствует.

Установленный вид разрешенного использования земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства; объекты гаражного назначения не предусматривает размещения и функционирование объекта коммерческого назначения «Автомойка».

- одноэтажное капитальное здание (схема N?5), право собственности на которое зарегистрировано за Ответчиком, как хозяйственный блок с кадастровым номером 23:37:0812002:7706, площадью 96,8 кв. м., этажностью - 1. Основание первичной регистрации - договор купли-продажи земельного участка о 30 июля 2009г. Соглашение о перераспределении участков от 10 апреля 2017г.

При рассмотрении искового заявления суд считает возможным руководствоваться следующим:

При размещении зданий, строений должны соблюдаться, установленные законодательством о пожарной безопасности и законодательством в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, муниципальные нормативные противопожарные и санитарно-эпидемиологические разрывы между зданиями, строениями и сооружениями, в том числе и расположенными на соседних земельных участках, а также технические регламенты, градостроительные и строительные нормы и правила

Согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, применительно к части территории муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26 декабря 2013 г. N? 424 (в редакции решения N? 165 от 08.07.2021г.) требование к Ж - 1Б с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства максимальный процент застройки земельного участка - 40% с минимальными отступами от границ земельного участка - 3м.

В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Частью 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

Таким образом, право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено ст. 11 ЗК РФ, Законом об организации местного самоуправления и Градостроительным кодексом Российской Федерации. Названный вывод согласуется с правовой позицией, сформированной судебной практикой (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 N 71/10 по делу N A55-17832/2008).

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N? 169-Ф3 «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Как предусмотрено ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства и реконструкции объекта индивидуального строительства застройщик подает в уполномоченный на выдачу разрешения на строительство орган местного самоуправления уведомление планируемом строительстве реконструкции объекта индивидуального строительства. 

Между тем, ответчик с таким уведомлением в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа не обращался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст.222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; либо без получения необходимых разрешений; либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Осуществление самовольной постройки фактически является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40, пунктом 1 статьи 41 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка, иные лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из содержания требований ст. ст. 48, 49 Градостроительного кодекса РФ следует, что при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства в границах принадлежащего застройщику земельного участка (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства) требуются подготовка и утверждение застройщиком проектной документации, подлежащей экспертизе.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство здания выдается застройщику при условии предоставления в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган власти заявления и пакета документов, который включает в себя, в том числе градостроительный план земельного участка и схему планировочной организации земельного участка, выполненную в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия.

В силу части 4 указанной статьи разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Таким образом, спорные строения по своим функциональным характеристикам не являются объектами вспомогательного назначения. При возведении данных объектов необходимо было получение соответствующей разрешительной документации. 

Кроме того, в соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарногигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Совершение надлежащих мер предполагает обращение к компетентному органу за выдачей разрешения на строительство с приложением всей документации, необходимой в соответствии с градостроительным законодательством для выдачи разрешения на строительство (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Согласно ч. 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков не зависимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. 

Другие условия, необходимые для сохранения самовольной постройки, в виде доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство.

На основании пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможность предъявления требования о сносе.

Рассматривая иски о сносе самовольной постройки, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от «16» января 2024 года по делу № А32-18954/2022 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» отдел по г-к Анапа, эксперту ФИО6. 

Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 

1. В границах какого земельного участка (земельных участков) расположены спорные объекты с кадастровыми номерами 23:37:0812003:7007, 23:37:0812003:7257,  23:37:0812003:5676 по адресу: Краснодарский край, Анапский р-н, ст-ца Анапская, ул. ФИО7 II, 16 (далее  - спорные объекты)?

Описать расположение спорных объектов в границах соответствующего земельного участка (соответствующих земельных участков), установить отступы (при наличии заступы) от спорных объектов до границ земельного участка (земельных участков), территории общего пользования, объектов, расположенных на смежных земельных участках, а также установить процент застройки соответствующего земельного участка (соответствующих земельных участков).   

Какие еще объекты (капитального и некапитального строительства) расположены в границах соответствующего земельного участка (соответствующих земельных участков)? 

Представить графическую схему расположения объектов и подробный фотоматериал.

2. Каковы точные технико-экономические показатели спорных объектов с кадастровыми номерами  23:37:0812003:7007, 23:37:0812003:7257,  23:37:0812003:5676: размеры, площадь, площадь застройки, этажность, высота, материал стен, фундамента (в том числе, его вид и глубина залегания) и перегородок, проведенные коммуникации, внутренняя отделка, а также фактический год постройки объектов.

Являются ли спорные объекты объектами капитального строительства, прочно связанными с землей в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, градостроительными и строительными нормами и правилами и возможно ли их перемещение без несоразмерного ущерба? Описать, почему эксперт пришел к соответствующим выводам.

3. Установить функциональное назначение и фактическую эксплуатацию (использование) спорных объектов. Являются ли спорные объекты вспомогательными объектами и по отношению к какому объекту и (или) земельному участку? Почему эксперт пришел к тому или иному выводу?

4. Соответствуют ли спорные объекты с кадастровыми номерами 23:37:0812003:7007, 23:37:0812003:7257,  23:37:0812003:5676 выданным разрешениям на строительство, проектной документации и иной технической документации (при наличии)? Если нет, то в чем проявляется несоответствие? Возможно ли устранение выявленного несоответствия? Если да, то каким образом?

5. Соответствуют ли технические параметры спорного объекта с кадастровым номером  23:37:0812003:7007 техническим параметрам, указанным в техническом плане от 25.07.2018 г.?

Соответствуют ли  технические параметры спорного объекта с кадастровым номером  23:37:0812003:7257 техническим параметрам, указанным в техническом плане от 17.12.2019 г.?

Установить, соответствуют ли технические параметры спорного объекта с кадастровым номером 23:37:0812003:5676 техническим параметрам, указанным в декларации об объекте недвижимости от 18.12.2012 г.

Если не соответствуют, установить, возможно ли привести технические параметры спорных объектов в соответствие с техническими параметрами, указанными в соответствующих технических планах и соответствующей декларации об объекте недвижимости и каким образом.

6. Соответствуют ли спорные объекты градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, Правилам землепользования и застройки, генеральному плану муниципального образования, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, границ земельного участка, территории общего пользования, охранных зонах, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, смежных объектов недвижимости? Если не соответствует, то установить указанные несоответствия, возможность приведения в соответствие, а также процент нарушений предельно допустимых параметров строительства.

7. Создает ли строительно-техническое состояние спорных объектов угрозу жизни и здоровью граждан? 

В адрес Арбитражного суда Краснодарского края поступили материалы дела и заключение судебной экспертизы №15-02/2024 от 06 марта 2024 года.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению эксперт пришел к следующим выводам: 

Вопрос 1. В границах какого земельного участка (земельных участков) расположены спорные объекты с кадастровыми номерами 23:37:0812003:7007, 23:37:0812003:7257,  23:37:0812003:5676 по адресу: Краснодарский край, Анапский р-н, ст-ца Анапская, ул. ФИО7 II, 16 (далее  - спорные объекты)?

Описать расположение спорных объектов в границах соответствующего земельного участка (соответствующих земельных участков), установить отступы (при наличии заступы) от спорных объектов до границ земельного участка (земельных участков), территории общего пользования, объектов, расположенных на смежных земельных участках, а также установить процент застройки соответствующего земельного участка (соответствующих земельных участков).

Какие еще объекты (капитального и некапитального строительства) расположены в границах соответствующего земельного участка (соответствующих земельных участков)? 

Представить графическую схему расположения объектов и подробный фотоматериал.

Вывод эксперта: Согласно разработанной и представленной схемы N?5 в Приложении N?5 настоящего заключения, экспертом определено фактическое расположение спорных объектов с кадастровыми номерами 23:37:0812003:7007, 23:37:0812003:7257, 23:37:0812003:5676, от границ земельного участка (земельных участков), согласно которой:

Исследуемый спорный объект с кадастровым номером 23:37:0812003:7257, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0812003:6864, по адресу: Краснодарский край, Анапский р-н, ст-ца Анапская, ул. ФИО7 II, 16, с отступом справой стороны от главного фасада на расстоянии - 5,50 м, с левой стороны - 2,45 M.

Расположение относительно объекта, расположенного на смежном земельном участке по адресу: ул. ФИО7 II, 20, составляет - 26,86 м.

Исследуемый спорный объект с кадастровым номером 23:37:0812003:7007, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0812003:6864, по адресу: Краснодарский край, Анапский р-н, ст-ца Анапская, ул. ФИО7 II, 16, с отступом справой стороны от главного фасада на расстоянии - 7,63 м, с левой стороны - 2,43 м. 0,88 м и 0,94 м.

Расположение относительно объекта, расположенного на смежном земельном участке по адресу: ул. ФИО7 II, 14, составляет - 16,54 м., до объекта, расположенного на смежном земельном участке по адресу: ул. ФИО7 II, 18 - 3,38 м.

Исследуемый спорный объект с кадастровым номером 23:37:0812003:5676, расположен с отступом от границы земельного участка с левой стороны от главного фасада на расстоянии - 0,80-0,88 м, с лицевой стороны фасада, расположен частично по границе красной линии, и частично с заступом за границу земельного участка с кадастровым номером 23:37:0812003:6864, по адресу: Краснодарский край, Анапский р-н, ст-ца Анапская, ул. ФИО7 II, 16, на территорию общего пользования с площадью наложения 2,8 кв.м., на расстоянии 0,46 м. 

С правой стороны расположен на расстоянии от границы земельного участка - 3,36 м.

Расположение относительно объекта, расположенного на смежном земельном участке по адресу: ул. ФИО7 II, 14, составляет - 7,68 м., от объекта, расположенного на смежном земельном участке по адресу: ул. ФИО7 II, 18 - 3,38 м.

В ходе исследования экспертом установлено расположение на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0812003:6864, по адресу: Краснодарский край, Анапский р-н, ст-ца Анапская, ул. ФИО7 ІІ, 16, следующих объектов (подробная фото-фиксация представлена в приложении N?1 настоящего заключения):

Здание с кадастровым номером 23:37:0812003:3495, «Жилой дом», площадью застройки - 113 кв.м.;

Здание с кадастровым номером 23:37:0812003:7706, «Хозяйственный блок», площадью застройки - 121 кв.м.;

Здание котельной, площадью застройки - 10 кв.м.; 

Объект некапитального строительства, площадью застройки - 39 кв.м., однако часть строения расположена на смежных земельных участках площадью наложения смежного земельного участка с кадастровым номером 23:37:0812003:1183 - 9,8 кв.м., площадь наложения на земли общего пользования составляет - 2,5 кв.м., на основании изложенного площадь застройки земельного участка с кадастровым номером 23:37:0812003:6864, по адресу: Краснодарский край, Анапский р-н, ст-ца Анапская, ул. ФИО7 II, 16, составляет - 26,7 кв.м.

Исследуемый спорный объект с кадастровым номером 23:37:0812003:7257, площадью застройки - 89 кв.м.;

Исследуемый спорный объект кадастровым номером 23:37:0812003:7007, площадью застройки - 195 кв.м.;

Исследуемый спорный объект с кадастровым номером 23:37:0812003:5676, площадью застройки - 131 кв.м., однако часть здания расположена за границей земельного участка на территории земельного участка общего пользования, площадью наложения - 2,8 кв.м., на основании изложенного площадь застройки данного спорного объекта на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0812003:6864, по адресу: Краснодарский край, Анапский р-н, ст-ца Анапская, ул. ФИО7 II, I6, оставляет - 128,2 кв.м.

Таким образом, площадь застройки земельного участка с кадастровым номером 23:37:0812003:6864, по адресу: Краснодарский край, Анапский р-н, ст-ца Анапская, ул. ФИО7 II, 16, составляет - 683 кв.М.

Коэффициент площади застройки составляет: 

Кзастр = (683/1283) х 100 %=53%

Вопрос 2. Каковы точные технико-экономические показатели спорных объектов с кадастровыми номерами  23:37:0812003:7007, 23:37:0812003:7257,  23:37:0812003:5676: размеры, площадь, площадь застройки, этажность, высота, материал стен, фундамента (в том числе, его вид и глубина залегания) и перегородок, проведенные коммуникации, внутренняя отделка, а также фактический год постройки объектов.

Являются ли спорные объекты объектами капитального строительства, прочно связанными с землей в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, градостроительными и строительными нормами и правилами и возможно ли их перемещение без несоразмерного ущерба? Описать, почему эксперт пришел к соответствующим выводам.

Вывод эксперта: По результатам проведенного исследования спорных объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0812003:6864, по адресу: Краснодарский край, р-н Анапский, ст-ца Анапская, ул. ФИО7, П, 16, установлены их технические характеристики:

Исследуемое здание с кадастровым номером 23:37:0812003:7257:

В плане в виде простого прямоугольника, размерами 12,0 м х 7,40 м.

Возведено в количестве 2 надземных этажа. 

Высотой от уровня земли до конька 6,50 м. Площадью застройки земельного участка - 89 кв.м.

Площадью, определенной соответствии с требованиями, утвержденными приказом Росреестра от 23.10.2020 N?П/0393 - 147 кв.м. (ранее Приказ Министерства экономического развития РФ N?90 от 01.03.2016 г.). Год постройки согласно представленной документации - 2019 год.

Конструктивное решение исследуемого здания с кадастровым номером 23:37:0812003:7257:

Пространственная жесткость здания обеспечивается совместной работой продольных и поперечных стен с отдельными железобетонными монолитным железобетонным монолитными включениями перекрытием между первым и вторым этажом. 

Фундаментами под здание служат: ленточные железобетонные монолитные. Наружные стены выполнены из керамзитобетонных блоков, на цементно-песчаном растворе. 

Наружная отделка фасада облицовано бежевым кирпичом.

Внутренняя отделка помещений: оштукатурено, окрашено, стены санузлов облицованы плиткой, покрытие пола плиткой керамической.

Перегородки выполнены из бетонных блоков толщиной 160 мм.

Инженерное обеспечение исследуемого объекта: водоснабжение объекта организовано от центральных сетей.

Водоотведение от  санитарно-технических приборов осуществляется в септик, расположенный на дворовой территории.

Вентиляция в соответствии с назначением помещений предусмотрена приточно-вытяжная, с механическим и естественным побуждением.

Электроснабжение здания осуществляется от присоединения к основному источнику питания. Предусмотрено устройство рабочего освещения помещений от сети 220В, для подключения электробытовых приборов предусматривается установка штепсельных розеток.

Отопление газовое от котельной расположенной на дворовой территории.

На основании изложенного эксперт приходит к выводу, что здание с кадастровым номером 23:37:0812003:7257, является объектом капитального строительства, ввиду того, что его конструктивные элементы (стены из блока керамзитобетонного, заглубленные фундаменты), имеют прочную связь с землей, не позволяют осуществить их перемещение и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения, при возведении данного объекта требуется проведение существенных земляных работ.

Исследуемое здание с кадастровым номером 23:37:0812003:7007: В плане в виде простого прямоугольника, размерами 20,60 м х 9,45 м.

Возведено в количестве 2 надземных этажа. Высотой от уровня земли до конька 7,20 м. Площадью застройки земельного участка - 195 кв.м.

Площадью, определенной в соответствии с требованиями, утвержденными приказом Росреестра от 23.10.2020 N?П/0393 - 349 кв.м. ранее Приказ Министерства экономического развития РФ N?90 от 01.03.2016 г.) Год постройки согласно представленной документации - 2018 год.

Конструктивное решение исследуемого здания с кадастровым номером 23:37:0812003:7007:

Конструктивная схема здания - каркасная. Пространственная жесткость и устойчивость здания обеспечивается совместной работой колон с железобетонным монолитным перекрытием. Фундаментами под здание служат: монолитные железобетонные. Наружные стены (заполнение каркаса) выполнены из керамзитобетонных блоков, на цементно-песчаном растворе. Наружная отделка фасада выполнена штукатуркой. 

Внутренняя отделка помещений: оштукатурено, окрашено, облицовано плиткой, покрытие пола плиткой керамической. Перегородки выполнены из блоков.

Инженерное обеспечение исследуемого объекта: водоснабжение объекта организовано от центральных сетей.

Водоотведение от санитарно-технических приборов осуществляется в септик, расположенный на дворовой территории.

Вентиляция в соответствии с назначением помещений предусмотрена приточно-вытяжная, с механическим и естественным побуждением.

Электроснабжение здания осуществляется от присоединения к основному источнику питания. Предусмотрено устройство рабочего освещения помещений от сети 220В, для подключения электробытовых приборов предусматривается установка штепсельных розеток.

Отопление на твердом топливе, котел расположен в здании на первом этаже.

На основании изложенного эксперт приходит к выводу, что здание с кадастровым номером 23:37:0812003:7007, является объектом капитального строительства, ввиду того, что его конструктивные элементы (стены блока керамзитобетонного, заглубленные фундаменты), имеют прочную связь с землей, не позволяют осуществить их перемещение и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения, при возведении данного объекта требуется проведение существенных земляных работ.

Исследуемое здание с кадастровым номером 23:37:0812003:5676:

Здание в плане в виде простого прямоугольника, размерами 15,85 м х 8,61м. Возведено в количестве 1 этажа. Высотой от уровня земли до конька 4,20 м. Площадью застройки земельного участка - 131 кв.м.

Площадью, определенной в соответствии с требованиями, утвержденными приказом Росреестра от 23.10.2020 N?П/0393 - 120 кв.м. (ранее Приказ Министерства экономического развития РФ N?90 от 01.03.2016 г.) 

Год постройки согласно представленной документации – 2012 г.

Конструктивное решение исследуемого здания с кадастровым номером 23:37:0812003:5676:

Пространственная жесткость здания обеспечивается совместной работой продольных и поперечных стен с отдельными железобетонными монолитными включениями. Фундаментами под здание служат: ленточные железобетонные монолитные. Наружные стены выполнены из керамзитобетонных блоков, на цементно-песчаном растворе. Внутренняя отделка помещений стен облицовано керамической плиткой, покрытие пола плиткой. 

Наружная отделка фасада оштукатурено, частично облицовано плиткой. Перегородки выполнены из бетонных блоков толщиной 200 мм.

Инженерное обеспечение исследуемого объекта: водоснабжение объекта организовано от центральных сетей.

Водоотведение санитарно-технических приборов осуществляется в септик, расположенный на дворовой территории.

Вентиляция в соответствии с назначением помещений предусмотрена приточно-вытяжная, с механическим и естественным побуждением.

Электроснабжение здания осуществляется от присоединения основному источнику питания. Предусмотрено устройство рабочего освещения помещений от сети 220В, для подключения электробытовых приборов предусматривается установка штепсельных розеток.

Отопление на твердом топливе, котел расположен в смежном здании на первом этаже.

На основании изложенного эксперт приходит к выводу, что здание с кадастровым номером 23:37:0812003:5676, является объектом капитального строительства, ввиду того, что его конструктивные элементы (стены из блока керамзитобетонного, заглубленные фундаменты), имеют прочную связь с землей, не позволяют осуществить их перемещение и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения, при возведении данного объекта требуется проведение существенных земляных работ.

Вопрос 3. Установить функциональное назначение и фактическую эксплуатацию (использование) спорных объектов. Являются ли спорные объекты вспомогательными объектами и по отношению к какому объекту и (или) земельному участку? Почему эксперт пришел к тому или иному выводу?

На основании проведенного натурного осмотра и исследования, эксперт приходит к выводу, что исследуемый спорный объект с кадастровым номером 23:37:0812003:7257, зарегистрированный с наименованием «Хозяйственный блок», расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, ст-ца Анапская, ул. ФИО7, ПІ, 16, фактически эксплуатируется с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления четырех изолированных помещений, для временного либо долгосрочного проживания граждан. 

В здании расположено 4 обособленных помещения (два на первом этаже и два помещения на втором этаже), имеющие отдельный вход, и не сообщающиеся между собой. 

В состав каждого помещения входит:

комната санузел (оборудованная сантехническими приборами), прихожая, кухня (оборудованная газовой плитой, мойкой инве тарем и оборудованием приготовления пищи), спальня (оборудованная мебелью домашнего обихода: кровать, шкаф и т.д.) и проходная комната гостиная (столовая).

Данный объект не является вспомогательным по отношению основному строению «Жилому дому», расположенному на этом же земельном участке, ввиду того что не обеспечивает его эксплуатацию, не имеет обслуживающее назначение, а также технологически с ним не связан.

На основании проведенного натурного осмотра и исследования, эксперт приходит к выводу, что фактически исследуемый спорный объект с кадастровым номером 23:37:0812003:7007, зарегистрированный наименованием «Вспомогательного назначения», расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, ст-ца Анапская, ул. ФИО7, II, 16, на момент осмотра эксплуатируется первый этаж: под гаражи для автомобилей, кабинеты, складские помещения, котельной, второй этаж: в качестве магазина, предназначенный для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеются торговый зал, подсобные и складские помещения.

Данный объект не является вспомогательным по отношению основному строению «Жилому дому», расположенному на этом же земельном участке, ввиду того что не обеспечивает его эксплуатацию, не имеет обслуживающее назначение, а также технологически не связан с основным объектом.

На основании проведенного натурного осмотра и исследования, эксперт приходит к выводу, что исследуемый спорный объект с кадастровым номером 23:37:0812003:5676, зарегистрированный наименованием «Гараж», расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, ст-ца Анапская, ул. ФИО7, II, 16, фактически эксплуатируется в коммерческих целях, оказания услуг автомойки и ремонта автомобилей.

Данный объект не является вспомогательным по отношению основному строению «Жилому дому», расположенному на этом же земельном участке, ввиду того что не обеспечивает его эксплуатацию, не имеет обслуживающее назначение, а также технологически не связан с основным объектом.

Вопрос 4. Соответствуют ли спорные объекты с кадастровыми номерами 23:37:0812003:7007, 23:37:0812003:7257,  23:37:0812003:5676 выданным разрешениям на строительство, проектной документации и иной технической документации (при наличии)? Если нет, то в чем проявляется несоответствие? Возможно ли устранение выявленного несоответствия? Если да, то каким образом?

Вывод эксперта: На основании проведенного исследования экспертом установлено, что разрешительная документация с утвержденным планом застройки представлено в отношении жилого дома, расположенного на земельном участке, что и спорные объекты, по адресу: Краснодарский край, Анапский район, ст. Анапская, ул. ФИО7 II, 16.

В отношении спорных объектов с кадастровыми номерами 23:37:0812003:7007, 23:37:0812003:7257, 23:37:0812003:5676 разрешение на строительство не выдавалось, проектная и техническая документация не разрабатывалась (в материалах дела отсутствует).

Вопрос 5. Соответствуют ли технические параметры спорного объекта с кадастровым номером  23:37:0812003:7007 техническим параметрам, указанным в техническом плане от 25.07.2018 г.?

Соответствуют ли  технические параметры спорного объекта с кадастровым номером  23:37:0812003:7257 техническим параметрам, указанным в техническом плане от 17.12.2019 г.?

Установить, соответствуют ли технические параметры спорного объекта с кадастровым номером 23:37:0812003:5676 техническим параметрам, указанным в декларации об объекте недвижимости от 18.12.2012 г.

Если не соответствуют, установить, возможно ли привести технические параметры спорных объектов в соответствие с техническими параметрами, указанными в соответствующих технических планах и соответствующей декларации об объекте недвижимости и каким образом.

Вывод эксперта: На основании проведенного исследования экспертом установлено несоответствие спорного объекта с кадастровым номером 23:37:0812003:7257 представленному в материалах дела (том 2 л.д. 110) техническому плану, составленному по состоянию на 13.12.2019 г 6 части, наименования «Хозяйственный блок», фактически исследуемый объект разделен на изолированные помещения, оборудованные необходимым для предоставления в коммерческих целях для проживания граждан.

Архитектурно-планировочному решению, на схеме N?6 (приложение №6) отражены работы выполненных строительных работ в здании, которые относятся к перепланировке.

 Вариант приведения спорного объекта в соответствие с техническим планом, составленным по состоянию на 13.12.2019 г, заключается в демонтаже существующих и монтаж новых перегородок, в соответствии с архитектурно-планировочным решением, отраженным в указанном техническом плане.

Установлено несоответствие спорного объекта с кадастровым номером 23:37:0812003:7007  представленному в материалах техническому плану (на оптическом компакт диске), составленному по состоянию на 20.07.2018 г в части, наименования «вспомогательного назначения», фактически 2 этаж исследуемого объекта эксплуатируется в качестве магазина, предназначенный для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеется торговый зал и подсобные помещения.

Архитектурно-планировочному решению, произведенные строительные работы отражены экспертом на схеме N?7 в Приложении N?7 настоящего заключения, которые являются реконструкцией.

В результате реконструкции общая площадь, в соответствии с требованиями, утвержденными приказом Росреестра от 23.10.2020 N?П/0393 изменилась с 339 кв.м. на 349 кв.м.

Вариант приведения спорного объекта в соответствие с техническим планом составленным по состоянию на 20.07.2018 г, в части общей площади, заключается в закладки проема обеспечивающий сообщение с пристройкой, эксплуатируемой в качестве котельной.

В части внутреннего архитектурно-планировочного решения, заключается в демонтаже существующих и монтаж новых перегородок в соответствии с архитектурно-планировочным решением, отраженным в данном техническом плане.

Установлено несоответствие спорного объекта с кадастровым номером 23:37:0812003:5676, представленной материалах дела декларации об объекте недвижимого имущества от 18.12.2012 в части, наименования «гараж», фактически эксплуатируется в коммерческих целях, предоставление оказания услуг автомойки и ремонта автомобилей.

Вариант приведения спорного объекта в соответствие с декларацией об объекте недвижимого имущества от 18.12.2012, в части наименования, заключается в прекращении эксплуатации в коммерческих целях, предоставления оказания услуг автомойки и ремонт автомобилей.

Вопрос 6. Соответствуют ли спорные объекты градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, Правилам землепользования и застройки, генеральному плану муниципального образования, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, границ земельного участка, территории общего пользования, охранных зонах, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, смежных объектов недвижимости? Если не соответствует, то установить указанные несоответствия, возможность приведения в соответствие, а также процент нарушений предельно допустимых параметров строительства.

Вывод эксперта: Установлено не соответствие градостроительных регламентов, регламентируемых Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, спорными объектами расположенными по адресу: Краснодарский край, р-н Анапский, ст-ца Анапская, ул. ФИО7 II, 16, в части:

- использования разрешенного основного вида земельного участка, а также сведениям ЕГРН: «Для ведения личного подсобного хозяйства, Гаражного назначения» в результате обследования установлено еще расположение на указанном земельном участке объектов, эксплуатируемых в качестве магазина, и здания с помещениями предоставляемые в коммерческих целях с целью проживания граждан, что соответствует условно разрешенным видам использования земельного участка.

- минимальной площади земельного участка, общая площадь согласно сведениям ЕГРН 1283 кв.м., учитывая тот факт, что на земельном участке расположен жилой дом с объектами гаражного назначения, для расположения зафиксированного магазина и помещений для временного проживания в них, необходимо еще площади земельного участка в размере - 1365,2 кв.м.

- минимальных отступов от границ земельного участка - 3 м, фактически спорный объект с кадастровым номером 23:37:0812003:7257, расположен с отступом с левой стороны - 2,45 м, спорный объект с кадастровым номером 23:37:0812003:7007, расположен с отступом с левой стороны - 2,43 м. и 0,94 м., спорный объект с кадастровым номером 23:37:0812003:5676, расположен с отступом от границы земельного участка с левой стороны от главного фасада на расстоянии - 0,80-0,88 м, с лицевой стороны фасада, расположен частично по границе красной линии, и частично с заступом за границу земельного участка с кадастровым номером 23:37:0812003:6864, по адресу: Краснодарский край, Анапский р-н, ст-ца Анапская, ул. ФИО7 II, 16, на территорию общего пользования с площадью наложения 2,8 кв.м., на расстоянии 0,46 м.

Выявленные нарушения в части минимальных отступов от границ земельного участка носят неустранимый характер, в части вида хозяйства, разрешенного использования земельного участка «Для личного подсобного гаражные объекты» на вид разрешенного магазин, использования на «Для личного подсобного хозяйства, гаражные объекты, гостиничное обслуживание», что будет соответствовать фактическому использованию земельного участка, в части минимальной общей площади земельного участка, прекратить эксплуатацию здания в качестве магазина.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0812003:6864, по адресу: Краснодарский край, р-н Анапский, ст-ца Анапская, ул. ФИО7, II, 16, отсутствуют установленные зоны с особыми условиями использования территорий и иных планировочных ограничений.

В результате исследования материалов дела экспертом установлено, что проект межевания территории, проект планировки территории в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0812003:6864 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, ст-ца Анапская, ул. ФИО7, II, 16, не разрабатывались, т.е. документация по планировке территории на указанный земельный участок отсутствует на момент проведения экспертизы.

При таких обстоятельствах эксперт имеет основание сделать вывод, что определить соответствие исследуемых спорных объектов параметрам, установленным документацией по планировке территории, не представляется возможным.

По результатам проведенного исследования, экспертом установлено, что спорный объект с кадастровым номером 23:37:0812003:7007, соответствует строительным нормам и правилам, санитарно-гигиеническим, а также сейсмобезопасности на дату проведения экспертизы, ввиду того, что в ходе исследования установлено, что в отношении данного объекта произведены работы по реконструкции.

Установлено несоответствие спорного объекта с кадастровым номером 23:37:0812003:7007, требованиям пожарной безопасности Федеральному закону от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", в части отсутствия пожарного инвентаря, огнетушителей в здании, отсутствия проезда (3,5 м) для доступа личного состава подразделений пожарной охраны ввиду того, что проезд на земельный участок с правой стороны от главного фасада шириной 3,13 м, с левой стороны проход 0,88 м. противопожарного расстояния (6 м) до здания, расположенного по адресу: ул. ФИО7, 11, 18, которое составляет - 3,38 м. 

Нарушение в части отсутствия пожарного инвентаря и огнетушителей устранимо, необходимо оборудовать здание необходимым пожарным инвентарем.

Нарушение в части отсутствия проезда пожарной техники, возможно устранить только при демонтаже объекта некапитального строительства, расположенного с левой стороны от главного фасада земельного участка.

Нарушение в части расположения (пожарных разрывов менее 6 м) устранимо в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" путем произведения расчетных значений пожарного риска, однако расчет значений пожарного риска не должен превышать допустимое значение пожарного риска, установленное статьей 93 настоящего Федерального закона.

В случае превышения (уменьшения) допустимых значений пожарного риска устранить выявленное нарушение в части минимальных противопожарных разрывов между зданиями отсутствует.

По результатам проведенного исследования, экспертом установлено, что спорный объект с кадастровым номером 23:37:0812003:5676, соответствует строительным нормам и правилам, санитарно-гигиеническим, а также сейсмобезопасности на дату возведения в 2012 году.

Установлено несоответствие спорного объекта с кадастровым номером 23:37:0812003:5676, требованиям пожарной безопасности Федеральному закону от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", в части противопожарного расстояния (6м) до здания, расположенного по адресу: ул. ФИО7, II, 18, которое составляет - 3,38 м.

Нарушение в части расположения (пожарных разрывов менее 6 м) устранимо в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" путем произведения расчетных значений пожарного риска, однако расчет значений пожарного риска не должен превышать допустимое значение пожарного риска, установленное статьей 93 настоящего Федерального закона.

В случае превышения (уменьшения) допустимых значений пожарного риска устранить выявленное нарушение в части минимальных противопожарных разрывов между зданиями отсутствует.

По результатам проведенного исследования, экспертом установлено, что

спорный объект с кадастровым номером 23:37:0812003:7257, соответствует строительным нормам и правилам, санитарно-гигиеническим, а также сейсмобезопасности на дату возведения в 2019 году.

Установлено несоответствие спорного объекта с кадастровым номером 23:37:0812003:7257, требованиям пожарной безопасности Федеральному закону от 22.07.2008 N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", в части отсутствия пожарного инвентаря, огнетушителей в здании, отсутствия проезда (3,5 м) для доступа личного состава подразделений пожарной охраны ввиду того, что проезд на земельный участок с правой стороны от главного фасада шириной 3,13 м, с левой стороны проход 0,88 м. противопожарного расстояния ( 6 м) до зданий, расположенных на этом же земельном участке 2, 71-2,75 м.

Нарушение в части отсутствия пожарного инвентаря и огнетушителей устранимо, необходимо оборудовать здание необходимым пожарным инвентарем.

В связи с установленным в ходе проведенного исследования фактическим назначением и эксплуатации здания с кадастровым номером 23:37:0812003:7257 в качестве сдачи помещений для проживания граждан в коммерческих целях, должен быть предусмотрен комплекс необходимых организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности объекта, в соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона РФ от 22.07.2008 года N?123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»

Предусмотреть установку эвакуационных знаков пожарной безопасности, указывающих направление движения на высоте не менее 2 м.

Здание должно быть обеспечено удвоенным, относительно требуемого, количеством первичных средств пожаротушения (огнетушителями).

Во всех помещениях административного и общественного назначения обеспечивается наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны.

Пути эвакуации здания оборудовать элементами фотолюминесцентной эвакуационной системы в соответствии с ГОСТ Р 12.2.143-2009.

Для объекта разрабатываются и вывешиваются на видном месте планы эвакуации людей в случае пожара, выполненные в соответствии с ГОСТ Р 12.2.143-2009.

Пути эвакуации из здания должны быть всегда свободны. Коридоры, тамбуры, и лестничные клетки не должны загромождаться какими-либо предметами, инвентарем.

Двери на путях эвакуации должны открываться свободно и по направлению выхода из здания, за исключением дверей, открывание которых не нормируется требованиями нормативных документов по пожарной безопасности.

Запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать людям, находящимся внутри здания, возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа.

На объекте защиты запретить действия, которые могут привести к возникновению открытого огня.

Нарушение в части отсутствия проезда пожарной техники, возможно устранить только при демонтаже объекта некапитального строительства, расположенного с левой стороны от главного фасада земельного участка.

Нарушение в части расположения (пожарных разрывов менее 6 м) устранимо в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" путем произведения расчетных значений пожарного риска, однако расчет значений пожарного риска не должен превышать допустимое значение пожарного риска, установленное статьей 93 настоящего Федерального закона.

В случае превышения (уменьшения) допустимых значений пожарного риска устранить выявленное нарушение в части минимальных противопожарных разрывов между зданиями отсутствует.

На основании проведенного исследования экспертом установлен процент нарушений предельно допустимых параметров строительства, на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0812003:6864, по адресу: Краснодарский край, Анапский район, ст-ца Анапская, ул. ФИО7, І, 16, в части:

- максимального процента застройки (50%), фактически процент застройки составляет - 53%, в связи с чем, нарушение составляет в - 3%.

- минимальных отступов от границ земельного участка (3м), отношении всех спорных исследуемых объектов (схема N?5 Приложение N?5 настоящего заключения), в связи с чем, нарушение составляет в - 100%.

Вопрос 7. Создает ли строительно-техническое состояние спорных объектов угрозу жизни и здоровью граждан?

Вывод эксперта: На основании проведенного исследования объектов экспертизы с кадастровыми номерами 23:37:0812003:7257, 23:37:0812003:7007, по адресу: Краснодарский край, 23:37:0812003:5676, расположенных Анапский район, ст-ца Анапская, ул. ФИО7, II, 16 экспертом установлено, что их конструкции находятся в работоспособном состоянии - категория технического состояния конструкций при котором необходим контроль за их состоянием, выполнение защитных мероприятий, осуществление контроля за паракотрами процесса эксплуатации (например, ограничение нагрузок, защиты конструкций от коррозии, восстановление конструкций).

Учитывая установленное в ходе проведенного исследования по вопросу 2.6, настоящего заключения, соответствие строительных норм и правил, регулирующие соответствие нормам Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» N?184-Ф3, конструкции исследуемых объектов на момент проведения осмотра не создают угрозу жизни и здоровью людей.

Однако, их эксплуатация без устранения выявленных нарушений в части пожарной безопасности будут создавать угрозу жизни и здоровью людей. Отступление от любого требования в части пожарной безопасности, является существенным нарушением, для оценки угрозы жизни и здоровью людей необходимо произвести расчет значений пожарного риска, в котором в процентном соотношении определяется угроза жизни и здоровью граждан и не требует дополнительной оценки эксперта-строителя.

Расчет пожарного риска в материалах отсутствует, в связи с чем для ответа на поставленный вопрос необходимо произвести расчетных значений пожарного риска в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 АПК РФ.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»; оснований не доверять указанному заключению не имеется, поскольку оно изготовлено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности; само заключение эксперта по настоящему делу является полным и мотивированным, не содержит неточности и неясности в ответах на поставленные вопросы; выводы эксперта являются однозначными, не носят вероятностного характера. 

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предоставлена подписка. Заключение судебных экспертов является полным, ясным и содержательным, не содержит противоречий в выводах эксперта, не имеется сомнений в обоснованности экспертного заключения, поэтому отсутствуют основания для признания его недостоверным или недопустимым доказательством по делу. 

Заключение достаточно мотивировано, выводы эксперта обоснованы расчетами, исследованными им обстоятельствами. 

Указанное заключение дано компетентным лицом и на основе специальных познаний. 

Основания не доверять экспертам или сомневаться в его беспристрастности у суда отсутствуют. 

Оснований не принимать в качестве доказательств экспертное судебное заключение у суда не имеется, поскольку указанное заключение дано компетентным лицом и на основе специальных познаний. 

Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы. 

Эксперт представил в суд заключение, в котором дал обоснованные и развернутые ответы на вопросы, поставленные для исследования, сомнений в их экспертных выводах отсутствуют, наличие противоречий в выводах судебной экспертизы не выявлено. 

Суд учитывает, что заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, не обладает каким-либо приоритетом перед иными доказательствами по делу и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. 

Представленное суду заключение эксперта подписано экспертами, и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям. 

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имеется. 

Таким образом, экспертами в полной мере соблюдены базовые принципы судебноэкспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 ФЗ "О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации". 

Несогласие ответчика с выводами эксперта не свидетельствует о неверности выводов судебной экспертизы. 

Между тем, в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 года № 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 года № 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Между тем, гарантийное письмо экспертного учреждения, доказательства перечисления на депозитный счет оплаты услуг эксперта сторонами в материалы дела не представлены, ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы не направлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в связи с чем, заключение эксперта №15-02/2024 принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу. 

Оценив заключения эксперта в совокупности с другими доказательствами, содержащимися в материалах дела, суд установил следующее.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума № 44, исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 ГК РФ в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Само по себе возведение самовольной постройки является правонарушением, нарушением норм как частного, так и публичного права. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 №595-О-П: самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.

Объективная сторона правонарушения представляет собой активные действия по самовольному занятию земельного участка, которое выражается в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, без ведома собственника.

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений (подпункт 2 части 2 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Общим правовым последствием создания самовольной постройки является снос такой постройки осуществившим ее лицом либо за его счет. 

В рассматриваемом споре истец просит признать самовольными постройками следующие объекты:

- капитальное здание с кадастровым номером 23:37:0812003:7007, общей площадью 349,0 кв.м., назначение: нежилое, наименование: вспомогательного назначения, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0812003:6864, площадью 1283 кв.м., с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства; объекта гаражного назначения, по адресу: ст-ца. Анапская, ул. ФИО7 II, 16;

- капитальное здание с кадастровым номером 23:37:0812003:7257, площадью 147 кв.м., назначение: нежилое, наименование: хозяйственный блок, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0812003:6864, площадью 1283 кв.м., с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства; объекта гаражного назначения, по адресу: ст-ца. Анапская, ул. ФИО7 II, 16;

- капитальное здание с кадастровым номером 23:37:0812003:5676, площадью 120,0 кв.м., назначение: нежилое, наименование: гараж, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0812003:6864, площадью 1283 кв.м., с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства; объекта гаражного назначения, по адресу: ст-ца. Анапская, ул. ФИО7 II, 16;

и обязать в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос объектов капитального строительства:

- капитальное здание с кадастровым номером 23:37:0812003:7007, общей площадью 349,0 кв.м., назначение: нежилое, наименование: вспомогательного назначения, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0812003:6864, площадью 1283 кв.м., с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства; объекта гаражного назначения, по адресу: ст-ца. Анапская, ул. ФИО7 II, 16;

- капитальное здание с кадастровым номером 23:37:0812003:7257, площадью 147 кв.м., назначение: нежилое, наименование: хозяйственный блок, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0812003:6864, площадью 1283 кв.м., с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства; объекта гаражного назначения, по адресу: ст-ца. Анапская, ул. ФИО7 II, 16;

- капитальное здание с кадастровым номером 23:37:0812003:5676, площадью 120,0 кв.м., назначение: нежилое, наименование: гараж, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 13:37:0812003:6864, площадью 1283 кв.м., с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства; объекта гаражного назначения, по адресу: ст-ца. Анапская, ул. ФИО7 II, 16;

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. 

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

В силу части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иной титульный владелец земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Ответчик в своих возражениях указывает, что спорные объекты являются вспомогательными по отношению к основному строению «Жилому дому».

Вопрос об определении вспомогательного назначения спорного здания носит правовой характер. Аналогичная правовая позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации в определении от 20.05.2019 № 308-ЭС19-5772.

Из совокупного анализа пунктов 2 и 3 части 17 статьи 51 и части 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) и статьи 135 Гражданского кодекса следует, что основными критериями для отнесения строений и сооружений к вспомогательным являются их принадлежность к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие на земельном участке основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому такое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию (абзац 14 пункта 16 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022)». 

Согласно пункту 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности отнесены здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства. 

Из изложенного следует, что объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие конструктивной возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

Кроме того, в настоящее время постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2023 № 703 утверждены Критерии отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования, в соответствии с которым строения и сооружения являются строениями и сооружениями вспомогательного использования при их соответствии хотя бы одному из следующих критериев: 

– строение или сооружение строится на одном земельном участке с основным зданием, строением или сооружением (далее – основной объект), строительство строения или сооружения предусмотрено проектной документацией, подготовленной применительно к основному объекту, и предназначено для обслуживания основного объекта; 

– строение или сооружение строится в целях обеспечения эксплуатации основного объекта, имеет обслуживающее назначение по отношению к основному объекту, не является особо опасным, технически сложным и уникальным объектом, его общая площадь составляет не более 1500 кв. метров, не требует установления санитарнозащитных зон и размещается на земельном участке, на котором расположен основной объект, либо на земельных участках, смежных с земельным участком, на котором расположен основной объект, либо на земельном участке, не имеющем общих границ с земельным участком, на котором расположен основной объект, при условии, что строение и сооружение вспомогательного использования технологически связано с основным объектом; 

– строение или сооружение располагается на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, либо для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), либо для блокированной жилой застройки, либо для ведения гражданами садоводства для собственных нужд, в том числе является сараем, баней, теплицей, навесом, погребом, колодцем или другой хозяйственной постройкой (в том числе временной), сооружением, предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, соответствующих виду разрешенного использования земельного участка, на котором постройка, сооружение созданы (создаются), при этом количество надземных этажей строения или сооружения не превышает 3 этажей и его высота не превышает 20 метров. 

Между тем, суд принимает во внимание заключение эксперта, в части фактической эксплуатации спорных объектов, так, спорный объект с кадастровым номером 23:37:0812003:7257, зарегистрированный с наименованием «Хозяйственный блок», расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, ст-ца Анапская, ул. ФИО7, ПІ, 16, фактически эксплуатируется с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления четырех изолированных помещений, для временного либо долгосрочного проживания граждан. 

В здании расположено 4 обособленных помещения (два на первом этаже и два помещения на втором этаже), имеющие отдельный вход, и не сообщающиеся между собой. 

В состав каждого помещения входит: комната санузел (оборудованная сантехническими приборами), прихожая, кухня (оборудованная газовой плитой, мойкой инве тарем и оборудованием приготовления пищи), спальня (оборудованная мебелью домашнего обихода: кровать, шкаф и т.д.) и проходная комната гостиная (столовая).

Спорный объект с кадастровым номером 23:37:0812003:7007, зарегистрированный наименованием «Вспомогательного назначения», расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, ст-ца Анапская, ул. ФИО7, II, 16, на момент осмотра эксплуатируется первый этаж: под гаражи для автомобилей, кабинеты, складские помещения, котельной, второй этаж: в качестве магазина, предназначенный для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеются торговый зал, подсобные и складские помещения.

Спорный объект с кадастровым номером 23:37:0812003:5676, зарегистрированный наименованием «Гараж», расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, ст-ца Анапская, ул. ФИО7, II, 16, фактически эксплуатируется в коммерческих целях, оказания услуг автомойки и ремонта автомобилей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорные объекты не предназначены для обслуживания основного объекта, обеспечение эксплуатации основного объекта возможно без спорных объектов, объекты не имеют обслуживающее назначение по отношению к основному объекту, данные объекты технологически не связаны с основным объектом, 

Судом установлено, что спорные объекты по своему функциональному назначению не являются сараем, баней, теплицей, навесом, погребом, колодцем или другой хозяйственной постройкой (в том числе временной), сооружением, предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, соответствующих виду разрешенного использования земельного участка, на котором постройка, сооружение созданы (создаются).

С учетом вышеизложенного, суд делает вывод, что данные объекты не являются вспомогательным по отношению основному строению «Жилому дому», расположенному на этом же земельном участке, ввиду того что не обеспечивает его эксплуатацию, и не имеют обслуживающее назначение, а также технологически с ним не связаны. 

Ввиду вышеизложенного, суд отклоняет доводы ответчика, относительно того, что спорные помещения являются вспомогательными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик в установленном градостроительным законодательством порядке не обращался в уполномоченные органы с документами и заявлениями на получение государственной услуги по выдаче разрешений на строительство, обратное суд не засвидетельствовал.

Так же, судом установлено, что в отношении спорных объектов с кадастровыми номерами 23:37:0812003:7257, 23:37:0812003:5676, 23:37:0812003:7007 не представлена разрешительная документация, разрешение на строительство, проектная техническая документация.

Между тем, определениями Арбитражного суда Краснодарского края от «20» июня 2022 года, «27» июля 2022 года, «11» октября 2022 года,  суд истребовал у ответчика проектную, техническую, разрешительную документацию и правоустанавливающие документы на спорные объекты.

Ответчиком в материалы дела запрашиваемые документы не представлены. 

В соответствии с имеющимися в материалах дела сведениями, а так же заключением эксперта, суд приходит к выводу, что в отношении спорных объектов с кадастровыми номерами 23:37:0812003:7007, 23:37:0812003:7257, 23:37:0812003:5676 разрешение на строительство не выдавалось, проектная и техническая документация не разрабатывалась.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – постановление Пленума № 44) указано, что в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: 

– возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; 

– возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; 

– возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; 

– возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Спорные сооружения являются объектами недвижимости, что подтверждается заключением эксперта, а именно, выводами по вопросу №2, получение разрешения на строительство которых, является обязательным и регламентировано статьей 51 Градостроительного кодека

О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, также может свидетельствовать своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса. 

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума № 44, исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. 

Между тем, суд так же принимает во внимание, что спорные объекты не соответствуют градостроительным регламентам, в частности Правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, в части: 

- использования разрешенного основного вида земельного участка, а также сведениям ЕГРН: «Для ведения личного подсобного хозяйства, Гаражного назначения» в результате обследования установлено еще расположение на указанном земельном участке объектов, эксплуатируемых в качестве магазина, и здания с помещениями предоставляемые в коммерческих целях с целью проживания граждан, что соответствует условно разрешенным видам использования земельного участка.

- минимальной площади земельного участка, общая площадь согласно сведениям ЕГРН 1283 кв.м., учитывая тот факт, что на земельном участке расположен жилой дом с объектами гаражного назначения, для расположения зафиксированного магазина и помещений для временного проживания в них, необходимо еще площади земельного участка в размере - 1365,2 кв.м.

- минимальных отступов от границ земельного участка - 3 м, фактически спорный объект с кадастровым номером 23:37:0812003:7257, расположен с отступом с левой стороны - 2,45 м, спорный объект с кадастровым номером 23:37:0812003:7007, расположен с отступом с левой стороны - 2,43 м. и 0,94 м., спорный объект с кадастровым номером 23:37:0812003:5676, расположен с отступом от границы земельного участка с левой стороны от главного фасада на расстоянии - 0,80-0,88 м, с лицевой стороны фасада, расположен частично по границе красной линии, и частично с заступом за границу земельного участка с кадастровым номером 23:37:0812003:6864, по адресу: Краснодарский край, Анапский р-н, ст-ца Анапская, ул. ФИО7 II, 16, на территорию общего пользования с площадью наложения 2,8 кв.м., на расстоянии 0,46 м.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0812003:6864, по адресу: Краснодарский край, р-н Анапский, ст-ца Анапская, ул. ФИО7, II, 16, отсутствуют установленные зоны с особыми условиями использования территорий и иных планировочных ограничений.

Проект межевания территории, проект планировки территории в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0812003:6864 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, ст-ца Анапская, ул. ФИО7, II, 16, не разрабатывались, т.е. документация по планировке территории на указанный земельный участок отсутствует.

Спорные объекты так же имеют нарушения в части требований пожарной безопасности, установленных Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"

Установлено несоответствие спорного объекта с кадастровым номером 23:37:0812003:7007, требованиям пожарной безопасности Федеральному закону от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", в части отсутствия пожарного инвентаря, огнетушителей в здании, отсутствия проезда (3,5 м) для доступа личного состава подразделений пожарной охраны ввиду того, что проезд на земельный участок с правой стороны от главного фасада шириной 3,13 м, с левой стороны проход 0,88 м. противопожарного расстояния (6 м) до здания, расположенного по адресу: ул. ФИО7, 11, 18, которое составляет - 3,38 м. 

Установлено несоответствие спорного объекта с кадастровым номером 23:37:0812003:5676, требованиям пожарной безопасности Федеральному закону от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", в части противопожарного расстояния (6м) до здания, расположенного по адресу: ул. ФИО7, II, 18, которое составляет - 3,38 м.

Установлено несоответствие спорного объекта с кадастровым номером 23:37:0812003:7257, требованиям пожарной безопасности Федеральному закону от 22.07.2008 N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", в части отсутствия пожарного инвентаря, огнетушителей в здании, отсутствия проезда (3,5 м) для доступа личного состава подразделений пожарной охраны ввиду того, что проезд на земельный участок с правой стороны от главного фасада шириной 3,13 м, с левой стороны проход 0,88 м. противопожарного расстояния ( 6 м) до зданий, расположенных на этом же земельном участке 2, 71-2,75 м.

В соответствии со ст. 8,9 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а так же чтобы в случае возникновения пожара соблюдались следующие требования:

1) сохранение устойчивости здания или сооружения, а также прочности несущих строительных конструкций в течение времени, необходимого для эвакуации людей и выполнения других действий, направленных на сокращение ущерба от пожара;

2) ограничение образования и распространения опасных факторов

пожара в пределах очага пожара;

3) нераспространение пожара на соседние здания и сооружения;

4) эвакуация людей (с учетом особенностей инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара;

5) возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение здания или сооружения;

б) возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара;

7) возможность проведения мероприятий по спасению людей и сокращению наносимого пожаром ущерба имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

Ответчик в дополнительных возражениях указывает, что им были проведены все необходимые мероприятия по обеспечению пожарной безопасности. 

Между тем, суду не представлено доказательств оборудования здания необходимым пожарным инвентарем, доказательств установки эвакуационных знаков пожарной безопасности, указывающих направление движения на высоте не менее 2 м., доказательств наличия табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны, оборудования путей эвакуации, планов эвакуации в соответствии с ГОСТ Р 12.2.143-2009. 

Доказательств наличия проезда пожарной техники в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.07.2008 N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" – так же не представлено.

Так же, суд принимает во внимание выводы эксперта по вопросу №7 экспертного заключения, согласно которым, эксплуатация спорного объекта без устранения выявленных нарушений в части пожарной безопасности будут создавать угрозу жизни и здоровью людей. 

Отступление от любого требования в части пожарной безопасности, является существенным нарушением, для оценки угрозы жизни и здоровью людей необходимо произвести расчет значений пожарного риска, в котором в процентном соотношении определяется угроза жизни и здоровью граждан и не требует дополнительной оценки эксперта-строителя.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. 

С учетом изложенного, в соответствии с квалифицирующими признаками, установленными в Постановление Пленума Верховного суда № 44 от 12 декабря 2023 года, в отношении спорных объектов, присутствуют следующие квалифицирующие признаки самовольной постройки:

-  осуществление строительства без разрешительной документации;

- отсутствие земельно-отводной документации.

- нарушение градостроительных и строительных норм и правил

Между  тем, постройка может признаваться самовольной на любом этапе строительства, начиная с возведения фундамента.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о надлежащем соблюдении ответчиком административного порядка получения разрешительной документации на строительство спорных объектов. Нет также и доказательств принятия ответчиком мер к легализации спорных объектов.

Таким образом, суд считает возможным признать спорные объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 23:37:0812003:7007, 23:37:0812003:7257, 23:37:0812003:5676 как самовольно возведенные. 

Ввиду вышеизложенного требования истца о сносе объектов капитального строительства:

- капитальное здание с кадастровым номером 23:37:0812003:7007, общей площадью 349,0 кв.м., назначение: нежилое, наименование: вспомогательного назначения, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0812003:6864, площадью 1283 кв.м., с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства; объекта гаражного назначения, по адресу: ст-ца. Анапская, ул. ФИО7 II, 16;

- капитальное здание с кадастровым номером 23:37:0812003:7257, площадью 147 кв.м., назначение: нежилое, наименование: хозяйственный блок, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0812003:6864, площадью 1283 кв.м., с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства; объекта гаражного назначения, по адресу: ст-ца. Анапская, ул. ФИО7 II, 16;

- капитальное здание с кадастровым номером 23:37:0812003:5676, площадью 120,0 кв.м., назначение: нежилое, наименование: гараж, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 13:37:0812003:6864, площадью 1283 кв.м., с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства; объекта гаражного назначения, по адресу: ст-ца. Анапская, ул. ФИО7 II, 16; - подлежат удовлетворению.

В пункте 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться в суд собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

На основании пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 Кодекса).

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В силу части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иной титульный владелец земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Осуществление строительства в установленном порядке подтверждает разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации), которое представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. 

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу содержащихся в пункте 26 постановления № 10/22 разъяснений, законом возможность сноса самовольной постройки связывается с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Правом требовать сноса самовольной постройки наряду с собственником, субъектом иного вещного права на земельный участок, законным владельцем земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, обладают и иные лица, права и охраняемые законом интересы которых нарушает сохранение самовольной постройки (п. 22 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22).

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему земельного участка на праве собственности (ином вещном праве) и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества, а также обязанность ответчика совершить те действия, которые, по мнению истца, устранят препятствия во владении этим имуществом.

В соответствии со статьями 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из смысла ст. 222 ГК РФ и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что снос самовольной постройки является исключительной мерой, направленной на защиту нарушенных или нарушаемых прав заявителя, а также в случае создания угрозы жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, предполагаемого объема работ по сносу спорного объекта, считает необходимым установить срок для исполнения ответчиком обязательств по сносу спорного объекта (входной группы) - в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ). 

При вынесении судебного акта суд так же принимает во внимание представленный в материалы дела двусторонний акт осмотра спорных объектов капитального строительства от 13 января 2025 г. с фототаблицей.

Согласно которому, по состоянию на 13 января 2025 г. на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0812003:6864, расположены объекты капитального строительства: 

одноэтажный капитальный объект, с кадастровым номером 23:37:0812003:5676, общей площадью - 120 кв. м, наименование - гараж, назначение - нежилое, имеющий признаки коммерческого назначения (автосервис);

двухэтажный капитальный объект находящийся в стадии сноса (демонтажа), с кадастровым номером 23:37:0812003:7007, назначение - нежилое, наименование - нежилое здание вспомогательного назначения, назначение которого определить не предоставляется возможным;

двухэтажный капитальный объект, с кадастровым номером 23:37:0812003:7257, общей площадью - 147 кв. м, назначение - нежилое, наименование - хозяйственный блок, имеющий признаки четырёхквартирного жилого дома.

Ввиду вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца, об обязании в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос объектов капитального строительства:

- капитальное здание с кадастровым номером 23:37:0812003:7007, общей площадью 349,0 кв.м., назначение: нежилое, наименование: вспомогательного назначения, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0812003:6864, площадью 1283 кв.м., с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства; объекта гаражного назначения, по адресу: ст-ца. Анапская, ул. ФИО7 II, 16;

- капитальное здание с кадастровым номером 23:37:0812003:7257, площадью 147 кв.м., назначение: нежилое, наименование: хозяйственный блок, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0812003:6864, площадью 1283 кв.м., с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства; объекта гаражного назначения, по адресу: ст-ца. Анапская, ул. ФИО7 II, 16;

- капитальное здание с кадастровым номером 23:37:0812003:5676, площадью 120,0 кв.м., назначение: нежилое, наименование: гараж, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 13:37:0812003:6864, площадью 1283 кв.м., с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства; объекта гаражного назначения, по адресу: ст-ца. Анапская, ул. ФИО7 II, 16;

В заявленных исковых требованиях истец также просит суд взыскать неустойку в случае неисполнения судебного акта из расчета 20 000 рублей ежедневно судебной неустойки до полного исполнения решения суда.

Рассматривая требования заявителя о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения решения суда по данному делу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 28 - 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум № 7) на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). 

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). 

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.). Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению.

Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (ч. 2 ст. 174 АПК РФ). 

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ). 

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. 

Как следует из п. 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. 

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера присуждаемой денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства (определение Верховного Суда РФ от 15.03.2018 № 305-ЭС17-17260).

Принимая во внимание тот факт, что для проведения работ по исполнению судебного акта требуется время, а также учитывая, что определение размера компенсации должно стимулировать ответчика к исполнению, но не должно приводить к его разорению и банкротству и в отсутствие в материалах дела иных доказательства, свидетельствующих об исполнении ответчиком судебного акта, суд пришел к выводу о возможности определения размера компенсации в размере в размере 20 000 руб. за каждый день, с момента вынесения настоящего определения до дня фактического исполнения настоящего решения.

Судебная неустойка подлежит взысканию с ответчика в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, начиная со дня истечения трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения настоящего решения.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Межу тем, государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

В силу части 1 статьи 8 указанного закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона о госрегистрации).

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование на основании пункта 7 части 4 статьи 8 указанного Закона, также отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

Частью 1 статьи 14 Закона о госрегистрации предусмотрено, что государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 14 Закона о госрегистрации государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в ЕГРН, с приложением документов, являющихся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, предусмотренных частью 2 статьи 14 названного закона.

Государственный кадастровый учет без одновременной государственной регистрации прав, в том числе государственный кадастровый учет в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в ЕГРН, осуществляется по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства (пункт 4 части 1 статьи 15 Закона о госрегистрации).

Записи ЕГРП являются общедоступными и должны отвечать признакам достоверности, сохранением записи о праве собственности на несуществующий объект недвижимости, наличие зарегистрированного права на него противоречит содержанию права собственности. Наличие зарегистрированного права собственности ответчиков на фактически несуществующий объект недвижимого имущества нарушает права истца.

Исходя из смысла положений статьи 1 ФЗ «О кадастровой деятельности» в государственном кадастр недвижимости вносят сведения о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, а также иные предусмотренные данным законом сведения о недвижимом имуществе.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно п. 34 постановления Пленума №44, вступившее в законную силу решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности на самовольную постройку, о прекращении обременения правами третьих лиц. 

Исходя из принципов достоверности и правовой определенности, суд приходит к выводу о том, что вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для внесения записей в ЕГРН о прекращении прав в отношении спорных объектов, а также для снятия их с государственного кадастрового учета.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом удовлетоврения требований истца, расходы за проведение экспертизы следует возложить на ответчика и взыскать в пользу экспертной организации.

Согласно правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда осуществить снос:

- капитального здания с кадастровым номером 23:37:0812003:7007, общей площадью 349,0 кв.м., назначение: нежилое, наименование: вспомогательного назначения, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0812003:6864, площадью 1283 кв.м., с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства; объекта гаражного назначения, по адресу: ст-ца. Анапская, ул. ФИО7 II, 16;

- капитального здания с кадастровым номером 23:37:0812003:7257, площадью      147 кв.м., назначение: нежилое, наименование: хозяйственный блок, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0812003:6864, площадью 1283 кв.м., с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства; объекта гаражного назначения, по адресу: ст-ца. Анапская, ул. ФИО7 II, 16;

- капитального здания с кадастровым номером 23:37:0812003:5676, площадью  120,0 кв.м., назначение: нежилое, наименование: гараж, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 13:37:0812003:6864, площадью 1283 кв.м., с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства; объекта гаражного назначения, по адресу: ст-ца. Анапская, ул. ФИО7 II, 16;

В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу Администрации муниципального образования города-курорта Анапа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) судебную неустойку за неисполнение настоящего решения в размере 20 000 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения настоящего решения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 150 612 руб. 42 коп. стоимость экспертного исследования. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 21 000 руб.      

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                         Н.В. Семененко