АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-12001/2023

Дело № А55-29489/2022

г. Казань

31 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Вильданова Р.А., Карповой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседания) секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседания) представителей:

товарищества собственников недвижимости «Куйбышева 109» - ФИО2 (доверенность от 01.05.2023),

индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 06.12.2023),

в отсутствие публичного акционерного общества «Сбербанк России», извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Куйбышева 109» 

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023  

по делу № А55-29489/2022

по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Куйбышева 109» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 315631600001532, ИНН 

<

***>), г. Самара, о понуждении предоставить доступ в помещения,

с участием третьего лица: публичное акционерное общество «Сбербанк России», г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «Куйбышева 109» (далее – ТСН «Куйбышева 109», товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, предприниматель, ответчик) о понуждении предпринимателя предоставить на постоянной основе беспрепятственный доступ в нежилые помещения общей площадью 273,6 кв.м с кадастровым номером 63:01:0816011:618, расположенные на первом этаже многоквартирного дома, по адресу: 

<

...>, офисы №№  1, 2, 4-8, 10-13, 18-20, 22-30, с целью сезонного, аварийного и технического обслуживания инженерных коммуникаций, являющихся общедомовым имуществом, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, а также для осмотра и проверки состояния конструктивных элементов зданий, несущих конструкций, расположенных в данных нежилых помещениях, путем демонтажа любых элементов отделки, препятствующих осмотру и ремонту несущих стен в соответствии с техническим планом первого этажа, Литера А1, осмотра и проверки работоспособности вентиляционных отверстий, расположенных в несущей стене, проходящей в помещениях №№ 1, 27, 29, путем демонтажа гипсокартона и иных материалов, препятствующих их осмотру и ремонту, на расстоянии: 150 мм. от плиты межэтажного перекрытия (сверху); I вентиляционный канал – 6,500 мм. от левой стены жилого многоквартирного дома; II вентиляционный канал – 12,800 мм. от левой стены жилого многоквартирного дома; III вентиляционный канал – 18.900 мм от левой стены жилого многоквартирного дома; IV вентиляционный канал – 20,900 мм от левой стены жилого многоквартирного дома; высота вентиляционного отверстия (необходимого отверстия) - 140 мм; понуждении ИП ФИО3 восстановить целостность несущих стен и перекрытий, путем демонтажа всех кабелей и шлангов, проложенных через несущие стены и перекрытия в помещениях №№ 1, 11, 20, 23, 27, 29; взыскании с ответчика на случай неисполнения решения суда по настоящему делу в пользу товарищества денежной суммы (судебной неустойки) в размере 15 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, и до фактического исполнения судебного акта. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2023 исковые требования удовлетворены частично, на ИП ФИО3 возложена обязанность в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить целостность несущих стен и перекрытий, путем демонтажа всех кабелей и шлангов, проложенных через несущие стены и перекрытий в помещениях №№ 1, 11, 20, 23, 27, 29, входящих в состав нежилых помещений площадью 273,6 кв.м с кадастровым номером 63:01:0816011:618, расположенных на первом этаже многоквартирного дома, по адресу: 

<

...>; в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок, исчисляемый с момента вступления решения в законную силу, с предпринимателя в пользу истца взыскана судебная неустойка в сумме 1 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда до даты фактического исполнения судебного акта.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 решение Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2023 изменено, на предпринимателя возложена обязанность предоставлять ТСН «Куйбышева 109» по мере необходимости доступ в нежилые помещения общей площадью 273,6 кв.м с кадастровым номером 63:01:0816011:618, расположенные на первом этаже многоквартирного дома, по адресу: 

<

...>, офисы №№  1, 2, 4-8, 10-13, 18-20, 22-30, с целью сезонного технического обслуживания в заранее согласованное время, но не чаще одного раза в три месяца, а для проведения аварийного обслуживания – в любое время - инженерных коммуникаций, являющихся общедомовым имуществом (включая, но, не ограничиваясь, осмотр, ремонт), в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»; на ИП ФИО3 возложена обязанность в течение 30 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу восстановить целостность несущих стен и перекрытий, путем демонтажа всех кабелей и шлангов, проложенных через несущие стены и перекрытия в помещениях №№ 1, 11, 20, 23, 27, 29, входящих в состав нежилых помещений площадью 273,6 кв.м с кадастровым номером 63:01:0816011:618, расположенных на первом этаже многоквартирного дома, по адресу: 

<

...>; в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда с ответчика в пользу товарищества взыскана судебная неустойка в размере 1 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 31-ого календарного дня после вступления судебного акта в законную силу и до фактического исполнения судебного акта, в остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2023 оставлено без изменения.

ТСН «Куйбышева 109», не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт изменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Представитель ТСН «Куйбышева 109», явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель ИП ФИО3, явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласен, просил оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») о времени и месте судебного разбирательства уведомлено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ТСН «Куйбышева 109» создано на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, и осуществляет управление данным многоквартирным домом.

ИП ФИО3 на праве собственности принадлежат нежилые помещения №№  1, 2, 4-8, 10-13, 18-20, 22-30 площадью 273,6 кв.м с кадастровым номером 63:01:0816011:618, расположенные на первом этаже в вышеуказанном многоквартирном доме, которые предоставлены в аренду ПАО «Сбербанк» по договору аренды помещения от 21.11.2016 № 1.

ТСН «Куйбышева 109» направляло в адрес предпринимателя требования от 12.07.2022, 04.09.2022, 28.09.2022 о предоставлении доступа для осмотра и ремонта общих домовых коммуникаций многоквартирного дома, однако требования ответчиком исполнены не были, о чем составлен акт об отказе предоставить доступ в помещение для очередного осмотра и выполнения ремонтных работ на общем имуществе многоквартирного дома от 02.10.2022.

Кроме того, в ходе совместного осмотра спорных помещений было выявлено, что в помещениях, принадлежащих ответчику, произведена самовольная реконструкция системы отопления, обнаружены две протечки в трубах отопления, доступ к несущим стенам в помещении не предоставлен, так как они закрыты гипсокартоном, доступ к вентиляционным каналам отсутствует (закрыты гипсокартоном), в стояк канализации установлена незаконная врезка дренажа системы кондиционирования, разрушены несущие стены, через которые проложены кабели, вентиляционные отверстия закрыты навесным потолком и иными отделочными материалами, кроме того, на стояке отопления произошла протечка, о чем составлен акт от 19.02.2023.

 ТСН «Куйбышева 109», указывая, что предприниматель препятствует сотрудникам товарищества в доступе в спорные нежилые помещения, в которых расположены общедомовые инженерные коммуникации, с целью их технического обслуживания и ремонта, а также в отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома предприниматель нарушил целостность несущих стен и перекрытий в данных нежилых помещениях, проложив по ним кабели и шланги, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что ИП ФИО3 проложил кабели и шланги через несущие стены и перекрытия многоквартирного дома, являющиеся общим имуществом многоквартирного дома, без получения решения общего собрания собственников многоквартирного дома, руководствуясь статьями 246, 290, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 138, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, разъяснениями, изложенными в пунктах 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возложил на ответчика обязанность в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить целостность несущих стен и перекрытий, путем демонтажа всех кабелей и шлангов, проложенных через несущие стены и перекрытий в помещениях №№ 1, 11, 20, 23, 27, 29, входящих в состав нежилых помещений площадью 273,6 кв.м с кадастровым номером 63:01:0816011:618, расположенных на первом этаже многоквартирного дома, по адресу: 

<

...>.

Кроме того, суд первой инстанции, в целях побуждения ИП ФИО3 к своевременному исполнению судебного акта, руководствуясь пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», взыскал с ответчика в пользу ТСН «Куйбышева 109» денежные средства (судебная неустойка) на случай неисполнения решения суда в сумме 1 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с тридцать первого дня с момента вступления решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения судебного акта.

При этом суд первой инстанции, отказывая товариществу в удовлетворении исковых требований о предоставлении на постоянной основе беспрепятственного доступа в нежилые помещения общей площадью 273,6 кв.м с кадастровым номером 63:01:0816011:618, с целью сезонного, аварийного и технического обслуживания инженерных коммуникаций, являющихся общедомовым имуществом, для осмотра и проверки состояния конструктивных элементов зданий, несущих конструкций, расположенных в данных нежилых помещениях, путем демонтажа любых элементов отделки, препятствующих осмотру и ремонту несущих стен в соответствии с техническим планом первого этажа, Литера А1, осмотра и проверки работоспособности вентиляционных отверстий, расположенных в несущей стене, исходил из того, что ИП ФИО3 не препятствует в осмотре принадлежащих ему помещений, а требования о демонтаже любых элементов отделки во всех спорных нежилых помещениях, препятствующих осмотру, фактически направлено на полный демонтаж всей отделки в указанных нежилых помещениях, что приведет к необоснованному ущемлению прав собственника и арендатора нежилых помещений с кадастровым номером  63:01:0816011:618.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих правомерность прокладки ИП ФИО3 кабелей и шлангов на несущей стене и перекрытии в помещениях №№ 1, 11. 20, 23, 27, 29, входящих в состав нежилых помещений площадью 273,6 кв.м с кадастровым номером 63:01:0816011:618, расположенных на первом этаже многоквартирного дома, по адресу: 

<

...>, а также с размером взысканной судом первой инстанции судебной неустойки.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, установив, что предприниматель препятствует сотрудникам ТСН «Куйбышева 109» в доступе в принадлежащие ему нежилые помещения для целей технического обслуживания и для поведения необходимых работ в отношении инженерных коммуникаций, расположенных в спорных нежилых помещениях и относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, что подтверждается материалами дела и установлено судебными актами по делам №№ А55-23038/2021, А55-23411/2021, руководствуясь статьями 246, 290, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями, 36, 138, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»,  обязал ответчика предоставлять товариществу по мере необходимости доступ в нежилые помещения общей площадью 273,6 кв.м с кадастровым номером  63:01:0816011:618, расположенные на первом этаже многоквартирного дома, по адресу: 

<

...>, офисы №№ 1, 2, 4-8, 10-13, 18-20, 22-30, с целью сезонного технического обслуживания в заранее согласованное время, но не чаще одного раза в три месяца, а для проведения аварийного обслуживания – в любое время - инженерных коммуникаций, являющихся общедомовым имуществом (включая, но, не ограничиваясь, осмотр, ремонт).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о предоставлении доступа в спорные нежилые помещения для осмотра и проверки работоспособности вентиляционных отверстий, расположенных в несущей стене, проходящей в помещениях №№ 1, 27, 29, несостоятелен, поскольку данные вентиляционные отверстия в фасаде многоквартирного дома также относятся к инженерным коммуникациям (оборудованию), являющихся в силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, общим имуществом многоквартирного дома.

При этом, как указывалось выше, суд апелляционной инстанции возложил на предпринимателя обязанность предоставить доступ в принадлежащие ему нежилые помещения с целью сезонного технического обслуживания и для проведения аварийного обслуживания инженерных коммуникаций, являющихся общедомовым имуществом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, удовлетворил исковые требования о возложении на ИП ФИО3 обязанности предоставлять ТСН «Куйбышева 109» доступ в принадлежащие ему нежилые помещения с целью сезонного технического обслуживания и для проведения аварийного обслуживания инженерных коммуникаций, являющихся общедомовым имуществом, к которым относятся, в том числе и вентиляционные каналы в несущей стене многоквартирного дома, обслуживающие более одного помещения.

Довод кассационной жалобы о том, что у судов отсутствовали основания для снижения судебной неустойки, судебной коллегией отклоняется.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591 сформулирована правовая позиция, согласно которой судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суды, определяя размер судебной неустойки, исходили из установленных по делу обстоятельств, принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения в целях побуждения ответчика к добровольному исполнению судебного акта.

Несогласие ТСН «Куйбышева 109» с размером присужденной неустойки не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также инстанционального разделения компетенции судов (статьи 168, 268, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, а, следовательно, и вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 303-ЭС15-14198).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не  подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия считает необходимым постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 по делу № А55-29489/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

 

 

Председательствующий судья                                            Р.В. Ананьев

Судьи                                                                                    В.А. Карпова

                                                                                              Р.А. Вильданов