Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14368/2023

27 сентября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2023 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Нижневартовская» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; адрес: 628601, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2 о признании незаконными постановления от 18.07.2023 №86010/23/1282824 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 485785/23/86010-ИП,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре; отделение судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре; судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2, Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

при участии представителей:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО3 по доверенности № 86907/23/419 от 25.01.2023, удостоверение ТО 578404  от 02.12.2020,

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Нижневартовская» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2 о признании незаконными постановления от 18.07.2023 № 86010/23/1282824 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 485785/23/86010-ИП.

В качестве заинтересованного лица судом привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление ФССП); отделение судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ОСП); судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2; Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление ГИБДД УМВД РФ по ХМАО-Югре, взыскатель).

Участвующие в деле лица о назначении времени и места судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились, кроме представителя Управления ФССП.

Заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего прдставителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных участников дела.

Представитель Управления ФССП в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, поскольку оспариваемое постановление отменено в порядке самоконтроля.

Заслушав представителя Управления ФССП, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Птицефабрика Нижневартовская» 01.03.2023 вынесено постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РОССИИ по ХМАО-Югре о привлечении к административной ответственности  с назначением штрафа в размере 5 000 руб..

05.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 485785/23/86010-ИП в отношении общества с предметом исполнения штраф по постановлению № 18810586230301024649 в размере 5 000 рублей.

18.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Полагая, что постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 485785/23/86010-ИП является незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В качестве основания своих доводов заявитель ссылается на своевременную и добровольную уплату штрафа по постановлению административного органа платежным поручением от 22.03.2023 № 630.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Так, в соответствии с частью 1.1 указанной статьи Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации (часть 8 статьи 30).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьёй 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Из материалов исполнительного производства следует, что 05.06.2023 судебным приставом-исполнителем на основании поступившего исполнительного документа - постановления о привлечении общества к административной ответственности, возбуждено исполнительное производство, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Заявитель указывает, что получил сведения о возбуждении исполнительного производства через Портал государственных услуг РФ, вместе с тем заявитель не принял мер для своевременного извещения судебного пристава-исполнителя об оплате штрафа..

Не имея сведений об исполнении исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель 18.07.2023 в рамках исполнительного производства № 485785/23/86010-ИП вынес постановление № 86010/23/1282824 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

В тот же день 18.07.2023 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу - постановление судебного пристава-исполнителя от 18.07.2023 № 86010/23/1282824с предметом исполнения - исполнительский сбор, в связи с получением сведений об исполнении требований до возбуждения исполнительного документа.

18.07.2023 судебным приставом вынесено постановление № 86010/23/1283569 об окончании исполнительного производства № 485785/23/86010-ИП т.к. в ходе  исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Все меры взыскания указанными постановлениями отменены.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО4 от 16.08.2023 № 86010/23/1469573 отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 18.07.2023 № 86010/23/1283569 об окончании исполнительного производства, затем в тот же день постановлением от 16.08.2023 № 86010/23/1469789 отменено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора, после чего постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 16.08.2023 исполнительное производство № 485785/23/86010-ИП окончено, все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения отменены.

Таким образом, оспариваемое постановление отменено в порядке внутреннего контроля до завершения рассмотрения спора судом по существу.

Заявитель, указывая на незаконность вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, вместе с тем действуя добросовестно, должен был принять меры к своевременному извещению судебного пристава-исполнителя об уплате штрафа, что не было им сделано своевременно.

О том, что судебный пристав-исполнитель должен был знать об уплаченном штрафе из других официальных источников, заявитель так же не доказал.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, получив сведения об уплате штрафа, служба судебных приставов в порядке самоконтроля урегулировала данный вопрос, а именно, старшим судебным приставом-исполнителем отменено постановление о взыскании исполнительского сбора, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного № 485785/23/86010-ИП производства по основному исполнительному документу, об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу - постановление судебного пристава-исполнителя от 18.07.2023 № 86010/23/1282824.

Какие-либо меры взыскания и ограничения в отношении общества по исполнительному производству № 485785/23/86010-ИП или по взысканию исполнительского сбора (по которому отдельное исполнительное производство не возбуждалось) судебным приставом-исполнителем не принимались, доказательства обратного в дело не представлены.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (статья 14, пункт 7 части 1 статьи 45 КАС РФ, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Суд определением от 18.09.2023 предложил заявителю представить дополнительные письменные пояснения относительно нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением.

В качестве нарушения своих прав заявитель указывает на то, что сведения о неоконченных исполнительных производствах влияют на его репутацию и взаимоотношения с контрагентами, для защиты имущественных отношений он полагает возможным предъявить требования к службе судебных приставов о компенсации понесенных судебных расходов, будучи вынужденным обращаться в суд за защитой нарушенного права, что по его мнению исключает возможность прекращения производства по делу в связи с отменой оспариваемого постановления.

Вместе с тем суд не усматривает нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым постановлением.

Кроме того, как было отмечено судом ранее, судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями о своевременном исполнении обществом требований исполнительного документа, в том числе в срок, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем у него имелись все основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах суд признает требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 15, 67, 68, 71, 167-170, 176, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                              О.Г. Чешкова